日本一区二区三区在线观看,黄色工厂在线观看

壟斷狀態(tài)是指在某種商品或商品服務領域內，因市場規(guī)模、市場結構的原因產生市場弊害的情形。很顯然，這里所說的壟斷狀態(tài)并非僅指具備市場壟斷結構，還需要具備市場弊害，是狹義上的概念。壟斷狀態(tài)的構成要件有三項：其一，市場規(guī)模,這是壟斷狀態(tài)構成的前提性條件，它是指相關商品或勞務市場的規(guī)模，只有達到反壟斷法所規(guī)定的市場規(guī)模企業(yè)才有可能構成壟斷狀態(tài)。如日本《禁止壟斷法》第2條第7款規(guī)定，某種產品或勞務在最近的一年內銷售額超過100億日元的，該產品或勞務的相關市場才屬于符合市場規(guī)模條件的市場。換言之,規(guī)模小于100億日元的市場，即使出現(xiàn)壟斷企業(yè)也不構成壟斷狀態(tài)，當然也不應當受到法律的譴責與制裁口〕；其二，市場結構，它是指企業(yè)在市場上擁有市場支配地位，通常表現(xiàn)為其有較大的市場占有率。如《日本禁止壟斷法》第2條第7款第1項規(guī)定，在一年內，一個事業(yè)人在相關商品或勞務市場的占有率超過1/2,或者兩個事業(yè)人各自的市場占有率的總和超過3/4的，即可認定該事業(yè)具有市場支配地位。其三，市場弊害，它是指在具有法定規(guī)模的相關商品或勞務市場上具有市場支配地位的企業(yè)對競爭和社會公共利益的損害情形。如《日本禁止壟斷法》第2條第7款第2項、第3項分別規(guī)定了壟斷企業(yè)的市場弊害情形。即“②存在給其他事業(yè)人新經營屬于該事業(yè)領域的事業(yè)帶來顯著困難的情況；③該事業(yè)人提供的一定的商品或者勞務，在較長的期間內，根據(jù)供求關系變動以及供給所需費用的變動，價格明顯上漲或者居高不下，且該事業(yè)人在此期間內，有下列行為之一的：一是該事業(yè)人在政令規(guī)定的事業(yè)種類范圍內，取得顯著超過政令規(guī)定的該事業(yè)標準利潤率的利益的；二是該事業(yè)人所支付的銷售費和一般管理費，被認為顯著超過其所屬事業(yè)領域的標準銷售費和一般管理費的"JI）可見，狹義上的壟斷狀態(tài)與市場支配地位并非同義。市場支配地位屬于市場結構范疇，它是企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在相關的商品或勞務市場、地域市場和時間市場上，擁有決定產品質量、價格和銷售等各方面的控制能力。關于市場支配地位與狹義上的壟斷狀態(tài)的關系，正像有的學者指出的那樣：盡管市場支配地位在反壟斷法的壟斷控制制度中居于重要地位，并一直是反壟斷法監(jiān)督的對象，但它本身并不是反壟斷法所要規(guī)制的壟斷狀態(tài)?！?）它只是壟斷狀態(tài)的條件，只有市場支配地位與一定的市場規(guī)模和市場弊害結合起來才能構成壟斷狀態(tài)。這也就是說，單純的市場支配地位本身，如獨占、準獨占、寡頭分占、絕對優(yōu)勢等并不違法。

對壟斷狀態(tài)的規(guī)制，包括對既存壟斷狀態(tài)的規(guī)制和壟斷狀態(tài)的預防性規(guī)制兩個方面。

1.對既存壟斷狀態(tài)的規(guī)制。對既存壟斷狀態(tài)的規(guī)制是指對現(xiàn)實生活中實際存在的壟斷狀態(tài)的規(guī)制。需要明確的是，這里所說的壟斷狀態(tài)應作狹義上的理解。從各國反壟斷法的現(xiàn)行規(guī)定或發(fā)展趨勢來看，絕大多數(shù)國家對企業(yè)經合法經營手段所取得的市場支配地位，即便是獨占或準獨占并有一定的市場弊害, 只要沒有壟斷行為，一般也不采用肢解企業(yè)等嚴厲措施來規(guī)制，只是對其行為的監(jiān)督更嚴格一些。而日、美兩國則保留對處于壟斷狀態(tài)的企業(yè)的肢解措施，但是在采取這種措施時往往針對狹義上的壟斷狀態(tài)，即獨占或準獨占并且要有市場弊害或壟斷行為。這里所說的獨占是指一個企業(yè)（或經營者）作為特定商品或勞務的提供者，在相關的市場上沒有競爭者的情形，而準獨占是指一個企業(yè)（或經營者）作為特定商品或勞務的提供者，在相關的市場上沒有實質上的競爭者。

由于各國反壟斷法都制定了對壟斷狀態(tài)的事先預防制度即企業(yè)合并的監(jiān)控制度，再加上一些原先存在壟斷狀態(tài)的國家，如日本和德國，通常在制定反壟斷法時已預先或不久就鏟除了壟斷狀態(tài)，故現(xiàn)實生活中盡管會出現(xiàn)獨占或準獨占并有市場弊害的壟斷狀態(tài)，但畢竟極為少見。因此，反壟斷法對既存壟斷狀態(tài)的規(guī)制措施尤其是肢解壟斷企業(yè)等嚴厲措施的運用極少。歷史上只有美國僅憑企業(yè)在相關市場上占有巨大的市場份額（處于準獨占情形）即認定其有市場弊害而直接采取肢解壟斷企業(yè)的措施。如“1945年美國鋁公司案”就反映了這種思想。當時主審法官亨特只根據(jù)鋁公司占據(jù)90%的美國鋁鑄塊市場就判定其違反反壟斷法而裁令予以肢解?〕后來美國反壟斷法對壟斷狀態(tài)的規(guī)制日漸寬松，一般只在企業(yè)具有獨占、準獨占的市場支配地位并同時伴有壟斷行為時方予制裁。著名的美國司法部訴微軟一案即是如此，杰克遜法官一方面認為微軟擁有PC機95%的市場占有率，并認為其有維持壟斷高價和搭售等壟斷行為，故判令其違反反壟斷法并裁令其一分為二。當然，杰克遜法官的這個裁決最終由于微軟公司的上訴而被聯(lián)邦上訴法院推翻。而對具有市場弊害的壟斷狀態(tài)本身規(guī)定違法并應予解割制裁的日本，迄今為止還沒有一家處于壟斷狀態(tài)的企業(yè)被指控違法并被肢解，以至于有學者認為，日本反壟斷法對壟斷狀態(tài)的規(guī)制(包括解割)等措施只是一件“裝飾品”而已。(I)因此，越來越多的學者認為，對壟斷狀態(tài)的規(guī)制已不必要。筆者認為，對壟斷狀態(tài)的規(guī)制制度應當保留下來，并應對規(guī)制措施進行必要的改良，尤其在我國的反壟斷法制度體系中應有其一席之地。其理由如下：首先，從社會經濟角度看，處于壟斷狀態(tài)的企業(yè)通常是獨占或準獨占企業(yè)，一旦發(fā)生市場弊害，則其對競爭的阻礙作用是十分巨大的，市場秩序也會受到嚴重破壞。此時，如果不能通過建設性的措施來促成競爭對手的發(fā)展或出現(xiàn)，則只能采取破壞性的解割壟斷企業(yè)的措施。解割壟斷企業(yè)的措施(BreakingupLargeFirms)是美國反壟斷法規(guī)制壟斷狀態(tài)的最后采用的嚴厲措施，它包括把一個壟斷性大企業(yè)分解成若干個小企業(yè)和令一個壟斷性大企業(yè)放棄自己部分產業(yè)以及勒令結合的壟斷性企業(yè)分離三種措施(Dissolution,DiverstureandDivorce-ment),相當于日本《禁止壟斷法》第8條之四中的“轉讓部分營業(yè)或采取其他恢復該商品或者勞務的競爭所必需的措施21解割壟斷企業(yè)盡管通常會耗費較大的成本，但卻可以迅速改善市場結構，形成企業(yè)間的有效競爭，其對恢復自由、公平的競爭秩序和維護社會整體利益作用巨大。其次，對壟斷狀態(tài)的規(guī)制也是實現(xiàn)國家產業(yè)政策和競爭政策的手段。如為促進競爭性市場結構的形成，改善服務質量，原來我國壟斷國內航空運輸業(yè)的國家航空公司已經分拆成十幾家航空公司。再次，由于解割壟斷企業(yè)會造成巨大的社會成本，因此，它的采用必須是采用行為規(guī)制等辦法難以奏效時，方可考慮使用。并且應當盡可能創(chuàng)造出更豐富的能夠替代解割措施的“廉價”措施。比如，針對壟斷狀態(tài)，可以采取進一步開放市場，促成新的競爭對手出現(xiàn)或壯大等措施恢復競爭性市場結構。如我國電信業(yè)原由郵電部企業(yè)一家壟斷，市場弊害嚴重，后國務院批準電力部等三個部門組成“中國聯(lián)通公司”與其進行競爭，其后又培植了“中國移動”“中國網通”等幾家電信企業(yè)參與競爭，結果壟斷狀態(tài)已基本消除，取得了良好的社會、經濟效益。據(jù)中央電視臺報道，2004年中國電信業(yè)的國際競爭力僅次于美國，位居世界第二。再如判令處于壟斷狀態(tài)的企業(yè)三倍賠償受害企業(yè)的制裁措施也會消除和減弱壟斷狀態(tài)的市場弊害。總之，壟斷狀態(tài)的規(guī)制制度，對于實現(xiàn)經濟民主、恢復有效競爭的市場結構意義重大，不應輕廢。其根本原因在于無論政治權力還是經濟權力，一旦被“個人”壟斷，缺乏與其制衡、競爭的力量，則極易產生濫用與腐敗。這已為人類社會的政治史和經濟史所證實。在政治上，我們既然不能接受獨裁制；那么，在經濟上,我們也不能接受以獨占、準獨占為代表的有嚴重市場弊害的壟斷制。只是由于解割措施的成本代價巨大，故應盡可能采用行為規(guī)制和替代性措施來消除壟斷狀態(tài)，只有在不解割壟斷企業(yè)不足以消除市場弊害的情況下才可考慮使用解割措施。

綜上所述，對既存壟斷狀態(tài)的規(guī)制為國家保留了解割壟斷性大企業(yè)、恢復和重建有效競爭的市場結構與秩序的有力措施。但它畢竟是一把利劍(即便是雙刃劍)，至于如何用、何時用, 不過是個技術問題，技術問題尚不能掩去制度整體上所具有的“劃時代”的意義。

2.對壟斷狀態(tài)的預防性規(guī)制。對壟斷狀態(tài)的預防性規(guī)制制度指的就是被各國反壟斷法所普遍重視的企業(yè)合并的監(jiān)控制度。由于企業(yè)合并監(jiān)控制度設立的目的在于通過對企業(yè)合并的事先審查來批準對市場競爭影響不大的合并或雖有礙市場競爭但合并的益處大于合并的害處的合并以及有利于社會整體利益和社會公共利益的合并，同時，更重要的目的則在于對那些嚴重損害競爭，以獲得、維持或加強市場支配地位為根本目的的企業(yè)合并的禁止?？梢姡磯艛喾ㄉ系钠髽I(yè)合并的監(jiān)控制度的最重要的功能在于預防和阻止企業(yè)通過合并來形成有嚴重弊害的壟斷性市場結構即壟斷狀態(tài)。正是從這個意義上講，筆者將其歸納為對壟斷狀態(tài)的預防性規(guī)制。反壟斷法正是通過對壟斷狀態(tài)的事先預防性規(guī)制（即企業(yè)合并的監(jiān)控規(guī)制）和事后制裁性規(guī)制（即解割公司等）來達到消除壟斷行為的基礎、恢復競爭性市場結構之目的的。當然，從另一角度講，反壟斷法對企業(yè)合并監(jiān)控的規(guī)制制度也可以說是針對企業(yè)排除、限制競爭的企業(yè)合并行為的。在企業(yè)合并監(jiān)控制度中，反壟斷法對壟斷狀態(tài)與壟斷行為的規(guī)制是渾然一體的，很難將其界定為對壟斷行為的規(guī)制還是對壟斷狀態(tài)的規(guī)制。也就是說，從不同角度出發(fā)，會得出不同的歸類結果。筆者正是從該制度確立的終極目的和主要功能方面認定其在廣義上屬于壟斷狀態(tài)的預防性規(guī)制制度的。需要說明的是，各國反壟斷法關于企業(yè)合并規(guī)制制度的趨勢是日漸寬松，只要企業(yè)合并不至于嚴重影響競爭或者企業(yè)合并限制競爭的好處大于限制競爭的壞處或者企業(yè)合并雖在一定程度上限制競爭但卻有利社會整體利益和社會公共利益，則企業(yè)合并通常會得到批準。20世紀90年代以來企業(yè)合并尤其是巨型企業(yè)合并的浪潮已經最好地詮釋了各國反壟斷法關于企業(yè)合并的寬松態(tài)度。

標簽：青島韶關德宏哈爾濱七臺河延邊泰州哈密

巨人網絡通訊聲明：本文標題《對壟斷狀態(tài)的規(guī)制制度》，本文關鍵詞對,壟斷,狀態(tài),的,規(guī)制,制度,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。