北条麻妃一区二区三区在线观看,久久久久久久影院

主頁 > 知識庫 > 搭土特產(chǎn)便車當(dāng)心商標侵權(quán)

搭土特產(chǎn)便車當(dāng)心商標侵權(quán)

來源：北京青年報

“安吉白茶”“安溪鐵觀音”“贛南臍橙”“郫縣豆瓣”“普洱茶”“五糧液”……這些國人耳熟能詳?shù)摹巴撂禺a(chǎn)”，擁有了通往歐盟的“護照”。3月1日，《中華人民共和國政府與歐洲聯(lián)盟地理標志保護與合作協(xié)定》正式生效，該協(xié)定系中國首個對外簽署的全面、高水平地理標志保護雙邊協(xié)定。地理標志的保護關(guān)乎區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，更關(guān)乎地域文化傳承。

那是否產(chǎn)自五常的大米就是“五常大米”？產(chǎn)自舟山的帶魚都叫“舟山帶魚”？生長在西湖龍井村的茶都是“西湖龍井”？對此，北京朝陽法院結(jié)合具體案例進行解答，土特產(chǎn)的便車不能隨便搭。

訴稱未經(jīng)許可使用商標

“五常大米”獲支持

2007年12月21日，原告五常市大米協(xié)會經(jīng)核準取得第5789043號“五常大米”證明商標，商標核定使用商品為第30類大米。原告制定《“五常大米”證明商標使用管理規(guī)則》，對該商標的使用條件、使用申請程序、管理、保護及產(chǎn)品品質(zhì)特征等進行明確。

2014年11月28日，原告在被告經(jīng)營的天谷經(jīng)營部購買一袋大米，該大米外包裝正面最上方中間位置突出標注“五?！弊謽?，其下顯示“自然香生態(tài)米”“金虎長粒香”和老虎圖案，包裝底部顯示有“黑龍江五常香米基地”等字樣。原告主張被告未經(jīng)許可使用涉案證明商標的行為構(gòu)成商標侵權(quán)。法院最終判決支持原告主張。

法官解釋，地理標志，又稱地理標記，系商業(yè)標識之一。我國商標法對地理標志概念有所界定，該法第十六條規(guī)定，地理標志，是指標示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標志。

實踐中，申請地理標志商標是保護地方特色產(chǎn)品的一種通行做法。根據(jù)我國商標法實施條例第四條規(guī)定，地理標志可以作為證明商標或者集體商標申請注冊。在該案中，原告五常市大米協(xié)會經(jīng)核準注冊取得涉案證明商標專用權(quán)，依據(jù)該商標的使用管理規(guī)則，凡使用該證明商標的，均須提出申請、獲得審核批準后方可使用。對于不符合上述管理規(guī)則的使用人，未經(jīng)許可在大米產(chǎn)品上使用與該證明商標相同或近似標識的行為，五常市大米協(xié)會有權(quán)依法追究其侵害商標權(quán)的責(zé)任。

散裝茶葉重新包裝

偽裝“西湖龍井”

原告龍井茶協(xié)會系第9129815號“西湖龍井”地理標志證明商標權(quán)利人，該商標核定使用商品為第30類茶葉。

2016年8月3日，原告購買被告德吉善品公司銷售的禮盒裝茶葉一件，該茶葉有手提袋、紙質(zhì)封套、茶葉鐵盒、錫紙包裝四層包裝，其中紙質(zhì)封套上使用“西湖龍井”字樣，包裝上未顯示茶葉生產(chǎn)廠家。原告主張德吉善品公司存在將散裝茶葉重新包裝后再銷售的行為，被告自認其購買的系散裝茶，且無法說明茶葉來源及包裝情況。

龍井茶協(xié)會認為被告上述行為構(gòu)成商標侵權(quán)，被告主張其進貨時不知曉涉案茶葉系侵權(quán)商品，故不同意原告全部訴訟請求。法院經(jīng)審理后判決支持原告主張。

法官解釋，涉案“西湖龍井”商標為證明商標，證明商標是指由對某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標志。原告作為“西湖龍井”商標注冊人，對于非來源于管理規(guī)則規(guī)定的產(chǎn)地、未達到該證明商標所要求的產(chǎn)品品質(zhì)的產(chǎn)品，有權(quán)禁止使用該商標。結(jié)合在案證據(jù)，法院認定涉案茶葉系被告對散茶進行包裝后對外銷售，且在被告無法說明茶葉來源及與涉案商標關(guān)系的情況下，法院判決認定被告構(gòu)成商標侵權(quán)。

對于不符合證明商標使用條件的使用人，證明商標注冊人有權(quán)禁止使用。經(jīng)營者不得銷售來源及品質(zhì)不明的產(chǎn)品，更不得在銷售過程中冒用他人地理標志商標，否則可能構(gòu)成商標侵權(quán)。

產(chǎn)自舟山的帶魚

標注“舟山帶魚”被判侵權(quán)

原告舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會系第5020381號“舟山帶魚”證明商標權(quán)利人。該商標核定使用商品為第29類帶魚（非活的）。使用上述商標的產(chǎn)品需符合生長地域、魚類特征及加工標準等三方面要求，符合上述三項條件的生產(chǎn)經(jīng)營者，可以向原告申請使用“舟山帶魚”證明商標。

2011年1月1日至2011年7月5日期間，原告多次到超市購買“紅火園北方漁夫簡裝帶魚段600克”“紅火園袋裝帶魚段4/7”等商品。上述商品由被告北方漁夫公司加工包裝，包裝袋上均有“舟山帶魚段”文字及被告“紅火園及圖”注冊商標標識，其中“舟山帶魚段”字體顯著大于包裝袋中其余文字，“帶魚段”三字大于“舟山”二字。此外，上述包裝均標注有“原產(chǎn)地：浙江舟山”字樣。

原告主張被告在其生產(chǎn)、銷售的帶魚產(chǎn)品包裝袋上使用“舟山帶魚段”文字侵害其針對“舟山帶魚”證明商標享有的注冊商標專用權(quán)。被告辯稱其生產(chǎn)加工涉案產(chǎn)品確系來自舟山地區(qū)的海產(chǎn)品，“舟山”系地名，“帶魚段”系通用名稱，因此其使用“舟山帶魚”的行為屬合理使用。法院經(jīng)審理后最終認定被告構(gòu)成侵權(quán)。

法官解釋，“舟山帶魚”之稱歷史悠久，使用“舟山帶魚”標示產(chǎn)自舟山特定海域的帶魚具有合理性，但由于“舟山帶魚”經(jīng)原告申請注冊已經(jīng)成為我國商標法上的地理標志，對“舟山帶魚”以及與之近似的標識的使用，屬于對“地理標志”的使用，構(gòu)成侵權(quán)。

經(jīng)營者在自身生產(chǎn)、銷售之產(chǎn)品來源、質(zhì)量等符合特定地理標志證明商標使用條件時，應(yīng)及時向權(quán)利人提出商標使用申請；對于暫不符合申請規(guī)則的經(jīng)營者，在標注產(chǎn)地時應(yīng)當(dāng)秉持誠信原則進行規(guī)范標注，如“原產(chǎn)地：某省某地”等，避免構(gòu)成侵權(quán)。

標簽：開封南通大興安嶺撫州烏蘭察布綏化南平浙江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《搭土特產(chǎn)便車當(dāng)心商標侵權(quán)》，本文關(guān)鍵詞搭,土特產(chǎn),便車,當(dāng)心,商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

搭土特產(chǎn)便車 當(dāng)心商標侵權(quán)

搭土特產(chǎn)便車當(dāng)心商標侵權(quán)