日日摸夜夜添夜夜添国产精品,最新天堂网www

主頁 > 知識庫 > 中國對限制競爭行為控制法律制度與WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的差距

中國對限制競爭行為控制法律制度與WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的差距

從以上我國的控制知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓反競爭行為的法律制度規(guī)定來看，它們對涉及知識產(chǎn)權(quán)的限制競爭行為作了一些直接或間接的規(guī)定。我國知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)自身的權(quán)利限制及民法基本原則對知識產(chǎn)權(quán)濫用的制約制度都已建立；《反不正當(dāng)競爭法》對一些限制競爭行為如搭售也有相應(yīng)規(guī)定；《合同法》對涉及限制競爭的合同也做了原則性限制規(guī)定：針對對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動中的知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議。相應(yīng)法律法規(guī)對其中的濫用行為也有所限制。這些規(guī)定中有一部分是近期針對我國對外貿(mào)易中的實際情況新頒布或加以修訂的，在新修訂的內(nèi)容中吸收了一些目前國際上通行的做法，對我國技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)制的法律實踐將會起到積極的作用。但是這些規(guī)定的缺陷也是顯而易見的，與TRIPS協(xié)議與其他國家的立法相比，我國的控制知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓反競爭行為的法律制度還存在著以下差距：

一、立法零散，缺乏體系

從我國現(xiàn)行有關(guān)規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)限制競爭行為的相關(guān)法律制度來看。它們雖然對涉及知識產(chǎn)權(quán)的限制競爭行為作了一些直接或間接的規(guī)定，但是這些規(guī)定散見于相關(guān)的法律、行政法規(guī)之中，明顯缺乏體系，在司法實踐中極易發(fā)生沖突，司法機(jī)關(guān)適用亦會遭遇困難。例如，對于限制性商業(yè)條款上文僅作了合理和不合理的限制的劃分．均未對限制性條款下一個明確定義?？梢哉f，由于我國相關(guān)法律制度仍處于零散狀態(tài)，適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和未來知識經(jīng)濟(jì)時代需要的與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法律制度在我國還處于萌芽階段，從嚴(yán)格、完整的意義上來說，甚至還近乎空白。

二、調(diào)整范圍不具有普適性

現(xiàn)有的多數(shù)法律規(guī)范適用于有關(guān)對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動中的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，調(diào)整范圍極其有限。如《技術(shù)進(jìn)出口管理條例》僅適用于境外向境內(nèi)(即技術(shù)進(jìn)口)和境內(nèi)向境外(即技術(shù)出口)轉(zhuǎn)移技術(shù)的合同，而對于技術(shù)供方及受方皆在我國境內(nèi)的技術(shù)合同則不能適用。新修訂的《對外貿(mào)易法》的相關(guān)規(guī)定的適用范圍也只局限于外貿(mào)領(lǐng)域的部分知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

三、法律效力層級較低

綜觀歐美的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域控制反競爭行為的法律制度，都是由國家最高立法機(jī)關(guān)頒布的，其效力及于一切交易領(lǐng)域(僅有少數(shù)例外)，因此法律的效力得到了保證。而我國現(xiàn)行的控制知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓反競爭行為的法律制度大量充斥著是由國務(wù)院及其各部委發(fā)布的部門規(guī)章，權(quán)威性不夠，如《技術(shù)引進(jìn)合同管理條例》及其實施細(xì)則。因知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷涉及到對私人權(quán)益與公共利益的協(xié)調(diào)．所以，上述行政法規(guī)抑或是行政規(guī)章顯然不宜擔(dān)當(dāng)此任。

四、沒有明確專門執(zhí)法部門

目前．我國的有關(guān)法律法規(guī)中還沒有明確知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷行為的主管部門。根據(jù)不同法律法規(guī)的適用情況，工商行政管理部門、外經(jīng)貿(mào)管理部門等都可能成為其主管機(jī)關(guān)。但是．以法律的形式來確立知識產(chǎn)權(quán)反壟斷機(jī)構(gòu)的獨立性和權(quán)威性是十分重要的。執(zhí)法不獨立，就會常常受制于政府的決定；賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)限不足，就難以有效執(zhí)法。只有知識產(chǎn)權(quán)反壟斷機(jī)構(gòu)實現(xiàn)獨立性和權(quán)威性．才能更加注重維護(hù)宏觀的經(jīng)濟(jì)秩序，防止市場競爭不足。而現(xiàn)有的工商管理部門、商標(biāo)局、專利局等部門都不具有這方面的特點。各機(jī)構(gòu)職責(zé)不清、多頭執(zhí)法的現(xiàn)象多有發(fā)生，在實際執(zhí)行中，還經(jīng)常受制于政府的決定。

標(biāo)簽：黃石廣州鎮(zhèn)江湖北孝感安康滄州福建

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《中國對限制競爭行為控制法律制度與WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的差距》，本文關(guān)鍵詞中國,對,限制,競爭,行為,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。