国产91精品视频在线观看,污黄视频在线看,最新国产热播激情视频

主頁 > 知識(shí)庫 > “優(yōu)衣庫”案件中探析修法之前法律制度對(duì)惡意注冊(cè)的規(guī)制

“優(yōu)衣庫”案件中探析修法之前法律制度對(duì)惡意注冊(cè)的規(guī)制

來源：區(qū)域治理劉婪棼

近日，最高院辦公廳公布的《2018 年中國(guó)法院10 大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件》中的優(yōu)衣庫商貿(mào)有限公司與廣州市指南針會(huì)展服務(wù)有限公司、廣州中唯企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司、優(yōu)衣庫商貿(mào)有限公司上海月星環(huán)球港店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案〔最高人民法院（2018）最高法民再396 號(hào)民事判決書〕就是惡意注冊(cè)的典型案件。案件事實(shí)如下：

廣州市指南針會(huì)展服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱指南針公司）與廣州中唯企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱中唯公司）為涉案商標(biāo)的共有人，該商標(biāo)核定使用商品為第25 類。優(yōu)衣庫商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱優(yōu)衣庫公司）與迅銷（中國(guó)）商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱迅銷公司）共同經(jīng)營(yíng)“優(yōu)衣庫”品牌，在中國(guó)各地設(shè)有專營(yíng)店。2012 年11 月3 日，株式會(huì)社迅銷向商標(biāo)局申請(qǐng)G1133303 號(hào)商標(biāo)領(lǐng)土延伸。優(yōu)衣庫公司銷售的高級(jí)輕型羽絨系列服裝上有使用標(biāo)識(shí)。指南針公司、中唯公司依據(jù)涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，在北京、上海、廣東、浙江四地針對(duì)優(yōu)衣庫公司或迅銷公司和不同門店提起了42 起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。根據(jù)法院查明的事實(shí)，中唯公司和指南針公司分別持有注冊(cè)商標(biāo)共計(jì)2600 余個(gè)，其中部分商標(biāo)與他人知名商標(biāo)在呼叫或者視覺上高度近似。指南針公司、中唯公司曾在華唯商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)上公開出售涉案商標(biāo)，并向迅銷公司提出訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)800 萬元。上海市第二中級(jí)人民法院一審判決優(yōu)衣庫公司停止侵權(quán)，駁回其他訴訟請(qǐng)求。指南針公司、中唯公司、優(yōu)衣庫公司均不服，提起上訴。上海市高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。優(yōu)衣庫公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ涸賹徠陂g查明，迅銷公司就涉案注冊(cè)商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了無效宣告申請(qǐng)。經(jīng)商標(biāo)無效程序、法院一審、二審，涉案商標(biāo)被宣告無效。最高人民法院提審后判決撤銷一、二審判決，駁回指南針公司和中唯公司全部訴訟請(qǐng)求。

最高院在其民事判決書中指出指南針公司、中唯公司超出經(jīng)營(yíng)范圍，非以使用為目的且無合理或正當(dāng)理由大量申請(qǐng)注冊(cè)并囤積包括訴爭(zhēng)商標(biāo)在內(nèi)的注冊(cè)商標(biāo)，還通過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、訴訟等手段實(shí)現(xiàn)牟利，其行為嚴(yán)重?cái)_亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害了公共利益，并不當(dāng)占用了社會(huì)公共資源，構(gòu)成商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形；且在每個(gè)案件中均以優(yōu)衣庫公司或迅銷公司及作為其門店的一家分公司作為共同被告起訴，利用優(yōu)衣庫公司或迅銷公司門店眾多的特點(diǎn)，形成全國(guó)范圍內(nèi)的批量訴訟，請(qǐng)求法院判令優(yōu)衣庫公司或迅銷公司及其眾多門店停止使用并索取賠償，主觀惡意明顯，其行為明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)其借用司法資源以商標(biāo)權(quán)謀取不正當(dāng)利益之行為，法院依法不予保護(hù)。因此，駁回了指南針公司、中唯公司的全部訴訟請(qǐng)求[3]。

一直以來，我國(guó)《商標(biāo)法》中并無與“惡意注冊(cè)”相關(guān)的直接的法律絕對(duì)禁止性規(guī)定。與上述案件類似，在惡意注冊(cè)相關(guān)案件的審理中，主審法院均依據(jù)具體條款即《商標(biāo)法》第44條第1款違反“其他不正當(dāng)手段”或“其他不良影響”的兜底條款為審判依據(jù)，之后再將違背誠(chéng)實(shí)信用原則作為適用該具體條款的指導(dǎo)依據(jù)，依此對(duì)不正當(dāng)行為或不良影響做出解釋[4]。

近幾年來，國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度愈發(fā)強(qiáng)烈，民眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也逐漸增強(qiáng)，無法避免地，商標(biāo)惡意注冊(cè)行為也愈演愈烈。2018 年更是頻頻爆出某公司在一周內(nèi)申請(qǐng)幾千甚至幾萬件商標(biāo)的新聞，商標(biāo)的高價(jià)買賣、惡意訴訟已經(jīng)成為一種盈利模式，代理公司與關(guān)聯(lián)方勾結(jié)從事商標(biāo)交易的情況愈演愈烈，使得大量商標(biāo)資源無法發(fā)揮正確有效的市場(chǎng)價(jià)值，嚴(yán)重傷害國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)發(fā)展。雖然在先權(quán)利人或利害關(guān)系人可以在后續(xù)的異議或無效程序主張自己權(quán)利，但如同優(yōu)衣庫案件的個(gè)案認(rèn)定情況一樣，不但加大相關(guān)權(quán)利人維權(quán)成本，并且費(fèi)時(shí)耗力也未必取得樂觀結(jié)果。所以加強(qiáng)商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)搭^核查工作才是應(yīng)對(duì)惡意申請(qǐng)、囤積注冊(cè)的行為有效阻卻手段，將會(huì)有利于打擊不符合商標(biāo)使用價(jià)值的申請(qǐng)行為。

因此，立足于解決現(xiàn)實(shí)問題，本次修法針對(duì)現(xiàn)實(shí)中大量存在的惡意注冊(cè)現(xiàn)象，在不同的層面都給予回應(yīng)，修訂了相關(guān)的法律規(guī)范來規(guī)制惡意注冊(cè)行為。

標(biāo)簽：銅仁盤錦濟(jì)南江蘇恩施臨汾寧波

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《“優(yōu)衣庫”案件中探析修法之前法律制度對(duì)惡意注冊(cè)的規(guī)制》，本文關(guān)鍵詞優(yōu)衣庫,案件,中,探析,修法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。