青春草视频在线观看,国产原创在线,撸视在线观看免费视频

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 國(guó)外聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)借鑒

國(guó)外聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)借鑒

1 美國(guó)聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定評(píng)述

根據(jù)《蘭哈姆法》第45條，聲音商標(biāo)具有顯著特征，就可以獲得注冊(cè)。①目前美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局對(duì)擬申請(qǐng)商標(biāo)分為固有顯著性和獲得顯著性兩種類(lèi)別。前一種是指無(wú)需證明即具有固有顯著性的商標(biāo)，［7］后者則是獲得顯著性需要通過(guò)使用證明其顯著性的商標(biāo)。美國(guó)商標(biāo)審查和上訴委員會(huì)在司法實(shí)踐中對(duì)聲音商標(biāo)顯著性審查標(biāo)準(zhǔn)，證明其已經(jīng)通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間使用獲得“第二含義”。聲音標(biāo)志本身不具有顯著性但通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的使用中獲得了“顯著性”，消費(fèi)者一聽(tīng)到此聲音標(biāo)志時(shí)就可將商標(biāo)和產(chǎn)品自動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，這類(lèi)聲音商標(biāo)才能被成功注冊(cè)。臆造性商標(biāo)人們一般很難將其和商品或服務(wù)直接相聯(lián)系。美國(guó)商標(biāo)審查和上訴委員會(huì)（TTAB）表明，具有固有顯著性的聲音不能和其他聲音標(biāo)志產(chǎn)生混淆。如蘋(píng)果公司手機(jī)鈴聲“開(kāi)場(chǎng)”，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局認(rèn)為該鈴聲與普通的鈴聲相比具有特別的新穎性。消費(fèi)者一聽(tīng)到該聲音便會(huì)將其與品牌相聯(lián)系。該聲音便擁有固有顯著性，可以被允許注冊(cè)為聲音商標(biāo)。根據(jù)《蘭哈姆法》相關(guān)規(guī)定：能區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源的聲音標(biāo)志不需要圖文形式表述，就可以注冊(cè)為聲音商標(biāo)。雖然美國(guó)一開(kāi)始將聲音商標(biāo)描述不是很清楚、完整，但對(duì)我國(guó)聲音商標(biāo)的制度與法律完善具有重要的借鑒作用。

2 歐盟聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定評(píng)述

歐盟商標(biāo)共同體在對(duì)聲音商標(biāo)是否具有顯著性上作出了嚴(yán)格具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《歐洲商標(biāo)指令》第三條第三項(xiàng)的規(guī)定，②聲音商標(biāo)顯著性是通過(guò)獲取來(lái)取得顯著性，一種是本身具有的顯著性，不需要進(jìn)行長(zhǎng)期使用、廣告宣傳所獲得顯著性，［8］第二種是商標(biāo)權(quán)人須證明該聲音標(biāo)志經(jīng)長(zhǎng)期使用，消費(fèi)者可以把該商品與其他商品或服務(wù)所區(qū)分開(kāi)來(lái)。歐共體法院在司法實(shí)踐中例舉相關(guān)的因素，明確聲音商標(biāo)應(yīng)符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，具有識(shí)別性和區(qū)分性。英曼食品公司在芬蘭允許其將音樂(lè)短片注冊(cè)為服務(wù)商標(biāo)后，向歐盟的CTMR提出了申請(qǐng)。CTMR在審核聲音商標(biāo)顯著性時(shí)，主要從以下三點(diǎn)：第一，僅憑商標(biāo)使用的證據(jù)，無(wú)法充分體現(xiàn)商標(biāo)的顯著性；第二，消費(fèi)者是否容易識(shí)別；第三，是否已被公共化［9］。

歐洲共同體商標(biāo)法對(duì)每一個(gè)成員國(guó)都有規(guī)范作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家如英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等都制定了自己的聲音商標(biāo)審查制度。以法國(guó)和德國(guó)為例，在法國(guó)聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定主要是《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，顯著性須由相應(yīng)的商品或者服務(wù)來(lái)決定。關(guān)于缺乏顯著性聲音商標(biāo)的種類(lèi)有：（1）通常是一類(lèi)商品或者服務(wù)與標(biāo)識(shí)密不可分是沒(méi)有顯著性的；（2）僅用于描述商品或服務(wù)的特征。如它只用于描述商品的類(lèi)型、質(zhì)量和用途。發(fā)動(dòng)機(jī)聲不能作為某一種汽車(chē)的商標(biāo)；（3）僅用聲音來(lái)表示商品或服務(wù)的外觀，如某商家描述一種商品的外形是沒(méi)有顯著性的［10］。德國(guó)的《商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法（商標(biāo)法）》法律規(guī)定認(rèn)定聲音商標(biāo)的顯著性，與法國(guó)有很多相似之處，但是德國(guó)的規(guī)定更加明確和科學(xué)主要取決于以下兩個(gè)差異主要依靠以下兩點(diǎn)的：第一，商標(biāo)服務(wù)本身的性質(zhì)；第二，商品或服務(wù)創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)價(jià)值［11］。

3 澳大利亞聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定評(píng)述

澳大利亞按照功能性原則對(duì)其顯著性進(jìn)行評(píng)定，并且在相關(guān)條款和判例中對(duì)顯著性的認(rèn)定進(jìn)行了嚴(yán)密的案例分析。澳大利亞《商標(biāo)審查及程序手冊(cè)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)（手冊(cè)））里指出，對(duì)于某些用于商品或服務(wù)的聲音，即使沒(méi)有功能性但具有可識(shí)別性的，也可以作為聲音商標(biāo)注冊(cè)。比如，把兇猛動(dòng)物咆哮聲作為啤酒、葡萄酒和烈酒的商標(biāo)。

在澳大利亞，對(duì)聲音商標(biāo)進(jìn)行的顯著性認(rèn)定主要是依據(jù)功能性原則而認(rèn)定的，并且從法律和法理上也采用了具體的個(gè)案研究和論證?！妒謨?cè)》還指出，對(duì)于生活性消費(fèi)中罕見(jiàn)、對(duì)相關(guān)商品或者服務(wù)沒(méi)有功能性的聲音，那么申請(qǐng)人的商品就是擁有識(shí)別性的，例如將狼的吼叫聲作為酒類(lèi)產(chǎn)品的商標(biāo)；孩童的笑聲作為嬰幼兒裝飾品的商標(biāo)。不具有識(shí)別性的聲音指經(jīng)常出現(xiàn)的非常常見(jiàn)的聲音，例如，兒童的笑聲是不允許作為商標(biāo)用于兒童保健設(shè)施、兒童保健服務(wù)或兒童保健。裁判員的哨聲不得作為體育器材或體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)服務(wù)的聲音商標(biāo)使用。家禽類(lèi)商品禁止使用相關(guān)家禽的聲音作為聲音商標(biāo)。

另外，澳大利亞審查員在審核過(guò)程中的相關(guān)規(guī)定也非常明確，并給出了相關(guān)實(shí)例，對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)者具有明顯的指導(dǎo)意義。但是，由于缺乏對(duì)顯著性判斷，容易將其混為一談。

4 國(guó)外聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)借鑒

對(duì)美國(guó)聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。在立法上我國(guó)和美國(guó)都沒(méi)有對(duì)聲音商標(biāo)顯著性做出明確的定義，不對(duì)其明確定義，說(shuō)明了要科學(xué)立法。美國(guó)對(duì)臆造性商標(biāo)和描述性商標(biāo)顯著性的判斷，根據(jù)不同的情況制定具體的標(biāo)準(zhǔn)，有利于健全商標(biāo)審查制度的發(fā)展，同時(shí)也會(huì)提高商標(biāo)審查的速度。聲音商標(biāo)的顯著性會(huì)隨著科技、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展而產(chǎn)生不同的變化，由于立法的穩(wěn)定性很難用一種穩(wěn)定而清晰的路徑來(lái)對(duì)聲音商標(biāo)是否具有顯著性這一問(wèn)題進(jìn)行判斷。例如，美國(guó)的立法對(duì)于聲音商標(biāo)顯著性的認(rèn)定根本沒(méi)有提及，但司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多判例。雖然我國(guó)的法律效力淵源中并未包括判例法這一形式，但其指導(dǎo)判例對(duì)我國(guó)的商標(biāo)顯著性認(rèn)定的司法實(shí)踐仍然有著重要的參考作用。

對(duì)歐盟在聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。首先，在歐共體商標(biāo)法的體系制度下，歐洲各國(guó)對(duì)其顯著性的判定都有著各自的特點(diǎn)。我國(guó)只有一部《商標(biāo)法》，但我國(guó)省份多，各省的發(fā)展極不平衡，所以聲音商標(biāo)顯著性的審查可以充分考慮各省的發(fā)展變化情況。德國(guó)和法國(guó)對(duì)聲音商標(biāo)顯著性的審查通過(guò)“缺乏”來(lái)對(duì)其顯著性認(rèn)定，而沒(méi)有從正面對(duì)其顯著性進(jìn)行羅列，此種立法路徑很大程度上節(jié)約了時(shí)間、金錢(qián)，提高了司法實(shí)踐的效率，節(jié)約了司法成本，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段聲音商標(biāo)的認(rèn)定具有重大的借鑒意義。

對(duì)澳大利亞聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定的審查要客觀可行、寬嚴(yán)適度。過(guò)度嚴(yán)格不利于商品流通，阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，挫傷經(jīng)營(yíng)者的積極性和創(chuàng)造性。例如，在澳大利亞，聲音商標(biāo)顯著性的判定采用了與普通商標(biāo)相同的標(biāo)準(zhǔn)，這種較低標(biāo)準(zhǔn)或許將導(dǎo)致某些不具有顯著性的聲音商標(biāo)獲得商標(biāo)許可，不僅可能阻礙國(guó)家對(duì)商標(biāo)的監(jiān)管，也可能侵犯在先權(quán)利人，引發(fā)訴訟沖突，造成司法資源的浪費(fèi)，導(dǎo)致聲音商標(biāo)與其他音樂(lè)作品混淆。

標(biāo)簽：阿拉善盟巴中東莞湖州太原昌都汕頭湖州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《國(guó)外聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)借鑒》，本文關(guān)鍵詞國(guó)外,聲音,商標(biāo),顯著,性,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。