日本性爱视频在线观看,在线永久免费观看黄网站,欧美高清视频在线观看

權(quán)利限制原則，是指基于社會(huì)公共利益的考慮，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容及其權(quán)利的行使等做出合理而適當(dāng)?shù)南拗?，以促進(jìn)全社會(huì)的共同進(jìn)步。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，受到以維護(hù)公平和正義為根本目的的法律的強(qiáng)力保護(hù)。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其客體又與包括科技進(jìn)步、文化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮在內(nèi)的人類社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展密切相關(guān)。因此，法律在給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益以壟斷性保護(hù)的同時(shí)，也對(duì)其設(shè)置了各種各樣的合理約束，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的利益與社會(huì)公共利益的均衡。對(duì)此，1994年達(dá)成的TRIPs協(xié)議在第7條規(guī)定中早已做了闡明:“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與權(quán)利行使，目的應(yīng)在于促進(jìn)技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與技術(shù)的傳播，以有利于社會(huì)及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。”所以，有的學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的限制原則可以說是一種公益限制，即通過對(duì)權(quán)利的限制以求達(dá)到個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的平衡。

法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容和行使進(jìn)行限制，自然應(yīng)當(dāng)遵從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則，即法定原則，所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制屬于法定限制，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的種類、范圍、程度或方式等都應(yīng)當(dāng)以法律的明確規(guī)定為準(zhǔn)。

作為一種信息，與有形財(cái)產(chǎn)會(huì)隨著時(shí)間而消耗毀損不同，沒有形體的知識(shí)產(chǎn)品在時(shí)間上具有永遠(yuǎn)存續(xù)的特征。同時(shí)，在權(quán)利的絕對(duì)性和排他性上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)又和有形財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣具有“專有性”的特征。那么，這是否意味著永遠(yuǎn)存續(xù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也永遠(yuǎn)處于專有領(lǐng)域，永遠(yuǎn)受到法律的保護(hù)呢?換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否具有一種絕對(duì)的、永存的“壟斷性”呢?答案應(yīng)該是否定的。任何知識(shí)產(chǎn)品的產(chǎn)生都不是從無到有的絕對(duì)創(chuàng)新，而總是在承襲和借鑒前人成果的基礎(chǔ)上取得的。尤其是某些知識(shí)產(chǎn)品如專利技術(shù)、植物新品種等對(duì)社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步具有特殊重要的意義，如果賦予這些權(quán)利以永續(xù)性的專有權(quán)，從而妨礙人類社會(huì)的共同發(fā)展和進(jìn)步，則法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就走向了一個(gè)極端。何況，現(xiàn)有法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)和保障足以使權(quán)利人能夠獲得與其付出的努力相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益和精神利益，不致于使其“勞而無功”、“血本無歸”。基于這些理由，非常有必要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利做出一定的限制。至于由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“地域性”而導(dǎo)致的地域限制，并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所特有的權(quán)利限制。一是因?yàn)槌艘褏⒓拥膰H條約或協(xié)定外，一般國內(nèi)法律基于國家主權(quán)原則在效力上都受地域范圍的限制;二是該限制可因權(quán)利人在他國申請(qǐng)授權(quán)而被輕易突破，因而并不是一種真正的限制。必須指出，法律效力上的地域限制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中所謂的“權(quán)利窮竭”不無聯(lián)系，但并不是一回事。

權(quán)利限制原則滲透和體現(xiàn)在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，有的具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)甚至以專章專節(jié)來規(guī)定，如《著作權(quán)法》第二章第四節(jié)“權(quán)利的限制”、《專利法》第六章“專利實(shí)施的強(qiáng)制許可”等。從廣義上講，任何權(quán)利都受到一定的限制，即任何人在行使權(quán)利時(shí)必須依法行使，不得損害國家、集體或他人的利益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，權(quán)利的限制也有廣義和狹義之分。狹義的權(quán)利限制即指基于社會(huì)公共利益的考慮而對(duì)權(quán)利所作出的限制，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所特有的權(quán)利限制，包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容:一是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使(或不行使)的直接限制，具體有“合理使用”、①“法定許可使用”②和“強(qiáng)制許可使用”③等幾種類型。有的學(xué)者根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)能限制的不同特征，將其分為基于鼓勵(lì)知識(shí)傳播的限制(如專利權(quán)的強(qiáng)制許可)、基于非商業(yè)性利用的限制(如著作權(quán)的合理使用)、基于商品自由流通的限制(如權(quán)利窮竭)、基于在先使用的限制(如專利法上的在先使用)、基于善意行為的限制(如《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第33條規(guī)定的所謂“無知侵權(quán)”④)和基于獨(dú)立創(chuàng)造的限制(如反向工程)等六類。⑤這一分類在我們認(rèn)識(shí)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制時(shí)可資借鑒。二是時(shí)間上的限制，即對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定一個(gè)合理的保護(hù)期限，在此期限內(nèi)，權(quán)利人享有“專有權(quán)”;超過這個(gè)期限，則相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為全社會(huì)的共同財(cái)產(chǎn)。①三是其他限制，如《專利法》第69條關(guān)于“權(quán)利窮竭”②(或稱“權(quán)利用盡”)、先用權(quán)人的制造和使用及外國臨時(shí)過境交通工具上的使用等的規(guī)定，以及《著作權(quán)法》第5條和《商標(biāo)法》第10條關(guān)于某些法律不予保護(hù)或不能作為權(quán)利客體的知識(shí)產(chǎn)品的規(guī)定(這屬于權(quán)利取得上的限制)。還有在關(guān)于地理標(biāo)志的問題上，如果產(chǎn)自某地的產(chǎn)品質(zhì)量不能達(dá)到特定品質(zhì)的要求，則其就不能使用表征該地特定品質(zhì)產(chǎn)品的地理標(biāo)志，不享有地理標(biāo)志權(quán)。這些都是基于社會(huì)公共利益的考量而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出的合理限制。

除了包括狹義的權(quán)利限制之外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上廣義的權(quán)利限制還包括任何權(quán)利在廣義上應(yīng)當(dāng)受到的限制，如《著作權(quán)法》第12條、第13條、第14條中“不得侵犯”原作品或合作作品的著作權(quán)的規(guī)定;《商標(biāo)法》第7條“商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)”、第39條“受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量”和第40條“被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量”，等等。這些都是廣義上的權(quán)利限制中不得損害國家、集體和他人利益的具體體現(xiàn)。

在理論和實(shí)踐上值得注意的一個(gè)新趨勢(shì)是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制上相互對(duì)立的兩個(gè)方向的發(fā)展。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制必須遵循一定的原則，不能一味地強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益而沒有約束地限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)利，這一原則就是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制不應(yīng)與權(quán)利人的正常利用相沖突，也不應(yīng)不合理地?fù)p害權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益”。正是因?yàn)檫@一原則的存在，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制方面才出現(xiàn)了一些值得注意的新動(dòng)向。一方面是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步限制的發(fā)展，如著作權(quán)的集體管理。一般來說，集體管理組織只能管理其會(huì)員的權(quán)利，對(duì)于沒有向其授權(quán)的著作權(quán)人集體管理組織無權(quán)管理。但近年來，北歐國家卻出現(xiàn)了所謂的延伸性集體管理(亦稱“擴(kuò)展性集體管理”，extended collective administra-tion) ，即在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，集體管理組織也能管理非會(huì)員的權(quán)利。這主要是由于參加集體管理組織的會(huì)員數(shù)目有限，而使用人需要的作品很可能不在其管理之列，且使用人幾乎不可能或很難去獲得每個(gè)權(quán)利人許可，鑒于這種情況的存在，才導(dǎo)致“延伸性集體管理”的出現(xiàn)。另一方面，則是有的學(xué)者提出的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的反限制的發(fā)展，①主要體現(xiàn)在合理使用受到較為嚴(yán)格的限制、法定許可使用范圍的控制、強(qiáng)制許可制度受到嚴(yán)格的約束、權(quán)利窮竭制度受到地域與行為方式的限制等方面。典型例子是產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題。

所謂平行進(jìn)口或稱“灰色市場(chǎng)”②進(jìn)口，是指貨物在某一外國制造，而其上所附之商標(biāo)、著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)是在制造國合法登記或取得，或經(jīng)合法授權(quán)，而該貨品進(jìn)口到國內(nèi)，與國內(nèi)制造附有在國內(nèi)合法登記或取得的同樣商標(biāo)、著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)的貨品相互競(jìng)爭(zhēng)的行為。③由于平行進(jìn)口所進(jìn)口之產(chǎn)品附有在外國合法使用之商標(biāo)或含有著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)，且通過正當(dāng)途徑進(jìn)口，所以又稱為真品平行輸入。它與通過走私或其他非法途徑進(jìn)入國境，或假冒、盜版產(chǎn)品截然不同。對(duì)于平行進(jìn)口是否合理的爭(zhēng)論主要體現(xiàn)在權(quán)利窮竭原則和地域原則的沖突上。權(quán)利窮竭原則是平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)，也是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的合理限制，即任何受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的產(chǎn)品，一旦經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人投放市場(chǎng)后，則知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利即告窮竭，權(quán)利人就喪失了對(duì)這些產(chǎn)品的再銷售、使用方式及用途等的控制權(quán)。這一原則的目的在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利加以必要的限制，以防止過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通。平行進(jìn)口就是這一原則的適用范圍從國內(nèi)市場(chǎng)拓展到國際市場(chǎng)后的結(jié)果。有的學(xué)者將此歸納為“權(quán)利國際用盡理論”，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡不具有地域性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或其被許可人生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放市場(chǎng)后，權(quán)利人即在世界范圍內(nèi)喪失了對(duì)它的控制權(quán)，無論何人在何地使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品，都無須征得權(quán)利人的許可。④而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的地域性原則，則是指依據(jù)不同國家法律所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的，不依賴于其他國家的法律;一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、行使和消滅均依本國法律的規(guī)定，其效力亦只在本國地域內(nèi)得到承認(rèn)。對(duì)于依他國法律受到保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，本國可以不予承認(rèn)。故如果某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在本國已經(jīng)得到保護(hù)，則他國同樣受到保護(hù)的產(chǎn)品的平行進(jìn)口就是對(duì)本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性的特點(diǎn)，這使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有分割市場(chǎng)、阻礙國際貿(mào)易發(fā)展的內(nèi)在本質(zhì)?！彼裕赜蛟瓌t是反對(duì)平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)，也是對(duì)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使的反限制。承認(rèn)國際范圍內(nèi)的權(quán)利窮竭原則，平行進(jìn)口就是合理的;而只承認(rèn)國內(nèi)范圍的權(quán)利窮竭原則(即受到地域性的反限制)，平行進(jìn)口就是不合理的。對(duì)于這一問題，不同的國際組織或國家立法取向各有不同。TRIPs協(xié)議第6條規(guī)定:“就本協(xié)定所規(guī)定之爭(zhēng)端解決而言，而且受本協(xié)定第3條(國民待遇)與第4條(最惠國待遇)拘束之前提下，本協(xié)定不應(yīng)被用作處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)之用盡問題?！睆腡RIPs協(xié)議在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)“使它不至于影響國際貿(mào)易的發(fā)展”的宗旨來看，TRIPs協(xié)議對(duì)平行進(jìn)口問題未作定性，采取不置可否的態(tài)度，從而允許各國對(duì)這一問題自行應(yīng)對(duì)。歐盟對(duì)這一問題則采取內(nèi)外有別的態(tài)度:在內(nèi)部，“為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的共同體大市場(chǎng)，任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使不得影響歐共體成員國之間的國際貿(mào)易”，即承認(rèn)權(quán)利窮竭原則;在外部，為了維護(hù)本集團(tuán)的利益，則否認(rèn)權(quán)利用盡原則而承認(rèn)地域性原則。美國作為世界上最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)輸出國，對(duì)平行進(jìn)口原則上采取禁止的態(tài)度，這與其重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)且相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格始終較高的國情有關(guān)。日本為了打破價(jià)格壟斷和消除貿(mào)易壁壘，對(duì)平行進(jìn)口采取允許的態(tài)度。根據(jù)我國現(xiàn)行《專利法》第11條和第69條的規(guī)定，可以看出我國對(duì)平行進(jìn)口采取允許的態(tài)度，即承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的“國際用盡”原則。

除了上述這些基本原則以外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)中，還存在著諸如國民待遇、最惠國待遇、透明度、最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等原則。

標(biāo)簽：崇左宿遷玉溪朝陽曲靖滄州開封青島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制原則》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),權(quán)利,限制,原則,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。