激情五月婷婷六月,国产农村妇女精品一区二区

主頁 > 知識庫 > 專利權的保護范圍及其認定原則

專利權的保護范圍及其認定原則

專利權的保護范圍是指專利權法律效力所涉及的發(fā)明創(chuàng)造的范圍。發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準。

專利制度的特征之一便是權利范圍公開。對于發(fā)明和實用新型專利而言，在法律程序上，這種公開是通過公開權利要求書來實現(xiàn)的。所以必須準確界定權利要求書的范圍，才能更好地保護專利權，故解釋權利要求書的含義以確定權利范圍，是判斷侵權的前提。在確定發(fā)明和實用新型專利保護范圍時對權利要求文字所描述的范圍的解釋是關鍵問題?？疾旄鲊鴮＠ǖ膶嵤?，對專利要求書的解釋方面主要有中心限定原則、周邊限定原則及折中原則。

１.中心限定原則。

根據(jù)該原則，專利權的保護范圍以權利要求書的記載為中心和依據(jù)，同時可以作一定的擴展。即在認定專利權的保護范圍以權利要求書為中心的同時，又不拘泥于權利要求書的記載，還要考慮該發(fā)明創(chuàng)造的性質、目的，參照說明書、附圖，把中心以外一定范圍的技術也覆蓋在專利保護范圍內。凡是該領域的普通專業(yè)技術人員通過研究說明書、附圖后認為可以包括的技術都屬于專利權的保護范圍。采用該原則的主要是德國等大陸法系的國家。

該原則使得專利權的范圍不局限于權利要求書的字面含義，可以給予專利權人以較為充分的保護，其采用以權利要求書為中心向外適當?shù)刈鲾U大解釋的做法，可有效防止有人利用權利要求書在撰寫方面的缺陷規(guī)避相應的法律責任，從而實現(xiàn)充分保護專利權人利益的目的。但采用“中心限定”的做法，則會導致公眾在閱讀了權利要求書之后仍無法準確地判斷該專利的保護范圍到底有多大，因為其保護邊界處于模糊狀態(tài)，對公眾而言似有有失公平之嫌。這正是采用“中心限定”的最大弊端。

２.周邊限定原則。

根據(jù)該原則，專利權的保護范圍只能由權利要求書認定。即必須嚴格根據(jù)權利要求書的文字進行解釋，權利要求書記載的范圍是專利保護的最大限度。在這種情況下，對權利要求書作嚴格的解釋，對專利權的保護范圍不能超出權利要求書中權利要求的范圍，對于權利要求書中未包含的內容是不能列入專利權的保護范圍的。只有在權利要求書不明確、不清楚時，才適用說明書、附圖對專利權的保護范圍作出限制性解釋。采用該原則的主要是英國、美國等國家。

周邊限定原則做法的優(yōu)點是，可以通過權利要求書相對清晰地了解該專利權的保護范圍，而不必作任何帶有一定隨意性的推測；但其缺點也是顯而易見的，采用這種做法對專利申請人或專利代理人提出了較高的要求，權利要求的撰寫必須再三推敲、斟酌，否則專利權人則可能因其權利要求撰寫方面的缺陷，導致其技術不能得到充分的保護。

３.折中原則。

該原則是周邊限定原則和中心限定原則的折中。根據(jù)該原則，專利權的保護范圍主要以權利要求書的記載認定，在權利要求書中表達有疑義或不清晰時，又可以依照說明書和附圖來解釋權利要求書。采用該原則的國家主要是《歐洲專利公約》的成員國。

折中原則既沒有周邊限定原則那樣在界定權利保護范圍時過分拘泥于文字的傾向，在解釋權利要求時采用更為靈活的立場；同時，它也沒有中心限定原則那樣對專利權保護范圍的界定模糊的缺陷，而是對專利權的保護范圍明確、具體?？梢哉f，采用折中原則順應了當今《專利法》的立法本位從以保護個人權利為中心的個人本位向以保護社會公共利益為中心的社會本位轉移的發(fā)展趨勢，同時也體現(xiàn)了民法上的公平原則。因此，折中原則是在專利權人和社會公眾之間尋求利益平衡點的較好方法。我國也采用該原則。

標簽：崇左開封曲靖滄州宿遷玉溪青島朝陽

巨人網絡通訊聲明：本文標題《專利權的保護范圍及其認定原則》，本文關鍵詞專利權,的,保護,范圍,及其,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。