深夜福利视频一区二区,狠狠色噜噜狠狠狠狠97

主頁 > 知識(shí)庫 > 電影使用音樂作品構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定

電影使用音樂作品構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定

來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

——評(píng)電影《九層妖塔》未經(jīng)作者許可使用歌曲《遲到》被判侵權(quán)案

　　【案號(hào)】

　?。?017）京0105民初65990號(hào)

　?。?018）京73民終1520號(hào)

　　【裁判要旨】

　　在詞曲作者未轉(zhuǎn)讓著作權(quán)、也未加入中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（下稱音著協(xié)）會(huì)員的情況下，電影使用該音樂作品即使獲得音著協(xié)授權(quán)并交納了費(fèi)用，也構(gòu)成對(duì)作者著作權(quán)的侵犯。

　　音著協(xié)通過與臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”的相互代表協(xié)議可以使用其管理的作品，但僅限于臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”獲得的權(quán)限范圍，超出部分仍然構(gòu)成侵權(quán)。

　　停止侵權(quán)是著作權(quán)侵權(quán)中首要和基本的救濟(jì)方式，但如果停止侵權(quán)會(huì)造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡，可以不判決停止使用行為，而采取更充分的賠償或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧?br />

　　【案情簡介】

　　陳曉因（筆名陳彼得）系《遲到》的詞曲作者。2015年7月20日，電影《九層妖塔》出品方向音著協(xié)申請(qǐng)?jiān)陔娪爸惺褂谩哆t到》，明確使用方式是劇中人物演唱。在環(huán)球音樂出版有限公司郵件告知音著協(xié)其享有代理詞曲權(quán)限后，音著協(xié)向電影出品方發(fā)放《許可證》，出品方支付使用費(fèi)19.5萬元。2015年9月30日，電影《九層妖塔》上映，片長118分鐘，在電影的43分15秒餐廳走穴歌手開始演唱《遲到》，一共使用了1分12秒。片尾標(biāo)明該音樂作品的著作權(quán)由音著協(xié)提供，作詞作曲陳彼得。陳曉因認(rèn)為電影出品方及音著協(xié)的行為侵犯了其著作權(quán)，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)、公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

　　北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳曉因作為涉案歌曲的詞曲作者，享有著作權(quán)。音著協(xié)在未經(jīng)陳曉因許可的情況下對(duì)外授權(quán)、出品方在電影中使用該歌曲作為片中演員演唱的行為，侵犯了陳曉因復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、攝制權(quán)、修改權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。考慮到刪除侵權(quán)內(nèi)容會(huì)在當(dāng)事人之間造成重大利益不平衡，故未判令停止侵權(quán)，而判令出品方及音著協(xié)賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

　　一審判決后，出品方及音著協(xié)不服，均提起上訴。出品方認(rèn)為其已經(jīng)獲得音著協(xié)授權(quán)，沒有主觀過錯(cuò)，不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)。音著協(xié)認(rèn)為陳曉因已經(jīng)轉(zhuǎn)讓著作權(quán)，且音著協(xié)通過與臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”的相互代表協(xié)議，有權(quán)管理該歌曲。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”管理的權(quán)利為臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)規(guī)定中所規(guī)定的音樂著作的公開演出權(quán)、公開播送權(quán)和公開傳輸權(quán)三項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)涉案歌曲享有的權(quán)利也限于此。音著協(xié)基于相互代表協(xié)議，能夠行使的權(quán)利應(yīng)限于臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”管理的權(quán)利范圍。本案中，音著協(xié)授權(quán)電影出品方的使用方式涉及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、攝制權(quán)，并不在臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”管理的三項(xiàng)權(quán)利范圍內(nèi)，故該授權(quán)為無權(quán)處分行為。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

　　【法官評(píng)析】

　　一、電影使用音樂作品獲音著協(xié)授權(quán)亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

　　著作權(quán)遵循“根據(jù)受控行為界定權(quán)利內(nèi)容”的原則，任何人未經(jīng)著作權(quán)人的許可，實(shí)施了受著作權(quán)控制的特定行為，又不屬于合理使用或法定許可，均屬侵犯著作權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，在未經(jīng)陳曉因許可的情況下，音著協(xié)將涉案歌曲授權(quán)、出品方在電影中使用的行為，侵犯了陳曉因的著作權(quán)。

　　侵權(quán)行為人是否應(yīng)當(dāng)賠償及賠償數(shù)額的問題，需要考慮行為人是否有過錯(cuò)及過錯(cuò)大小。音著協(xié)是我國五大著作權(quán)集體管理組織之一，在權(quán)利獲取環(huán)節(jié)，應(yīng)重視審查權(quán)利來源，確保授權(quán)文件的完整性，做到作品管理的合法化；在權(quán)利許可環(huán)節(jié)，應(yīng)規(guī)范授權(quán)，防止不必要的糾紛。本案音著協(xié)在發(fā)放許可前，未對(duì)涉案歌曲的著作權(quán)進(jìn)行審查，故其主觀上存在過錯(cuò)。關(guān)于獲得音著協(xié)授權(quán)并交納費(fèi)用的電影出品方是否存在過錯(cuò)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，出品方出于對(duì)音著協(xié)自律性及公信力的信賴，在使用作品前獲得授權(quán)并交納費(fèi)用，主觀上不存在過錯(cuò)。但應(yīng)當(dāng)注意的是，電影出品方作為從事與著作權(quán)相關(guān)行業(yè)的專業(yè)人員，知道或者應(yīng)當(dāng)知道營利性使用他人音樂作品應(yīng)當(dāng)獲得權(quán)利人許可。其雖獲得音著協(xié)許可，但并非所有音樂作品的著作權(quán)人均系音著協(xié)的會(huì)員，著作權(quán)法實(shí)施條例也明確規(guī)定音著協(xié)管理作品應(yīng)經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，故電影出品方應(yīng)對(duì)音著協(xié)是否有權(quán)許可盡到合理的注意義務(wù)，否則在主觀上具有過錯(cuò)。實(shí)踐中，由于使用者和音著協(xié)之間存在授權(quán)許可合同關(guān)系，音著協(xié)往往對(duì)其所授權(quán)作品進(jìn)行權(quán)利瑕疵擔(dān)保，使用者可通過合同關(guān)系向音著協(xié)進(jìn)行追償，且音著協(xié)為維護(hù)自己授權(quán)的有效性，通常愿意承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。

　　二、集體管理組織相互代表協(xié)議的性質(zhì)

　　《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定，我國集體管理組織依據(jù)與境外的同類組織相互授權(quán)對(duì)方在其所在國家或者地區(qū)進(jìn)行集體管理活動(dòng)的相互代表協(xié)議，在國內(nèi)對(duì)境外的作品進(jìn)行管理并對(duì)外許可。因此，互代協(xié)議解決的是國內(nèi)和境外集體管理組織之間就對(duì)方會(huì)員作品代為管理的授權(quán)問題，協(xié)議本身并非證明作品權(quán)屬的文件，成員之間也不能超越對(duì)方的管理權(quán)限。

　　1994年5月，音著協(xié)加入了國際作者和作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（CISAC），在該框架下，音著協(xié)已與60多個(gè)國家和地區(qū)的同類組織簽訂了相互代表協(xié)議，包括美國的ASCAP、BMI、SESAC，英國的PRS，法國的SACEM，德國的GEMA，日本的JASRAC，香港地區(qū)的CASH，臺(tái)灣地區(qū)的MUST（即“中華音著協(xié)”）等。根據(jù)相互代表協(xié)議，音著協(xié)有權(quán)使用臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”管理的作品，但能夠行使的權(quán)利僅限于臺(tái)灣地區(qū)“中華音著協(xié)”管理的音樂作品的公開演出權(quán)、公開播送權(quán)及公開傳輸權(quán)。

　　三、關(guān)于停止侵權(quán)適用例外的思考

　　停止侵權(quán)是著作權(quán)侵權(quán)中首要和基本的救濟(jì)方式，在打擊侵權(quán)人、救濟(jì)權(quán)利人方面發(fā)揮其重要功能。侵權(quán)人不承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任是一種基于利益衡量之后的政策選擇，是一種例外情形，是對(duì)權(quán)利人的限制。因此，應(yīng)在嚴(yán)格把握不停止侵權(quán)的適用范圍的原則下，從侵權(quán)行為方式、侵權(quán)人市場獲利因素、侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)出發(fā)，并綜合考慮公共利益和當(dāng)事人雙方利益。如果停止侵權(quán)會(huì)造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡或有悖于社會(huì)公眾利益，可以根據(jù)案件情況進(jìn)行利益衡量，不判決停止行為，而采取更充分的賠償或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧??！毒艑友肥褂谩哆t到》的方式?jīng)]有貶損作者聲譽(yù)和作品價(jià)值，不會(huì)影響該作品今后的正常使用，而刪除侵權(quán)內(nèi)容會(huì)嚴(yán)重影響故事的完整性，給電影出品方帶來較大的損失，影響到諸多案外人的利益，如果判決停止侵權(quán)，將在當(dāng)事人之間造成重大利益不平衡。法院未判令停止侵權(quán)，但提高賠償數(shù)額作為責(zé)任替代方式的做法，既保護(hù)了著作權(quán)人合法利益，也符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

標(biāo)簽：防城港寶雞遵義廣州七臺(tái)河忻州吉安東營

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《電影使用音樂作品構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定》，本文關(guān)鍵詞電影,使用,音樂作品,構(gòu)成,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。