亚洲欧美中文字幕在线一区,欧美另类极限扩张

主頁 > 知識庫 > 區(qū)別對待不同類型知識產(chǎn)權(quán)平行貿(mào)易

區(qū)別對待不同類型知識產(chǎn)權(quán)平行貿(mào)易

(一)對平行進(jìn)口的理解

所謂平行進(jìn)口(在美國稱“灰色市場”)是指未經(jīng)當(dāng)?shù)匾延兄R產(chǎn)權(quán)擁有者或經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人授權(quán)的代理商許可,其他貿(mào)易商仍從國外進(jìn)口有關(guān)產(chǎn)品的做法。例如:經(jīng)乙國知識產(chǎn)權(quán)人B的許可某A在甲國享有某種產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán),同時C在丙國也取得了相同的權(quán)利,如果甲國的D未經(jīng)A的許可從丙國進(jìn)凵該種產(chǎn)品,那么這種進(jìn)口則構(gòu)成平行進(jìn)口

傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)只是保護(hù)產(chǎn)權(quán)人獨占的制造權(quán)(包括把有關(guān)產(chǎn)品投放市場權(quán)),而不包括獨占的分銷權(quán)。而此種獨占制造權(quán)保護(hù)的核心在于防止冒牌貨的出現(xiàn)。只有經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人的許可,其它人才可以制造該享有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。但從平行進(jìn)口的概念,我們可以發(fā)現(xiàn)其并未涉及到制造問題,也未涉及到冒牌貨問題。因而其似乎應(yīng)被允許。其實未必,例如D從兩國進(jìn)口產(chǎn)品在甲國同知識產(chǎn)權(quán)享有人A的產(chǎn)品形成競爭,從而影響A的利益。因為此種平行進(jìn)口之所以發(fā)生,就是因為相關(guān)產(chǎn)品在進(jìn)口國與出口國之間存在價格差,而且這種價格差能為貿(mào)易商帶來利潤。此種情形的出現(xiàn)違背了A為在甲國獨占制造該產(chǎn)品所花費一定的費用從B處獲得許可的初衷,因而遭到A的反對。

實際上,平行進(jìn)口既涉及到知識產(chǎn)權(quán)問題,又涉及到貿(mào)易題。知識產(chǎn)權(quán)強調(diào)的是獨占性,而貿(mào)易則更強調(diào)自由化而反對壟斷,由此形成了平行進(jìn)口方面的激烈爭論與矛盾。也正因為如此,才在現(xiàn)代國際貿(mào)易中,一方面平行進(jìn)口在一些國家遭到禁止或限制,另一方面則平行進(jìn)口有增無減,以致于國際社會也無法做出統(tǒng)的規(guī)定。

平行進(jìn)口主要涉及的是在進(jìn)口國的知識產(chǎn)權(quán)的擁有者或經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人許可的代理人。因為他們是平行貿(mào)易中主要的受害人。為此,包括權(quán)利人在內(nèi)的禁止平行進(jìn)口的贊成者們便提出了權(quán)利用盡的地域性理論。所謂權(quán)利用盡是指經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品,在合法投入市場后,知識產(chǎn)權(quán)人即不再擁有對該投放市場后的產(chǎn)品擁有控制權(quán),也不能阻止他人對該產(chǎn)品的購買、使用與銷售等。由于平行進(jìn)口是在知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品被投放市場后的購買行為,而根據(jù)權(quán)利用盡原則,該平行進(jìn)口行為不在知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利控制范圍之內(nèi),因而不構(gòu)成侵權(quán)。對此,禁止平行進(jìn)口的贊成者們認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)有地域性,權(quán)利用盡也有地域性,知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利在一國用盡并不等于在其它國家也已用盡。因此平行進(jìn)口若未經(jīng)進(jìn)口國當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的代理人的同意,則構(gòu)成對該產(chǎn)權(quán)人或代理人的侵權(quán)。“‘權(quán)利窮竭’原則的適用也有地域性?！錂?quán)利在甲國雖已窮竭,但在乙國仍處于‘未曾行使?fàn)顟B(tài),尚未窮竭?！?br />
一些國家的知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利制度中規(guī)定的進(jìn)口權(quán)常被認(rèn)為是這一理論的立法體現(xiàn)或理論根據(jù)。

如果允許平行進(jìn)口,則容易導(dǎo)致假冒產(chǎn)品的大量進(jìn)口。平行進(jìn)口的產(chǎn)品固然可能是該產(chǎn)權(quán)人許可后生產(chǎn)的“真品”,但更有可能是在一個沒有知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的國家里生產(chǎn)制造的假冒產(chǎn)品。在后種情況下,產(chǎn)品的制造在制造國并不違法,如允許其進(jìn)口,勢必造成假冒產(chǎn)品合法化。此種情形不僅損害了知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益,而且也損害了消費者的權(quán)益,嚴(yán)重違背了知識產(chǎn)權(quán)法和消費者保護(hù)法的精神。因此要杜絕假冒產(chǎn)品的進(jìn)口,必須禁止平行進(jìn)口。

從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度出發(fā)的用意可理解,但支持平行進(jìn)口的人除了根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則進(jìn)行證明以外,主要是根據(jù)貿(mào)易自由化原則進(jìn)行主張。平行進(jìn)口商只是經(jīng)營進(jìn)口商品的經(jīng)銷商,而不應(yīng)與偽造商或非法制造商一起對待或處罰。平行進(jìn)口商不僅沒有構(gòu)成侵權(quán),而且還給消費者提供了一個可競爭價格的商品來源,滿足消費者的需要。而且此種競爭不僅僅為消費者提供較為便宜的產(chǎn)品,更為重要的是有利于經(jīng)濟(jì)效益的提高。反之,如果不允許平行進(jìn)口,必然會造成世界市場的分割。這種人為市場分割顯然與世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢相違背,不利于世界資源的充分利用與世界經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展。

此外,不允許平行進(jìn)口,則會造成知識產(chǎn)權(quán)代理人或被許可人對進(jìn)口國市場的壟斷,而此種壟斷只能給該國內(nèi)被許可人或代理人帶來利益,對真正的發(fā)明創(chuàng)造者并不能帶來好處。真正的發(fā)明創(chuàng)造者已經(jīng)從國外生產(chǎn)商那里得到補償?；蛘吒鼮橹匾氖?不允許平行進(jìn)口,將促使價格安排及其它形式的價格限制,不利于公共社會,等等。所有這些都是與世界貿(mào)易的基本準(zhǔn)則自由競爭貿(mào)易原則相違背。

顯然贊成平行進(jìn)口的觀點主要是從有利于公共社會的角度去闡述的。但無論這種說法多么堂而皇之,終不能掩蓋其侵權(quán)性。筆者認(rèn)為這種侵權(quán)性不是基于權(quán)利用盡地域性學(xué)說或者其它原理,而是直接基于知識產(chǎn)權(quán)的獨占性不容侵犯這一原理之上。平行進(jìn)口侵犯的不是出口國權(quán)利人在國外(即進(jìn)口國)尚未用盡的權(quán)利,而是侵犯了進(jìn)口國權(quán)利人尚未動用的權(quán)利。

知識產(chǎn)權(quán)的地域性說明知識產(chǎn)權(quán)只有在申請注冊的國家才可能得到保護(hù),而在其它國家則不受保護(hù)。一日知識產(chǎn)權(quán)人在登記國將知識產(chǎn)權(quán)投放市場,世界各國的消費者均應(yīng)有權(quán)進(jìn)行購買或享用。至于產(chǎn)品將被銷往何處,知識產(chǎn)權(quán)人無權(quán)控制。很難想象當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)人在一國將產(chǎn)品投放市場后,其它一百多個國家的進(jìn)口商若要進(jìn)口該產(chǎn)品均須事先獲得該權(quán)利人的許可。事實上,知識產(chǎn)權(quán)人在注冊國以外根本就沒有權(quán)利,更談不上所謂尚未行使的權(quán)利了。就是權(quán)利人在另外一個國家還擁有權(quán)利,那也是根據(jù)另外一個國家的法律所享有的,而不是根據(jù)第一個國家的法律所享有的權(quán)利的“尚未用盡”的部分。因此,根本就不存在權(quán)利用盡的地域性之說。

知識產(chǎn)權(quán)不具有獨占性的特征。這里的獨占包括對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的制造和投放市場兩個方面。結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)的地域性,知識產(chǎn)權(quán)人不僅擁有在權(quán)利的注冊保護(hù)國制造知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的獨占性,而且還擁有向該國市場合法地投放知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的獨占權(quán)。未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人的許可,其它任何人的制造或向該國內(nèi)市場投放受保護(hù)產(chǎn)品的行為,均構(gòu)成侵權(quán)。平行進(jìn)口商從國外進(jìn)口產(chǎn)品的行為,對于出口國而言屬于產(chǎn)品投放市場后一般的購買行為,并沒有侵犯出口國產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利,但對于進(jìn)口國而言則屬將產(chǎn)品初次投放該國市場的行為。而向進(jìn)口國市場投放產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的權(quán)利本來應(yīng)屬于進(jìn)口國當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)人獨占的,而現(xiàn)在卻由平行進(jìn)口商行使了,因此平行進(jìn)口商的進(jìn)口行為侵犯了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)權(quán)人的獨占投放市場權(quán)。

其實從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度看,進(jìn)口行為并不同于在一國市場上一般的買賣行為,而是涉及到產(chǎn)品在兩個不同國家市場之間的轉(zhuǎn)移,也涉及到兩個不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)域。將一產(chǎn)品進(jìn)口到某國市場其實就是將該產(chǎn)品初次投放到進(jìn)口國的市場。在實行增值稅的國家,在對進(jìn)口產(chǎn)品征收增值稅時就是把該進(jìn)口視為把產(chǎn)品初次投放到進(jìn)口國市場而進(jìn)行操作的。比如我國現(xiàn)行增值稅條例第15條規(guī)定,納稅人進(jìn)口貨物,按組成計稅價格和規(guī)定的稅率計算應(yīng)納稅額,不得抵扣任何稅額。該條的規(guī)定實際上就是把產(chǎn)品的進(jìn)口視為產(chǎn)品被初次投放到流通市場。在稅收領(lǐng)域如此,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也完全如此。

(二)各國關(guān)于平行進(jìn)口的立法實踐

目前世界各國關(guān)于平行進(jìn)口的規(guī)定存在很大差異,美國、法國、日本等國的法律都規(guī)定了專利權(quán)人的進(jìn)口權(quán),即專利權(quán)人有權(quán)反對第三人的平行進(jìn)口。WPO工業(yè)產(chǎn)權(quán)司司長巴厄末爾認(rèn)為進(jìn)口產(chǎn)品通常是在國外即在外國制造的。沒有哪一個國家的專利法對另個國也有效,所以與制造產(chǎn)品的國家有沒有專利法沒有關(guān)系,有關(guān)系的只是進(jìn)口的產(chǎn)品包括一項發(fā)明在進(jìn)口國是受到發(fā)明專利保護(hù)的,即受到進(jìn)口國的專利局所授予的發(fā)明專利的范圍內(nèi)的保護(hù)。①這段話可以理解為無論進(jìn)口產(chǎn)品在外國的制造是否合法均不影響其在進(jìn)口國應(yīng)受到的專利法的保護(hù),即平行進(jìn)口應(yīng)受到禁止。國際保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)協(xié)會( AIPPI)執(zhí)委會1990年在巴塞羅納會議關(guān)于“議題101專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口”的決議指出:“AIPP認(rèn)為專利權(quán)人能援引其專利反對專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口TRIPs協(xié)議第6條在談到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡時,雖然避免了作出統(tǒng)一的實體性規(guī)定,但在第28條專利“所授予的權(quán)利”中卻規(guī)定,如果專利保護(hù)的是產(chǎn)品,那么專利應(yīng)賦予其專有人有權(quán)制止第三方未經(jīng)許可為制造、使用、提供銷售或銷售為目的進(jìn)口產(chǎn)品。該條款明確地規(guī)定了專利權(quán)人享有的進(jìn)口權(quán),即有權(quán)制止平行進(jìn)口。1992年我國對專利法進(jìn)行修改時,在總則的第11條增加了第3款,規(guī)定專利權(quán)被授予后,除法律另有規(guī)定,專利權(quán)人有權(quán)阻止他人未經(jīng)許可為生產(chǎn)經(jīng)營目的而進(jìn)口其專利產(chǎn)品或者進(jìn)口依照其專利方法直接獲得的產(chǎn)品。因而我國的專利法也承認(rèn)了專利權(quán)人的進(jìn)口權(quán)而否定了平行進(jìn)口。到目前為止,否認(rèn)進(jìn)口權(quán)的國家只有兩個,就是哥倫比亞和墨西哥。

與專利不同,各國關(guān)于版權(quán)的平行進(jìn)口的規(guī)定很不一致。德國、奧地利的法律允許版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口,但法國、比利時等國卻絕對禁止平行進(jìn)口,而美國、英國則相對靈活。

到目前為止,還沒有哪一部國際公約對版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題作統(tǒng)一的實質(zhì)性規(guī)定。世貿(mào)組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》也沒有就版權(quán)人的進(jìn)口權(quán)或平行進(jìn)口的問題作規(guī)定。我國的法律也沒有規(guī)定版權(quán)人享有進(jìn)口權(quán)。

世界各國對知識產(chǎn)權(quán)的平行進(jìn)口問題的規(guī)定之所以如此不同,并不是各國在理論上對平行進(jìn)口的理解不同,也不是因為專利、版權(quán)與商標(biāo)之間存在什么本質(zhì)差別足以導(dǎo)致對它們的平行進(jìn)口問題應(yīng)采取不同的立法規(guī)定。世界上大多國家禁止專利權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口而允許商標(biāo)的平行進(jìn)口,并不是因為專利權(quán)用盡有地域性,而商標(biāo)權(quán)用盡不存在地域性。事實上,專利權(quán)、版權(quán)與商標(biāo)權(quán)的用盡原則是相同的,不可能存在差異。為什么會出現(xiàn)這些差別現(xiàn)象呢?其最根本的原因在于一國知識產(chǎn)權(quán)政策和貿(mào)易政策相互地位及其所帶來的利益的大小。一般地說,當(dāng)一國偏重于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時,則傾向于禁止平行進(jìn)口;而當(dāng)該國偏重于貿(mào)易自由化時,則傾向于允許平行進(jìn)口。但就某一具體的知識產(chǎn)權(quán)的平行進(jìn)口,它應(yīng)采取怎樣的政策,還最終取決于該國在世界上的知識產(chǎn)權(quán)地位和貿(mào)易地位。禁止專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口,有利于對作為專利權(quán)出口國的發(fā)達(dá)國家的專利的保護(hù)和專利產(chǎn)品的出口,但卻不利于作為專利權(quán)進(jìn)口國的發(fā)展中國家對專利產(chǎn)品的利用;允許商標(biāo)的平行進(jìn)口,并不會給發(fā)達(dá)國家造成多大傷害,但卻有利于其產(chǎn)品的擴大出口。專利和商標(biāo)雖均同屬于知識產(chǎn)權(quán),且其平行進(jìn)口均構(gòu)成侵權(quán),但是否允許平行進(jìn)口給發(fā)達(dá)國家所帶來的利益是不同的。發(fā)達(dá)國家總是力圖在世界范圍內(nèi)營造一個既有利于其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),又有利于其擴大出口的平行進(jìn)口的法律格局。美國等發(fā)達(dá)國家在烏拉圭回合談判期間極力將知識產(chǎn)權(quán)納入談判范圍,目的就是要一方面實現(xiàn)貿(mào)易的自由化,另方面也要對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。目前,關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口的法律格局,事實上就是由發(fā)達(dá)國家所設(shè)定的,發(fā)展中國家所能做的往往只能是讓步和妥協(xié)。

(三)與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的平行貿(mào)易

僅從知識產(chǎn)權(quán)的用盡是否有地域性這一角度來研究平行進(jìn)口問題,不僅在理論上難以成立,而且還是一種誤區(qū)。對這一問題進(jìn)行研究時,似乎應(yīng)更多地從貿(mào)易的角度著手,而且還應(yīng)清醒地認(rèn)識到發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家存在著不同的利益要求

我國是一個發(fā)展中國家,對平行進(jìn)口應(yīng)采取怎樣的政策。由于大部分國家均已規(guī)定了專利權(quán)人的進(jìn)口權(quán),我國也應(yīng)維持原有關(guān)的規(guī)定。至于版權(quán)和商標(biāo)權(quán)方面,我國則沒有必要去積極倡導(dǎo)禁止平行進(jìn)口。其實,隨著貿(mào)易自由化的進(jìn)一步推進(jìn),倡導(dǎo)禁止平行進(jìn)口的國家必然會越來越少。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易自由化的沖突為現(xiàn)代國際貿(mào)易理論和實務(wù)的一個重大問題,各個國家、各個不同的利益群體,從自身的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā),對平行進(jìn)口提出了不同的主張,采取了不同的措施,我國對專利權(quán)應(yīng)堅持禁止平行進(jìn)口政策,而對于版權(quán)和商標(biāo)的平行進(jìn)口政策則應(yīng)順應(yīng)貿(mào)易自由化的發(fā)展潮流。

標(biāo)簽：紅河白山武漢白山玉溪佳木斯青島銅陵

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《區(qū)別對待不同類型知識產(chǎn)權(quán)平行貿(mào)易》，本文關(guān)鍵詞區(qū)別對待,不,同類型,知識產(chǎn)權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。