免费91在线视频,免费电影网站在线观看

主頁 > 知識庫 > 《紅高粱》著作權(quán)案一審：沒有抄襲《紅蓋頭》

《紅高粱》著作權(quán)案一審：沒有抄襲《紅蓋頭》

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　近日，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院）就東陽金百星影視文化傳播有限公司（下稱金百星公司）因《紅蓋頭》劇本起訴電視劇《紅高粱》出品方山東衛(wèi)視傳媒有限公司（下稱山東衛(wèi)視）、青島鳳凰影視傳媒股份有限公司（下稱鳳凰影視公司）等、劇制作人季某等8名被告著作權(quán)侵權(quán)糾紛案作出一審判決，駁回了金百星公司的訴訟請求，認(rèn)定《紅高粱》未抄襲《紅蓋頭》。

　　《紅高粱》電視劇由鄭曉龍執(zhí)導(dǎo)，周迅、朱亞文主演，于2014年播出，先后獲得了多個獎項(xiàng)。2016年，金百星公司向海淀法院訴稱，其與天津某公司簽訂協(xié)議獲得了阿娜爾古麗創(chuàng)作的小說《紅蓋頭》作品的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)獨(dú)家授權(quán)，之后其法定代表人葉某完成了《紅蓋頭》三十集電視劇本的改編、電視劇拍攝制作備案公示，并報(bào)請廣電總局備案公示。北京衛(wèi)視播出的電視劇《紅高粱》中的大部分內(nèi)容剽竊了原告電視劇《紅蓋頭》的內(nèi)容及人物關(guān)系和故事框架結(jié)構(gòu)，侵犯了原告享有的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保持作品完整權(quán)及改編權(quán)、攝制權(quán)等著作權(quán)，請求判令被告立即停止侵犯著作權(quán)、停止復(fù)制發(fā)行和傳播，賠償經(jīng)濟(jì)損失1800萬元等。

　　被告山東衛(wèi)視公司、鳳凰影視公司、樂視花兒公司、季某、趙某某、孟某某均否認(rèn)侵權(quán)。

　　海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，侵犯著作權(quán)的構(gòu)成要件為接觸加實(shí)質(zhì)相似。經(jīng)查，葉某通過郵件將《紅蓋頭》劇本發(fā)給了時(shí)任山東廣播電視臺節(jié)目購銷中心采購部門片區(qū)主管的孟某某，孟某某的電子郵箱后綴為“山東衛(wèi)視”，該郵箱回復(fù)已經(jīng)收到了該劇本。鑒于山東衛(wèi)視作為《紅高粱》電視劇的聯(lián)合出品人之一，且孟某某確系山東廣播電視臺具有節(jié)目采購職能部門的工作人員且收到了原告劇本，因此相關(guān)被告確實(shí)存在具有接觸原告劇本的機(jī)會和可能，從而滿足了侵犯著作權(quán)要件構(gòu)成中的接觸要件。

　　但是，經(jīng)比對鑒定，兩部作品在文字性語句、臺詞、劇情結(jié)構(gòu)及整體故事情節(jié)安排、具體故事情節(jié)及情節(jié)安排邏輯、人物設(shè)置和人物關(guān)系等方面不構(gòu)成相似，從整體上也不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

　　經(jīng)審查鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定程序方法及鑒定意見依據(jù)等方面，法院認(rèn)為該鑒定意見符合應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)要件，故判定電視劇《紅高粱》不構(gòu)成對《紅蓋頭》電視劇本的剽竊或抄襲，并未侵犯金百星公司就《紅蓋頭》電視劇本享有的著作權(quán)，本案8被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，法院判決駁回了原告金百星公司的全部訴訟請求。

　　目前，原被告雙方均未明確表示是否提起上訴，該案還在上訴期內(nèi)。

標(biāo)簽：玉溪紅河佳木斯武漢白山青島白山銅陵

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《《紅高粱》著作權(quán)案一審：沒有抄襲《紅蓋頭》》，本文關(guān)鍵詞紅高粱,著作權(quán),案,一審,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。