欧美做受喷浆在线观看,可以在线看的av,久久精品无码人妻

主頁 > 知識庫 > 博納風(fēng)行公司訴中國移動公司侵犯劇本著作權(quán)案二審有果——制作宣傳片需把好版權(quán)關(guān)

博納風(fēng)行公司訴中國移動公司侵犯劇本著作權(quán)案二審有果——制作宣傳片需把好版權(quán)關(guān)

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

如今，制作宣傳片已成為很多企業(yè)進(jìn)行推廣營銷的重要手段，但若是處理不當(dāng)，可能會引發(fā)版權(quán)糾紛。

　　因認(rèn)為中國移動通信集團(tuán)有限公司（下稱中國移動公司）發(fā)布的《你的隨手轉(zhuǎn)發(fā)，也許就可以救助一個先天病兒童》《一輩子生活在中緬邊境的深山，她只有一個愿望》《這個視頻看哭上萬人……》3個宣傳視頻，分別涉嫌侵犯了自己享有版權(quán)的《先心病童故事》《獨龍族姐妹》《10086話務(wù)員的故事》3個劇本的修改權(quán)等權(quán)利，北京博納風(fēng)行文化傳媒有限公司（下稱博納風(fēng)行公司）將中國移動公司起訴至法院。對于此案，一審法院認(rèn)定《一輩子生活在中緬邊境的深山，她只有一個愿望》《這個視頻看哭上萬人……》兩個視頻的部分內(nèi)容分別與《獨龍族姐妹》《10086話務(wù)員的故事》劇本實質(zhì)性相似，中國移動公司構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)并需賠償經(jīng)濟損失等3萬元。一審判決后，中國移動公司與博納風(fēng)行公司均提起上訴。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就該案作出二審判決，駁回了兩個上訴人的全部上訴請求，維持了一審判決。

　　“該案二審判決進(jìn)一步明確了版權(quán)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)、合作作品和職務(wù)作品的版權(quán)歸屬以及合作作者如何處置合作作品等問題，對此類案件的審理起到參考作用?！本┒悸蓭熓聞?wù)所合伙人、律師周富毅在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示。

　　查找糾紛起源

　　糾紛起源于2017年1月，當(dāng)時，中國移動公司在其微信公眾號上發(fā)布了上述3個視頻，博納風(fēng)行公司經(jīng)比對后認(rèn)為，3個視頻與其享有版權(quán)的上述3個劇本的內(nèi)容高度相似。溝通無果后，博納風(fēng)行公司將中國移動公司起訴至北京市西城區(qū)人民法院（下稱西城法院），并索賠經(jīng)濟損失100萬元。

　　博納風(fēng)行公司向西城法院主張，2016年9月，中國移動公司下屬子公司咪咕視訊科技有限公司（下稱咪咕視訊公司）與其達(dá)成口頭委托合同，約定由博納風(fēng)行公司按照咪咕視訊公司的要求為中國移動公司制作宣傳視頻。隨后，博納風(fēng)行公司邀請導(dǎo)演創(chuàng)作劇本、收集素材、實地拍攝圖片等，并完成了相關(guān)視頻的初稿。當(dāng)博納風(fēng)行公司將劇本文稿、素材圖片等交付咪咕視訊公司后，對方?jīng)]有支付報酬，且單方終止委托，并另行委托他人以該創(chuàng)意及制作的劇本文稿等為基礎(chǔ)，制作了上述視頻，并交付中國移動公司使用。

　　對此，中國移動公司否認(rèn)自己侵權(quán)，并辯稱：首先，博納風(fēng)行公司未舉證證明其主張權(quán)利的劇本文稿、素材圖片等具體內(nèi)容，以及其交付相關(guān)素材的權(quán)利是否為博納風(fēng)行公司所有，因此博納風(fēng)行公司的權(quán)利存在重大瑕疵；其次，中國移動公司使用的3個視頻系由咪咕視訊公司委托第三方制作團(tuán)隊制作完成，與博納風(fēng)行公司沒有任何關(guān)聯(lián)，作為涉案視頻的使用方，中國移動公司不存在抄襲、侵權(quán)等行為。

　　明確作品屬性

　　西城法院經(jīng)審理后，結(jié)合在案證據(jù)，對博納風(fēng)行公司主張的3個劇本分別進(jìn)行了比對分析。

　　在中國移動公司是否侵犯《先心病童故事》著作權(quán)問題上，西城法院經(jīng)審理認(rèn)為，廖某正、王某成和吳某在該劇本創(chuàng)作過程中，存在共同創(chuàng)作的合意，均為該劇本的作者，中國移動公司使用《先心病童故事》劇本獲得了王某成的許可，因此，被訴視頻《你的隨手轉(zhuǎn)發(fā)，也許就可以救助一個先天病兒童》未侵犯原告對劇本《先心病童故事》的著作權(quán)。

　　在《一輩子生活在中緬邊境的深山，她只有一個愿望》《這個視頻看哭上萬人……》兩個視頻是否構(gòu)成侵權(quán)問題上，西城法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)表明，博納風(fēng)行公司系劇本《獨龍族姐妹》《10086話務(wù)員的故事》的著作權(quán)人之一，有權(quán)就他人侵犯該劇本著作權(quán)的行為提起訴訟。通過比對分析，可以認(rèn)定被告視頻和原告劇本在主要人物設(shè)置、故事情節(jié)等方面存在實質(zhì)性相似，被告侵犯了原告對劇本享有的修改權(quán)、復(fù)制權(quán)和攝制權(quán)。

　　西城法院參考該劇本的獨創(chuàng)性程度、字?jǐn)?shù)以及被告侵權(quán)行為的過錯程度和時間等因素后，酌情確定中國移動公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計3萬元。此后，二審法院維持了一審判決。

　　其實，在著作權(quán)糾紛中，對爭議作品著作權(quán)屬性的界定，在一定程度上影響著判決結(jié)果的走向，因此雙方當(dāng)事人往往對此爭議較大。比如，在該案中，原告就主張涉案劇本為職務(wù)作品，被告則認(rèn)為原告的權(quán)利存在重大瑕疵。對此，一審法院和二審法院結(jié)合在案證據(jù)，將涉案劇本認(rèn)定為合作作品，并對作者享有的權(quán)益進(jìn)行了詳細(xì)說理。那么，在此類案件中，職務(wù)作品和合作作品的權(quán)利范圍有何不同？

　　現(xiàn)行著作權(quán)法第十六條規(guī)定，公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除該條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。其中，該條第二款為法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。而根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法實施條例，合作作品不可以分割使用的，其著作權(quán)由各合作作者共同享有，通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)分配給所有合作作者?！皬纳鲜鰞煽畹囊?guī)定可知，將作品認(rèn)定為職務(wù)作品還是合作作品，很大程度上影響到當(dāng)事人的權(quán)益，這也是為什么該案原告主張涉案劇本為職務(wù)作品的原因?！敝芨灰惚硎尽?br />

標(biāo)簽：煙臺甘肅海南衡陽武威昌都烏海

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《博納風(fēng)行公司訴中國移動公司侵犯劇本著作權(quán)案二審有果——制作宣傳片需把好版權(quán)關(guān)》，本文關(guān)鍵詞博納,風(fēng)行,公司,訴,中國移動,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。