亚洲日本中文字幕免费在线不卡,国产亚洲精品自在久久

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 短視頻模板受著作權(quán)法保護(hù)嗎

短視頻模板受著作權(quán)法保護(hù)嗎

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　編者按：短視頻模板基于短視頻爆發(fā)式增長(zhǎng)而產(chǎn)生，屬于互聯(lián)網(wǎng)新產(chǎn)物，為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)品的價(jià)值共創(chuàng)、互動(dòng)、共享提供了便利。但由于短視頻模板是否構(gòu)成作品、屬于何種作品尚不明確，導(dǎo)致用戶(hù)、平臺(tái)對(duì)短視頻模板的使用方式、使用范圍等無(wú)據(jù)可循，易發(fā)生糾紛。本文作者認(rèn)為，短視頻模板可構(gòu)成著作權(quán)法意義上的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，歸為類(lèi)電作品。

　　近日，臉萌公司、微播視界公司（下稱(chēng)原告）向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴，稱(chēng)杭州某科技公司和杭州某影股份有限公司（下稱(chēng)被告）未經(jīng)原告許可，在其共同經(jīng)營(yíng)的APP上傳播并提供該短視頻模板的下載服務(wù)，同時(shí)刪除原有視頻模板的LOGO及水印侵犯了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)等權(quán)利，引發(fā)社會(huì)關(guān)注?，F(xiàn)行著作權(quán)法尚未對(duì)短視頻模板這類(lèi)新型的智力創(chuàng)造成果的法律屬性進(jìn)行明確界定，短視頻模板的創(chuàng)作者、使用者以及其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間的權(quán)利邊界模糊，短視頻模板的法律問(wèn)題有待探討。

　　判斷是否構(gòu)成作品

　　有些學(xué)者認(rèn)為，新修改的著作權(quán)法第三條的規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)從作品類(lèi)型法定向作品類(lèi)型開(kāi)放邁進(jìn)，這有利于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中誕生的新類(lèi)型作品進(jìn)行保護(hù)。由于目前新修改的著作權(quán)法尚未施行，所以此類(lèi)案件的糾紛處理仍應(yīng)參照現(xiàn)行著作權(quán)法。

　　筆者認(rèn)為，在判斷短視頻模板這一表現(xiàn)形式是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象時(shí)，既要考慮該新型智力成果是否符合作品的一般定義，也要考慮能否將其歸類(lèi)到具體的作品表達(dá)形式之中。

　　依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法及著作權(quán)法實(shí)施條例對(duì)作品的一般規(guī)定，對(duì)短視頻模板是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品認(rèn)定，可以從作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)、以某種有形形式復(fù)制以及屬于人類(lèi)智力成果三個(gè)方面進(jìn)行分析。短視頻模板屬于短視頻模板制作人的個(gè)人勞動(dòng)創(chuàng)造成果并且能以視頻媒介形式為社會(huì)公眾所感知，對(duì)此一般不存在疑義。所以，對(duì)于短視頻模板的作品認(rèn)定重點(diǎn)在于它是否具備獨(dú)創(chuàng)性?，F(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)于連續(xù)畫(huà)面的著作權(quán)保護(hù)采取“電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（下稱(chēng)類(lèi)電作品）”和“錄像”的形式，前者用著作權(quán)來(lái)保護(hù)，后者則以鄰接權(quán)來(lái)保護(hù)。對(duì)于二者區(qū)分的關(guān)鍵就在于對(duì)客體所具備的“獨(dú)創(chuàng)性”的認(rèn)定。

　　對(duì)于電影類(lèi)作品與錄像制品的獨(dú)創(chuàng)性劃分標(biāo)準(zhǔn)存有爭(zhēng)議。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以有無(wú)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如在“北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等與北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”案中，法院指出“從體系解釋的角度，電影類(lèi)作品與錄像制品的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為獨(dú)創(chuàng)性之有無(wú)，而非獨(dú)創(chuàng)性之高低”，但筆者認(rèn)為該觀(guān)點(diǎn)有待商榷。因?yàn)榧词乖卩徑訖?quán)體系中，對(duì)于客體的選擇仍然也具有個(gè)性化，不能以是否具備個(gè)性化的選擇和安排來(lái)絕對(duì)性地將著作權(quán)與領(lǐng)接權(quán)的客體進(jìn)行區(qū)分。

　　另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以獨(dú)創(chuàng)性的高低作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，采納獨(dú)創(chuàng)性之高低作為電影類(lèi)作品與錄像制品的劃分標(biāo)準(zhǔn)更加符合現(xiàn)實(shí)情況。鼓勵(lì)文化創(chuàng)造和文化產(chǎn)業(yè)繁榮的時(shí)代背景，這種劃分一方面可以鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)創(chuàng)作優(yōu)秀作品的積極性，另一方面也能夠抵制一些低俗網(wǎng)絡(luò)作品受到著作權(quán)法保護(hù)。同時(shí)，不宜對(duì)短視頻模板這一類(lèi)型的客體獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要求過(guò)高，這會(huì)使得一些基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的新型智力成果被排除在著作權(quán)法的保護(hù)范圍之外。從新修改的著作權(quán)法對(duì)作品類(lèi)型開(kāi)放的規(guī)定來(lái)看，擴(kuò)大著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象更加符合當(dāng)下的立法原意。因此在已經(jīng)限定了表達(dá)主題的情形下，短視頻模板這一類(lèi)型的客體獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不宜要求過(guò)高。新修改的著作權(quán)法用“視聽(tīng)作品”替代原有的“電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”的表達(dá)，并將“視聽(tīng)作品”分為“電影、電視劇作品”及“其他視聽(tīng)作品”也體現(xiàn)了立法者對(duì)于視聽(tīng)作品加強(qiáng)保護(hù)的考量。

　　界定具體作品類(lèi)型

　　短視頻模板如果構(gòu)成作品，將屬于何種類(lèi)型的作品呢？筆者認(rèn)為，短視頻模板屬于類(lèi)電作品，理由如下：

　　首先，短視頻模板是由制作人從無(wú)到有獨(dú)立創(chuàng)作的產(chǎn)物。作品的創(chuàng)作長(zhǎng)度的確是影響作品是否具備獨(dú)創(chuàng)性的一個(gè)因素，但并非決定性因素。早在2018年北京微播視界科技有限公司訴百度在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司等侵犯類(lèi)電作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，法院便指出，短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性與其長(zhǎng)短沒(méi)有必然聯(lián)系。同樣，短視頻模板作為短視頻的主要表達(dá)形式，雖然短視頻模板時(shí)長(zhǎng)短，但其制作者對(duì)內(nèi)容的編排、選擇及呈現(xiàn)給網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的效果，與其他短視頻模板存在明顯區(qū)別，體現(xiàn)了制作人的個(gè)性化表達(dá)。

　　其次，制作者往往對(duì)短視頻模板素材進(jìn)行了獨(dú)創(chuàng)性選擇。在進(jìn)行類(lèi)電作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷時(shí)，首先需要思考制作人在素材選擇方面的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)。此類(lèi)案件中制作人對(duì)于短視頻模板的圖片選擇，音樂(lè)挑選和布局以及特效處理具有自己獨(dú)特的選擇與安排。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)上可被選擇的素材范圍廣泛，制作人對(duì)于素材的具體運(yùn)用和呈現(xiàn)的效果可以體現(xiàn)制作人的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)。在這類(lèi)案件中，被告往往認(rèn)為，涉案視頻中人物不同，而人物是類(lèi)電作品的核心要素，故被控侵權(quán)的視頻與原告的涉案視頻不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似。需要指出的是，短視頻模板之所以構(gòu)成類(lèi)電作品，是因?yàn)闃?gòu)成模板的素材本身所呈現(xiàn)的表達(dá)具有的獨(dú)創(chuàng)性而不是素材完成后“人物”的加入。因?yàn)槎桃曨l模板在完成后便是提供給不同用戶(hù)使用的，因此，此類(lèi)案件中的“人物”因素反而不是考量短視頻模板是否構(gòu)成類(lèi)電影作品的核心因素。

　　再次，制作人對(duì)短視頻模板素材進(jìn)行獨(dú)特處理。著作權(quán)法將類(lèi)電作品的表現(xiàn)形式界定為一系列有伴音或無(wú)伴音的畫(huà)面組成，因此，對(duì)于類(lèi)電作品畫(huà)面的組成便會(huì)成為判斷該作品的獨(dú)創(chuàng)性要件。這類(lèi)案件中，制作人通常采用不同的手法對(duì)短視頻模板中的素材進(jìn)行加工處理，呈現(xiàn)出制作人個(gè)性化選擇，并帶給網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)積極的反響和回饋。

　　最后，短視頻模板符合類(lèi)電作品的固定性要件。我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第四條第十一項(xiàng)規(guī)定：“電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品?！痹摋l款明確規(guī)定“電影作品和以類(lèi)似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”應(yīng)“攝制在一定介質(zhì)上”，可見(jiàn)，固定性是作為類(lèi)電作品的構(gòu)成條件之一。同時(shí)從體系解釋的角度也能夠進(jìn)一步理解類(lèi)電影作品的固定性要件。攝制權(quán)是指以攝制電影或者以類(lèi)似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權(quán)利。因此，該固定行為應(yīng)指穩(wěn)定的固定，而不會(huì)產(chǎn)生其他含義的混淆。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，短視頻的興起激發(fā)了短視頻模板的創(chuàng)作，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)能夠在短視頻模板的幫助下實(shí)現(xiàn)自己的短視頻制作，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于短視頻模板的需求將加大。然而權(quán)利的行使自由亦有其邊界，對(duì)于短視頻模板的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)借由司法裁判盡快加以闡明，這不僅有助于厘清短視頻模板的創(chuàng)作者、使用者以及其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間的權(quán)利邊界，也有助于構(gòu)建良好的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境。

標(biāo)簽：三門(mén)峽南昌延安楚雄濰坊鄭州渭南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《短視頻模板受著作權(quán)法保護(hù)嗎》，本文關(guān)鍵詞短,視頻,模板,受,著作權(quán)法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。