亚洲黄色小说在线观看,亚洲色图欧美另类

主頁 > 知識庫 > 多管齊下打擊網(wǎng)絡“黑灰產(chǎn)”

多管齊下打擊網(wǎng)絡“黑灰產(chǎn)”

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　刷單炒信、惡意營銷外掛、空包快遞、職業(yè)差評師、惡意投訴……在電子商務迅猛發(fā)展的今天，相信不少人對這些概念有所耳聞，但很多人不知道的是，這些都是典型的網(wǎng)絡“黑灰產(chǎn)”行為，其不僅損害了平臺、商家、消費者的合法權(quán)益，更是被相關(guān)法律法規(guī)所禁止。

　　12月19日，北京大學電子商務法研究中心在京發(fā)布《電子商務營商環(huán)境建設與網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)治理報告》（下稱報告），從行為形態(tài)、社會危害、法律規(guī)制、平臺治理、頂層制度等多個角度對電子商務營商環(huán)境中的“黑灰產(chǎn)”問題進行了深度剖析。報告指出，從現(xiàn)行司法實踐來看，網(wǎng)絡“黑灰產(chǎn)”可能違反刑法、民法、電子商務法、反不正當競爭法等法律法規(guī)，要對此類行為進行規(guī)制，既要采取行政投訴、司法訴訟等法律手段，也要加強主管部門與平臺的溝通與合作，鼓勵用戶多投訴和多舉報，爭取“發(fā)現(xiàn)一起處理一起”，以保障電商業(yè)態(tài)的健康發(fā)展。

　　“黑灰產(chǎn)”類型各異

　　何謂網(wǎng)絡“黑灰產(chǎn)”？報告指出，其主要是指通過網(wǎng)絡利用非法手段或者邊緣手段以獲取利益的產(chǎn)業(yè)鏈。不同于惡意攻擊的純攻擊模式，網(wǎng)絡“黑灰產(chǎn)”作為一種產(chǎn)業(yè)，其利用業(yè)務漏洞或技術(shù)手段，進行非正常業(yè)務行為并從中套利。在實踐中，常見的網(wǎng)絡“黑灰產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)鏈主要包括木馬病毒、養(yǎng)號刷單、侵權(quán)盜版、流量劫持等八大類型。

　　據(jù)北京大學電子商務法研究中心相關(guān)負責人介紹，網(wǎng)絡“黑灰產(chǎn)”作為有組織、有目的、有分工的規(guī)?；袨?，通常來講，其產(chǎn)業(yè)鏈分為上、中、下游，其中上游產(chǎn)業(yè)鏈負責收集并提供各種資源，如提供手機黑卡、網(wǎng)絡黑賬戶、黑基站、公民個人信息和商業(yè)秘密等；中游則負責開發(fā)定制大量“黑灰產(chǎn)”工具，以自動化的方式利用各類資源實施各種非正常業(yè)務行為，如盜號軟件、刷單程序、代拍程序與“一鍵點贊”等惡意應用程序；下游則負責進行交易變現(xiàn)。簡單來說，上游提供接口資源、中游開發(fā)應用程序、下游實現(xiàn)成果變現(xiàn)。

　　以刷單炒信行為為例，上述負責人介紹，其是指在電子商務領(lǐng)域及分享經(jīng)濟領(lǐng)域以虛構(gòu)交易、好評、刪除不利評價等形式為自己或他人提升信用水平的行為。依據(jù)行為人主觀目的不同，刷單炒信可分為“正向刷單炒信”和“反向刷單炒信”。前者制造虛假流量、銷量，虛構(gòu)好評，提高刷單方競爭力，而后者以損害、降低競爭對手的信用和評價為目的實施刷單炒信行為，破壞正常的市場競爭秩序。隨著網(wǎng)絡購物的蓬勃發(fā)展，刷單炒信已經(jīng)形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，出現(xiàn)了第三方專業(yè)刷單平臺，刷單組織逐漸技術(shù)化、專業(yè)化和隱蔽化，給消費者、平臺內(nèi)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)乃至于整個社會都帶來嚴重損害。

　　多角度予以規(guī)制

　　對于網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)業(yè)，報告依托現(xiàn)行法框架，從刑法、民法、電子商務法、反不正當競爭法和行政執(zhí)法等多個角度提出治理思路和規(guī)制建議。

　　其中，以電子商務法對電子商務領(lǐng)域中出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴這一典型網(wǎng)絡“黑灰產(chǎn)”的規(guī)制為例，我國電子商務法第四十一條至四十五條集中確立了電子商務領(lǐng)域中知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，形成了“通知—必要措施—反通知—終止必要措施”為主要內(nèi)容的規(guī)定。但實踐中，業(yè)界對上述條款規(guī)定的電子商務平臺的注意性、提示性規(guī)定理解為法定義務，認為電子商務平臺一旦面臨投訴，便必須采取刪除措施，否則應當因其不作為而承擔責任。在此種理解下，平臺面對大量的惡意投訴往往“聽之任之”，“有求必應”地對被投訴商家采取刪除等措施，即使被投訴商家提供了充分的不侵權(quán)證明，仍機械地在電子商務法第四十三條規(guī)定的15日等待期后才終止必要措施，導致商家在等待期內(nèi)因失去流量和交易機會而受到損失，這一定程度上助長了惡意投訴的氣焰。

　　對此，報告認為，應當將電子商務法知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則理解為提示性、注意性的規(guī)定，而非法定義務。在準確理解相關(guān)規(guī)定的基礎之上，給予平臺經(jīng)營者作出靈活的自主判斷以及相應的采取或者不采取措施的空間。原則上應認為這些都屬于平臺自主決策的空間，但是法院可以通過對過錯標準的掌握來對平臺措施的妥當性進行間接的審查和調(diào)整。

　　從已有的案例判決、訴訟禁令等情況來看，業(yè)界普遍認可將網(wǎng)絡“黑灰產(chǎn)”視為商業(yè)競爭行為，或可構(gòu)成對合法平臺的不正當競爭。以對刷單炒信的規(guī)制為例，由于該行為會影響交易額的真實性，損害平臺信譽，危及平臺商業(yè)運營模式基礎和核心競爭力，對平臺造成的法益侵害相較于同業(yè)競爭商家有過之而無不及，因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)運用反不正當競爭法對刷單炒信產(chǎn)業(yè)進行打擊十分常見。比如，浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院作出的國內(nèi)首例電商平臺訴刷單平臺案的判決中，法院就認為被告的刷單行為具有損害電商平臺經(jīng)營利益的可能性，從而基于反不正當競爭法第二條認定被告組織刷單行為構(gòu)成不正當競爭?；诖?，報告認為，網(wǎng)絡“黑灰產(chǎn)”行為的可歸責性和違法性尋求不正當競爭法律規(guī)范的路徑進行解決，主要適用反不正當競爭法第二條一般性條款、第十二條互聯(lián)網(wǎng)專條進行規(guī)制。

　　事實上，記者在采訪中了解到，為加強對網(wǎng)絡“黑灰產(chǎn)”的規(guī)制，除采用上述法律手段外，各大電商平臺及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均建立了相關(guān)機制予以應對。比如，亞馬遜在過去幾年里采取了多項措施打擊虛假評論，如凍結(jié)和關(guān)閉違規(guī)賣家賬號，開發(fā)檢測虛假評論的算法等；百度則針對不同類型的“黑灰產(chǎn)”采用不同的應對措施，比如開發(fā)定制版防控系統(tǒng)，以及持續(xù)進行高強度司法打擊，提高法律震懾效果等。

標簽：遂寧重慶延邊鹽城鶴壁金昌呼和浩特慶陽

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《多管齊下打擊網(wǎng)絡“黑灰產(chǎn)”》，本文關(guān)鍵詞多管齊下,打擊,網(wǎng)絡,黑灰產(chǎn),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。