欧美成人女星排行榜,国产成人免费视频app

主頁 > 知識庫 > 美國商標(biāo)許可協(xié)議許可方破產(chǎn)后依然有效

美國商標(biāo)許可協(xié)議許可方破產(chǎn)后依然有效

美國第三巡回上訴法院駁回了破產(chǎn)法院和地方法院的判決，認為商標(biāo)許可協(xié)議已經(jīng)充分執(zhí)行，因此不受《破產(chǎn)法》第365（a）條的拒絕。在re Exide Technologies案中，案號08-1872（2010年6月1日，日期3d）（Roth，J。）（Ambro，J。，同意）。

該案最初源于1991年6月Exide Technologies與EnerSys之間的許可協(xié)議，該協(xié)議與Exide將其工業(yè)電池業(yè)務(wù)同時出售給EnerSys有關(guān)。2002年，Exide根據(jù)《破產(chǎn)法》第11章提交了自愿破產(chǎn)請愿書，并試圖拒絕其根據(jù)11 USC§365（a）與EnerSys達成的一些協(xié)議。有關(guān)協(xié)議涉及授予EnerSys永久性，專有，免版稅的使用許可，以在Exide的工業(yè)電池生產(chǎn)中使用其商標(biāo)。

破產(chǎn)法院下達了命令，準(zhǔn)許Exide拒絕根據(jù)11 USC§365（a）作為執(zhí)行合同的許可協(xié)議。地方法院確認。EnerSys向第三巡回法院提起上訴，認為地區(qū)法院認為該協(xié)議是一項執(zhí)行合同，以及認為該拒絕終止了EnerSys在該協(xié)議下的權(quán)利，這是錯誤的。

第三巡回法院同意，推翻了下級法院。正如第三巡回法庭所解釋的那樣，雖然《破產(chǎn)法》未對“執(zhí)行合同”進行定義，但立法歷史表明，該術(shù)語的意圖是指雙方均表現(xiàn)不佳，以至于如果任何一方未能完成履約便構(gòu)成違約。。根據(jù)達成協(xié)議的紐約法律，實質(zhì)性違規(guī)行為是嚴重的，足以破壞整個交易的目的。

第三巡回法院發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)法院未能正確衡量任何一方是否已實質(zhì)履行職責(zé)，并確定EnerSys迄今為止所提供的績效超過了所剩下的。EnerSys支付了全部1.35億美元的收購價，并承擔(dān)了Exide的債務(wù)。法院認為，其余義務(wù)（涉及對工業(yè)電池的使用限制和含糊的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定）很大程度上是其后的條件，與協(xié)議的目的無關(guān)。因此，法院認為該協(xié)議下的履行已基本完成，因此EnerSys保留使用Exide商標(biāo)的權(quán)利。

在圍繞案件的知識產(chǎn)權(quán)方面達成共識的同時，安布羅法官指出，他相信“商標(biāo)許可人根據(jù)§365拒絕商標(biāo)協(xié)議并不一定會剝奪商標(biāo)被許可人在許可商標(biāo)中的權(quán)利。”他指出該法規(guī)的第365（n）條明確指出，由于根據(jù)第365條拒絕了許可，知識產(chǎn)權(quán)被許可人的權(quán)利不能被單方面剝奪。安布羅法官指出，商標(biāo)未包含在“知識產(chǎn)權(quán)”的相關(guān)法定定義中，并且在其他巡回法院中，法院以消極的推論推斷國會打算拒絕剝奪被許可人使用商標(biāo)權(quán)的權(quán)利。安布羅法官認為，這種推理與立法歷史背道而馳，這表明國會打算讓破產(chǎn)法院發(fā)展對執(zhí)行商標(biāo)的公平待遇。鑒于與此類許可相關(guān)的某些控制問題，這些許可。他指出，為了允許許可人取回所討價還價的商標(biāo)權(quán)，破產(chǎn)使破產(chǎn)“更像是一把劍，而不是盾牌”。

標(biāo)簽：遼源青島六盤水欽州上海湘潭包頭日照

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《美國商標(biāo)許可協(xié)議許可方破產(chǎn)后依然有效》，本文關(guān)鍵詞美國,商標(biāo),許可,協(xié)議,方破,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。