秋霞网一区二区三区,一区二区视频在线

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 安娜女士訴赫伯特改編《安徒生傳記》侵犯著作權(quán)案

安娜女士訴赫伯特改編《安徒生傳記》侵犯著作權(quán)案

案例概述

安娜女士通過(guò)研究大量丹麥文資料，查閱安徒生的作品及通信，通過(guò)她本人與安徒生生前有密切交往的一些人的交談，收集了豐富的素材，用了３年時(shí)間寫(xiě)成了《安徒生傳記》一書(shū)，基本內(nèi)容是紀(jì)實(shí)的，以英文在美國(guó)出版。另一位美國(guó)作者赫伯特此后著手寫(xiě)一部《安徒生》小說(shuō)，其中內(nèi)容是從安娜女士《安徒生傳記》改編而來(lái)，赫伯特用１年時(shí)間完成了將傳記改編為小說(shuō)的寫(xiě)作，并將其改編作品在一家美國(guó)出版公司出版。安娜女士向美國(guó)聯(lián)邦法院起訴：認(rèn)為赫伯特及出版公司未經(jīng)許可對(duì)其寫(xiě)作的傳記進(jìn)行改編，構(gòu)成侵權(quán)。

另外，有關(guān)一些安徒生的材料，是第一次出現(xiàn)在《安徒生傳記》中，尚無(wú)其他書(shū)刊登載相同材料，被告寫(xiě)作的小說(shuō)中出現(xiàn)了這些材料，又未經(jīng)原作者許可是屬于抄襲行為。

被告赫伯特答辯認(rèn)為，《安徒生傳記》中某些純史實(shí)性材料，任何人都可以使用，自己雖然原封不動(dòng)地使用了這類(lèi)材料，但并不構(gòu)成侵權(quán)。

法院判決：被告赫伯特未經(jīng)原作者安娜女士許可改編其作品構(gòu)成侵權(quán)。即使不認(rèn)為赫伯特的《安徒生》小說(shuō)是改編作品，而是創(chuàng)作作品，赫伯特仍然構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)樗⑽醋约貉芯渴妨隙鴦?chuàng)作，而是從原告的作品中抄襲其材料寫(xiě)成了作品，這都未經(jīng)原告許可。

案例評(píng)析

改編作品是以原作品為基礎(chǔ)，變更其形式重新表現(xiàn)該作品內(nèi)容而形成的作品。改編作品主要包括兩種情況：一種是不改變作品原來(lái)類(lèi)型而形成的改編作品，如將長(zhǎng)篇作品縮寫(xiě)成簡(jiǎn)本；另一種是在不改變作品基本內(nèi)容的情況下將作品由一種類(lèi)型改編成另一種類(lèi)型而形成的改編作品，如將小說(shuō)改編成劇本。這兩種情況的改編作品都是對(duì)原作品再創(chuàng)作所形成的。改編是再創(chuàng)作行為，是從原作品派生創(chuàng)作出新作品的行為。改編作品雖然以原作品為基礎(chǔ)，但是屬于新的獨(dú)立的享有著作權(quán)的作品，著作權(quán)人是改編者。

原作品的著作權(quán)人可以自己改編作品，也可以許可他人改編自己的作品。著作權(quán)人以外的其他人想改編享有著作權(quán)的作品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，否則屬于侵權(quán)行為。

本案中，原告安娜女士經(jīng)過(guò)自己的創(chuàng)作，寫(xiě)作了《安徒生傳記》，對(duì)其作品享有著作權(quán)，其中包括改編權(quán)，即自己或許可他人對(duì)《安徒生傳記》進(jìn)行改編的權(quán)利。他人如果想改編安娜女士的作品，應(yīng)取得安娜女士的許可，否則就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，改編形成的作品不應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。

被告赫伯特寫(xiě)作的《安徒生》小說(shuō)，實(shí)際上是以原告安娜女士的《安徒生傳記》為基礎(chǔ)改編而成，應(yīng)當(dāng)經(jīng)安娜女士許可才有權(quán)改編，法院以未經(jīng)許可擅自改編構(gòu)成侵權(quán)為由，判決被告赫伯特?cái)≡V是正確的。

即使否認(rèn)赫伯特《安徒生》小說(shuō)是安娜女士《安徒生傳記》的改編作品，試圖繞開(kāi)“改編須經(jīng)原作品著作權(quán)人許可”的規(guī)定，在本案中，赫伯特仍然構(gòu)成侵權(quán)。法院在判決中寫(xiě)道：如果赫伯特自己從丹麥文史料的研究中，或自己雇人將丹麥文史料譯成英文后加以研究，寫(xiě)出了與《安徒生傳記》完全相同的史實(shí)，則不構(gòu)成侵權(quán)。而赫伯特直接原封不動(dòng)地使用了安娜女士收集、整理及翻譯的成果，這些成果是受著作權(quán)法保護(hù)的，使用這些成果應(yīng)當(dāng)經(jīng)著作權(quán)人許可。赫伯特的行為構(gòu)成了抄襲，所以被法院判決敗訴。

本案表明，改編作品雖是獨(dú)立于原作品享有著作權(quán)的作品，但享有著作權(quán)的前提是改編作品本身不侵犯原作品的著作權(quán)。對(duì)那些已進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，如《紅樓夢(mèng)》，任何人都可以加以使用，包括改編，對(duì)這一類(lèi)改編作品，改編者享有著作權(quán)。而對(duì)《安徒生傳記》一類(lèi)享有著作權(quán)的作品，未經(jīng)許可的改編不僅不受保護(hù)，而且可能導(dǎo)致因侵權(quán)而被處罰。

標(biāo)簽：西寧佛山臨滄隴南海南中衛(wèi) 銅仁赤峰

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《安娜女士訴赫伯特改編《安徒生傳記》侵犯著作權(quán)案》，本文關(guān)鍵詞安娜,女士,訴,赫伯特,改編,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。