可以免费看不卡的av网站,日韩欧美自拍偷拍

來(lái)源：中華商標(biāo)雜志

2020年7月2日，歐盟法院針對(duì)德國(guó)杜塞爾多夫法院提請(qǐng)的一起商標(biāo)案件作出初裁（C-684/19），與之前的Daimler案（C-179/15）相呼應(yīng)，指出不受行為人直接或間接控制的行為不能追究行為人的侵權(quán)責(zé)任。

本案中，原告MBK Rechtsanw?lte律師事務(wù)所擁有注冊(cè)商標(biāo)MBK RECHTSANW?LTE，使用在法律服務(wù)上。被告律所與原告位置臨近，也以mbk rechtsanw?lte命名。原告對(duì)被告采取措施，并得到法院的支持，要求被告改名為mk advokaten。改名后的被告聯(lián)系刪除了安排投放在Das ?rtliche在線名錄上的廣告。但還是有其他的網(wǎng)站，比如www.kleve-niederrhein-stadtbranchenbuch.com 曾經(jīng)復(fù)制過(guò)前述廣告，因此，即使Das ?rtliche 上的廣告刪除了，還是存在著含有“mbk rechtsanw?lte”字樣的被告廣告。因此，訴爭(zhēng)再起。被告辯稱它已經(jīng)刪除了Das ?rtliche 上的廣告，其他網(wǎng)站的廣告并不是它主動(dòng)投放的。一審支持原告。被告上訴。杜塞爾多夫上訴法院提請(qǐng)歐盟法院對(duì)涉案問(wèn)題作出回復(fù)。

歐盟法院審查后，指出根據(jù)《歐盟商標(biāo)指令》5條 (1)項(xiàng)，認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)，標(biāo)記需“在商業(yè)中使用”；結(jié)合Daimler案，法院進(jìn)一步指出，自然人或公司對(duì)與之沒(méi)有直接或間接交易的其他經(jīng)營(yíng)者的獨(dú)立行為，或這些經(jīng)營(yíng)者的代理人或代表人的行為，或聽(tīng)從這些經(jīng)營(yíng)者的命令而實(shí)施行為的人的行為，是不需要承擔(dān)責(zé)任的；如果其他行為人沒(méi)有得到其同意就使用了有關(guān)的標(biāo)記，不能僅僅因?yàn)樵撟匀蝗嘶蚬緩闹杏蝎@益就把這種行為當(dāng)做其商標(biāo)使用行為。本案中，尚不明確 mk advokaten是否與其他的網(wǎng)站有聯(lián)絡(luò)，杜塞爾多夫上訴法院應(yīng)進(jìn)一步審查mk advokaten與涉案網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者有直接或是間接的關(guān)系，如果沒(méi)有，原告的請(qǐng)求就不能得到支持。雖然本案和Daimler案有所區(qū)別，Daimler案中被告的廣告投放最初得到過(guò)原告的同意，而本案被告從未得到供原告的同意，但是歐盟法院認(rèn)為這不影響前述規(guī)則的適用。此外，法院還明確指出，原告是可以針對(duì)這些獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)者采取法律措施。

標(biāo)簽：鐵嶺長(zhǎng)白山萊蕪衢州安徽瀘州江門濮陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《歐盟法院初裁認(rèn)為行為人對(duì)其無(wú)直接或間接控制的行為不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任》，本文關(guān)鍵詞歐盟,法院,初裁,認(rèn)為,行為人,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。