亚洲欧美日韩一区二区三区在线,免费看岛国视频在线观看

主頁 > 知識庫 > 反向混淆不是廣泛的商標(biāo)補(bǔ)救措施的基礎(chǔ)

反向混淆不是廣泛的商標(biāo)補(bǔ)救措施的基礎(chǔ)

為解決反向混淆和可用補(bǔ)救措施的范圍，美國第七巡回上訴法院維持了地方法院拒絕判給侵權(quán)利潤的裁決，并維持了陪審團(tuán)裁定侵權(quán)后的廣泛永久性禁令。

該商標(biāo)糾紛源于家族之爭。約翰·法比克拖拉機(jī)公司的創(chuàng)始人約翰·法比克購買了兩個(gè)卡特彼勒設(shè)備經(jīng)銷權(quán)，打算讓他的兒子喬經(jīng)營這些經(jīng)銷權(quán)。當(dāng)時(shí)，約翰·法比克（John Fabick）拖拉機(jī)公司在其業(yè)務(wù)中使用了商標(biāo)FABICK。喬后來創(chuàng)立了FABCO，該公司銷售卡特彼勒的設(shè)備和相關(guān)產(chǎn)品。最終，喬的兒子之一杰里（Jeré）接管了FABCO。

原告Fabick，Inc.（FI）最初是FABCO的子公司，其主要業(yè)務(wù)是卡車和其他車輛的噴涂密封膠。FI仍是FABCO的子公司，但FI為其密封劑申請并獲得了FABICK商標(biāo)的注冊保證。喬的另一個(gè)兒子杰伊（Jay）在FI工作。由于家庭關(guān)系緊張，杰里（Jeré）終止了杰伊（Jay）的工作，但杰伊（Jay）成為FI的唯一，獨(dú)立所有者，作為其遣散費(fèi)計(jì)劃的一部分。

2015年，F(xiàn)ABCO被出售給John Fabick拖拉機(jī)公司的新成立子公司，被告JFTCO。JFTCO開始以“ Fabick CAT”的名義運(yùn)營卡特彼勒代理商。FI抱怨說，JFTCO的大量廣告使它不知所措。

FI根據(jù)反向商標(biāo)混淆的理論，根據(jù)聯(lián)邦和普通法對JFTCO提出商標(biāo)侵權(quán)訴訟-在這種情況下，較大的青少年威脅著鮮為人知，規(guī)模較小的高級用戶的市場。根據(jù)簡易判決，地方法院裁定FI不能要求JFTCO的利潤作為損害賠償。此案開始審理，陪審團(tuán)認(rèn)為JFTCO對聯(lián)邦商標(biāo)侵權(quán)負(fù)有責(zé)任。JFTCO就陪審團(tuán)的侵權(quán)裁決提出了一項(xiàng)法律裁決，作為一項(xiàng)法律問題，地方法院對此予以否認(rèn)。

經(jīng)過審判，F(xiàn)I尋求永久禁令，禁止JFTCO以任何方式使用“ Fabick”這個(gè)名稱。地方法院拒絕輸入FI的要求禁令，而是命令JFTCO使用免責(zé)聲明五年，聲明其與FI無關(guān)。JFTCO對地方法院的動議提起上訴，作為法律問題；FI對地方法院拒絕提出上訴，要求地方法院拒絕FI收回JFTCO的利潤并施加廣泛的永久性禁令。本說明的其余部分集中于FI的交叉申訴。

FI辯稱，地方法院拒絕授予JFTCO的利潤是錯(cuò)誤的。因?yàn)镕I的商標(biāo)侵權(quán)基于反向混淆理論，所以地方法院表示“假設(shè)[FI的]密封膠和涂料業(yè)務(wù)與JFTCO的業(yè)務(wù)相同或相關(guān)，那么“很難理解[JFTCO]如何被客戶不當(dāng)?shù)刎S富”。 ”第七巡回法院同意，并指出反向混淆是裁決被告利潤的“微薄理由”，并且沒有證據(jù)表明出于惡意或不正當(dāng)?shù)睦鎭碇С衷摬脹Q。

FI還對地方法院的有限禁令提出上訴。地區(qū)法院認(rèn)為，必須執(zhí)行有限的禁制令，因?yàn)椋?）FI在FI申請為其業(yè)務(wù)注冊FABICK時(shí)就知道約翰·法布里克拖拉機(jī)公司（John Fabick Tractor Company）先前對FABICK商標(biāo)的使用，以及（2）FI沒有提供證據(jù)證明損害其聲譽(yù)，銷售損失或類似損失。盡管FI提供了實(shí)際混亂的大量證據(jù)，但地方法院指出，F(xiàn)I并未顯示這是如何造成危害的。

FI辯稱地方法院未能輸入完整的永久性禁令而犯了錯(cuò)誤，并辯稱其已失去控制FABICK標(biāo)記的能力，因此受到了不可彌補(bǔ)的損害。第七巡回法院指出，地區(qū)法院有權(quán)決定損害的類型和程度，以確定禁令救濟(jì)的適當(dāng)范圍。法院解釋說，地區(qū)法院在發(fā)布有限的禁令救濟(jì)時(shí)沒有濫用其酌處權(quán)，因?yàn)楫?dāng)事方?jīng)]有競爭，也沒有爭議使用共同的姓氏。禁止FI使用Fabick將是“過大的殺傷力”，并且第七巡回法院認(rèn)為，地方法院下令的免責(zé)聲明合理地適合于糾正JFTCO的侵權(quán)行為。

標(biāo)簽：鐵嶺萊蕪長白山瀘州濮陽衢州安徽江門

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《反向混淆不是廣泛的商標(biāo)補(bǔ)救措施的基礎(chǔ)》，本文關(guān)鍵詞反向,混淆,不是,廣泛,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。