古装做爰无遮挡三级聊斋艳谭,精品手机在线视频,亚洲精品激情

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 除非有足夠的證據(jù)使商標(biāo)無(wú)效，否則請(qǐng)勿侵犯商標(biāo)

除非有足夠的證據(jù)使商標(biāo)無(wú)效，否則請(qǐng)勿侵犯商標(biāo)

在收集證據(jù)時(shí)，要證明不使用第三方商標(biāo)可能很困難。人們常說(shuō)很難證明是否定的。確實(shí)，我想到了格言“缺乏證據(jù)不是缺乏證據(jù)”。但是，在涉及根據(jù)法律和證據(jù)負(fù)擔(dān)評(píng)估證據(jù)的法院訴訟程序中，人們不能依靠格言和成語(yǔ)。一個(gè)人必須用證據(jù)證明其案情。加拿大聯(lián)邦法院最近作出的POKEWORKS判決提醒我們，搬家方仍需負(fù)擔(dān)重?fù)?dān)，如果您不承擔(dān)該重?fù)?dān)，您可能會(huì)敗訴，否則本來(lái)可以勝訴的。

在Beyond Restaurant Group LLC訴Wang，2020 FC 514中，申請(qǐng)人Beyond Restaurant Group LLC（“ BRG”）申請(qǐng)使以被告人WanggWang（“Wang先生”）名義注冊(cè)的POKEWORKS商標(biāo)無(wú)效。由于王先生未出庭或?qū)υ摮绦蛱岢霎愖h，因此BRG并未面臨任何挑戰(zhàn)。然而，由于法院認(rèn)為證據(jù)不足，BRG未能使POKEWORKS注冊(cè)無(wú)效。在她的決定中，商標(biāo)律師富勒（Fauhrer）女士在加入法官席之前就對(duì)其進(jìn)行了解剖，并認(rèn)為證據(jù)不足。因此，她駁回了該申請(qǐng)，并拒絕使POKEWORKS注冊(cè)無(wú)效。

在本文中，我們將描述BRG的一些證據(jù)失誤。這將為讀者提供有用的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，并使讀者將來(lái)準(zhǔn)備案例時(shí)不會(huì)犯同樣的錯(cuò)誤。

事實(shí)概述

與大多數(shù)商標(biāo)無(wú)效程序一樣，首次使用的日期和提交的申請(qǐng)的日期也很重要。在本案中，王先生基于與餐飲服務(wù)（包括餐飲服務(wù)和外賣餐飲服務(wù)）相關(guān)的擬議用途，于2016年10月向POKEWORKS申請(qǐng)了商標(biāo)申請(qǐng)。王先生于2017年11月提交了使用聲明，并注冊(cè)了POKEWORKS商標(biāo)。

BRG于2017年在加拿大溫哥華開(kāi)設(shè)了一家餐廳，并使用了相同的商標(biāo)POKEWORKS。2017年9月26日，BRG提出了基于2017年9月25日以來(lái)使用POKEWORKS的注冊(cè)申請(qǐng)，該注冊(cè)用于餐飲服務(wù)，包括餐飲服務(wù)和外賣餐飲服務(wù)。盡管王先生首先提出了他的申請(qǐng)，但BRG顯然在加拿大首先使用了POKEWORDS商標(biāo)。

2019年7月22日，BRG依照加拿大《商標(biāo)法》第57條的規(guī)定，將Wang先生的POKEWORKS注冊(cè)商標(biāo)宣布為無(wú)效并從商標(biāo)注冊(cè)簿中刪除，這是加拿大聯(lián)邦法院提出的第300條申請(qǐng)書(shū)。BRG指控，除其他事項(xiàng)外，基于《商標(biāo)法》第18（1）條缺乏獨(dú)特性，POKEWORKS注冊(cè)無(wú)效。獨(dú)特性評(píng)估的相關(guān)日期是“開(kāi)始進(jìn)行質(zhì)疑注冊(cè)有效性的程序”的日期，即2019年7月22日。

非區(qū)別論點(diǎn)因缺乏證據(jù)而失敗

在加拿大證明獨(dú)特性的三個(gè)條件是：（i）商標(biāo)必須與商品或服務(wù)相關(guān)聯(lián)；（ii）商標(biāo)所有人必須在制造，廣告和銷售商品或服務(wù)中使用該協(xié)會(huì)；（iii）該協(xié)會(huì)必須使商標(biāo)所有人能夠?qū)⑵渖唐坊蚍?wù)與其他商品或服務(wù)區(qū)分開(kāi)（Roots Corporation訴YM Inc（銷售），2019 FC 16）。

BRG試圖證明王先生沒(méi)有使用POKEWORKS商標(biāo)，因此該商標(biāo)缺乏鮮明性，應(yīng)予以無(wú)效。為此，BRG提供了由私人調(diào)查員進(jìn)行的調(diào)查的證據(jù)，以證明沒(méi)有使用POKEWORKS商標(biāo)。

但是，法院批評(píng)這一證據(jù)，因?yàn)樗匾淖C據(jù)空白。

首先，調(diào)查人員未提供她在在線搜索和調(diào)查中使用的搜索詞的列表。例如，調(diào)查員在宣誓書(shū)中只說(shuō)她“…與安大略省的王強(qiáng)一起對(duì)'pokeworks'進(jìn)行了廣泛的互聯(lián)網(wǎng)和媒體搜索，以及在Facebook，Twitter，Instagram和LinkedIn上對(duì)強(qiáng)進(jìn)行了社交媒體搜索王與“ pokeworks”相關(guān)聯(lián)”。由于缺乏關(guān)于檢索參數(shù)的更多細(xì)節(jié)，法院難以確定其廣度或范圍，因此難以確定調(diào)查員采取的步驟的合理性。例如，沒(méi)有提供關(guān)于搜索什么“媒體”以及是否涉及在線或離線搜索或兩者的解釋。

其次，調(diào)查主要發(fā)生在2018年4月，即有關(guān)評(píng)估獨(dú)特性的相關(guān)日期（即訴訟開(kāi)始日期）的15個(gè)月之前。至關(guān)重要的是，法院指出，沒(méi)有證據(jù)表明在2018年4月至2019年7月期間缺乏使用POKEWORKS商標(biāo)。鑒于加拿大的假定，除非有其他證明，否則商標(biāo)是有效的，必須解決所有疑問(wèn)以利于鑒于注冊(cè)的有效性，法院沒(méi)有說(shuō)服BRG充分證明王先生沒(méi)有使用。法院指出，在此期間王先生是否使用過(guò)POKEWORKS商標(biāo)是一個(gè)公開(kāi)的問(wèn)題。

法院還批評(píng)BRG沒(méi)有采取進(jìn)一步的措施。例如，本來(lái)可以很容易地提供有關(guān)所進(jìn)行的搜查范圍的更多細(xì)節(jié)，并且可能使法院能夠在概率均衡的基礎(chǔ)上得出王先生未使用POKEWORKS商標(biāo)的結(jié)論。此外，研究者未提供有關(guān)“強(qiáng)王”或“ Q王”找到了多少命中或參考的信息。此外，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)搜索與“ pokeworks關(guān)聯(lián)”的歌曲的關(guān)注一開(kāi)始就不適當(dāng)?shù)叵拗屏怂阉?，因?yàn)檫@對(duì)于王先生來(lái)說(shuō)可能是次要的或副業(yè)，而沒(méi)有太多的在線或離線足跡。因此，根據(jù)注冊(cè)的假定有效性，

混淆指控也因缺乏證據(jù)而失敗

BRG還提出，王先生的POKEWORKS商標(biāo)與BRG自2017年9月25日開(kāi)始在溫哥華使用POKEWORKS產(chǎn)生混淆，距離王先生于2017年11月提交使用聲明兩個(gè)多月。但是，法官迅速對(duì)此予以駁回。該論據(jù)是BRG在加拿大的首次使用是在Wang先生于2016年10月提交其POKEWORKS申請(qǐng)后。

為了創(chuàng)造性地嘗試依靠王先生在2016年10月提交申請(qǐng)日期之前在加拿大的使用，BRG試圖依靠其在加拿大產(chǎn)生的POKEWORKS的信譽(yù)或聲譽(yù)，通過(guò)在王先生之前經(jīng)營(yíng)的在美國(guó)的44家餐廳來(lái)實(shí)現(xiàn)。提出了他的申請(qǐng)。BRG通過(guò)《食品與飲料》雜志，《福布斯》，NBC新聞和《波士頓環(huán)球報(bào)》等出版物上的第三方文章以及社交媒體的推廣（包括在Instagram和Facebook上）以及食品發(fā)布的視頻，提供了POKEWORKS臭名昭著或聲譽(yù)的證據(jù)。業(yè)內(nèi)人士評(píng)論P(yáng)OKEWORKS及其“壽司卷餅”，據(jù)稱獲得了5000萬(wàn)瀏覽量。

法官對(duì)這一論點(diǎn)持批評(píng)態(tài)度，因?yàn)闆](méi)有提供任何證據(jù)表明該證據(jù)與加拿大有關(guān)，例如上述任何出版物的溢出發(fā)行，或者是否有加拿大人是Instagram追隨者，F(xiàn)acebook喜歡或視頻觀看次數(shù)。因此，BRG在2017年9月開(kāi)始在溫哥華地點(diǎn)使用之前，未能證明其POKEWORKS商標(biāo)在加拿大的聲譽(yù)。BRG指控王先生的POKEWORKS注冊(cè)缺乏獨(dú)特性，因?yàn)榕cBRG早先在加拿大使用POKEWORKS造成混淆。。

結(jié)論

該決定提供了一些證據(jù)上的失誤的有用見(jiàn)解，可避免因缺乏獨(dú)特性而提出刪除的申請(qǐng)。考慮到商標(biāo)注冊(cè)有效期的推定，您案件中的任何證據(jù)空白都可能使決策者很難找到您所需要的證據(jù)。相同的原則同樣適用于希望證明自己使用商標(biāo)的一方。確實(shí)，該決定中的指導(dǎo)對(duì)于準(zhǔn)備針對(duì)商標(biāo)異議的宣誓書(shū)，簡(jiǎn)易撤銷程序和涉及商標(biāo)的法院程序的任何人都非常有用。

我們建議，如果您打算依靠私人調(diào)查員的證據(jù)來(lái)證明未使用該商標(biāo)作為使商標(biāo)無(wú)效的依據(jù)，則應(yīng)確保：（i）詳細(xì)而充分的證據(jù)，（ii）收集商標(biāo)的方法。描述了證據(jù)；（iii）誓章避免使用不清楚和不準(zhǔn)確的單詞和短語(yǔ)；（iv）證據(jù)是法院最近的有關(guān)評(píng)估日期。

最后，如果您打算基于其他國(guó)家（地區(qū)）的“溢出”使用商標(biāo)在加拿大的聲譽(yù)或商譽(yù)，或者來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)或國(guó)外的模糊證據(jù)，請(qǐng)確保您提供證據(jù)證明該商標(biāo)實(shí)際上已被加拿大人不只是在互聯(lián)網(wǎng)以太坊中閑逛。

標(biāo)簽：安康畢節(jié) 韶關(guān) 黃山威海吐魯番寧德梧州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《除非有足夠的證據(jù)使商標(biāo)無(wú)效，否則請(qǐng)勿侵犯商標(biāo)》，本文關(guān)鍵詞除,非有,足夠,的,證據(jù),使,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。