免费黄网站观看,91蜜桃在线视频

主頁 > 知識庫 > 我國商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)默F(xiàn)狀

我國商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)默F(xiàn)狀

為了能更加直觀的反映我國商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)默F(xiàn)況，本文以中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)為信息源，從中隨機選取了京、滬、蘇、浙、粵、魯、渝、川、陜、贛、鄂、湘、冀、豫、閩等15個省市的涉及商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)呐袥Q書共1073份作為研究樣本。為了使研究更具針對性，本文所選取的判決書均滿足以下兩方面要求：①商標(biāo)權(quán)人的侵權(quán)指控獲得法院支持；②有些案件涉及二審上訴，則以二審的最終判決結(jié)果為準(zhǔn)，而不再將一審的判決結(jié)果納入統(tǒng)計范圍。
從此次統(tǒng)計的情況看，在總共1073份判決中，適用法定賠償?shù)呐袥Q共1049份，占比約為98%，另有9起案件根據(jù)原告的實際損失予以判賠，8起案件根據(jù)被告的侵權(quán)獲利進行判賠，7起案件未支持原告的賠償請求（相關(guān)案件的分布情況參見表1）。
在1049份適用法定賠償裁定的案件中，原告的平均訴求金額約為18．63萬元，法定賠償?shù)木导s為4．47萬元，后者占前者的比重約為24% （有關(guān)法定賠償數(shù)額的具體分布情況：（1）法定賠償數(shù)額在5000元以下（含5000元）的案件178件；（2）法定賠償數(shù)額在5000元以上1萬元以下（含1萬元）的案件289件；（3）法定賠償數(shù)額在1萬元以上5萬元以下（含5萬元）的案件382件；（4）法定賠償數(shù)額在5萬元以上10萬元以下（含10萬元）的案件94件；（5）法定賠償數(shù)額在10萬元以上20萬元以下（含20萬元）的案件56件；（6）法定賠償數(shù)額在20萬元以上的案件50件），而法院適用法定賠償全額支持原告訴求金額的案件僅為22件（相關(guān)案件參見表2）。從統(tǒng)計情況看，商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)淖畹蛿?shù)額為500元，按照法定賠償最高上限50萬元判賠的案件共有11件（相關(guān)案件參見表3），另有一起案件法院的判賠數(shù)額則突破了50萬元的最高上限?！?〕

從法定賠償?shù)木唧w適用情況看，法官對法定賠償數(shù)額的裁判往往存在千篇一律的 “套話”現(xiàn)象。在總共1049份法定賠償判決中，絕大多數(shù)法院都對商標(biāo)權(quán)法定賠償應(yīng)當(dāng)考量的因素進行了簡單的羅列，主要包括侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)和性質(zhì)、主觀過錯、經(jīng)營規(guī)模、涉案商標(biāo)的知名度、涉案產(chǎn)品的市場價值以及原告的合理維權(quán)支出等，但卻未能就所列因素與法定賠償數(shù)額之間的因果關(guān)聯(lián)關(guān)系做更加細(xì)致的說明。由于法官在適用法定賠償時采取了上述大而化之的作法，這使得由此確定的賠償數(shù)額雖稱不上嚴(yán)謹(jǐn)，但卻難以被推翻。在本文所統(tǒng)計的法定賠償判決中，當(dāng)事人因不服法定賠償數(shù)額裁定而提起上訴的案件共有142件，其中二審改判的有21件，占比約為14．8%。在21件二審改判的案件中，二審法院增加判賠的共有6件，減少判賠的共有15件（相關(guān)案件參見表4）。從法定賠償?shù)臉?gòu)成看，絕大多數(shù)案件的法定賠償都包含了兩方面的內(nèi)容，即原告方的經(jīng)濟損失和為制止侵權(quán)而花費的合理支出，但也有一些案件的法定賠償判決僅針對的是合理的維權(quán)費用，而未支持原告方的經(jīng)濟損失主張（相關(guān)案件參見表5）。

由以上對商標(biāo)權(quán)法定賠償樣本信息的描述不難發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)階段在商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)倪m用上主要存在以下三方面亟待討論的問題：其一，雖然商標(biāo)法將法定賠償作為損害賠償計算方式的最后選擇，但其已然在審判實踐中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，如此格局的形成究竟是司法裁判 “異化”的體現(xiàn)抑或是商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件的特點使然，值得深思。其二，法官當(dāng)前的總體判賠數(shù)額與原告方的心理預(yù)期存在較大差距。在學(xué)界，一種較具代表性的觀點認(rèn)為，我國知識產(chǎn)權(quán)的總體賠償水平仍然較低，這既不利于激發(fā)權(quán)利人的維權(quán)積極性，也不利于有效遏制當(dāng)下愈發(fā)猖獗的侵權(quán)行為，為此，應(yīng)當(dāng)進一步加大法定賠償?shù)牧Χ取＞蜕虡?biāo)權(quán)的保護而言，新商標(biāo)法業(yè)已將法定賠償?shù)淖罡呱舷抻?0萬提高至300萬，但此舉是否意味著商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)恼w賠償水平也將會有相應(yīng)的大幅度提升，值得關(guān)注。其三，在法定賠償?shù)木唧w適用問題上，我國法院系統(tǒng)在法定賠償?shù)倪m用條件、法定賠償?shù)牧炕瘶?biāo)準(zhǔn)等方面并未形成清晰統(tǒng)一的審判思路，絕大多數(shù)案件的判賠缺乏必要的說理和嚴(yán)密的推論。鑒于此，如何進一步規(guī)范商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)倪m用，仍有待深入探究。

標(biāo)簽：銅仁廊坊山南汕尾烏魯木齊銀川宜春湖北

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)默F(xiàn)狀》，本文關(guān)鍵詞我國,商標(biāo)權(quán),法定,賠償,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。