選擇名稱注冊商標(biāo)時有很多禁忌的“坑”，有些相對權(quán)的小坑還能勉強蹦過去，有些明令禁止的大坑一蹦就掉進去。其中，包含國名、帶國字的詞匯的坑尤其大。下面企紅網(wǎng)小編從實例分析一下國名、國字商標(biāo)坑有多大。

勁牌有限公司（下稱勁酒公司）指定申請在第33類“白酒、黃酒”等項目上的“中國勁酒”商標(biāo)，該商標(biāo)自2005年提出申請即遭到商標(biāo)局的駁回，理由是該商標(biāo)違反了《中華人民共和國商標(biāo)法2001修正版》第十條一款（一）項遭到駁回。　

該規(guī)定內(nèi)容下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用：

（一）同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國家機關(guān)所在地特定地點的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的規(guī)定；

那么我們不禁要問，中國勁酒僅僅是同國名相同還是相近了？商標(biāo)中明明并非只包含中國二字，而是將中國與勁酒公司在先注冊的勁酒組合，中國二字應(yīng)該只是標(biāo)識了申請人所屬國名之用，這樣也違法？可是，中國移動，中國聯(lián)通，中國石油，中國石化這些商標(biāo)也是一樣包含“中國”二字啊，為什么他們就能注冊呢？

這就需要了解幾個概念：

一、個案認(rèn)定和另案救濟

我們僅從中國勁酒商標(biāo)實際圖樣來分析：商標(biāo)中的中國、酒字字體為常用字體、占比面積較小，勁字經(jīng)設(shè)計、面積占比較大，在商標(biāo)中極為突出，應(yīng)為商標(biāo)的顯著部分。中國二字并未突出體現(xiàn)，按勁酒公司的申請人所屬國的解釋也較為合理。

但實際上，在商標(biāo)初步審查時候采取個案認(rèn)定原則（也稱個案判定），是指在一件商標(biāo)審查審理過程中，對在先案例一般不予參考，即其他在先注冊的合法性、合理性并不作為當(dāng)前案件的審查審理的依據(jù)。

因此，在審查審理時只考慮本案商標(biāo)可能存在的違法、權(quán)利沖突等情況，即使申請商標(biāo)存在一定合理性，申請人也只能通過駁回復(fù)審等后續(xù)行政及司法程序（此處另案是相對于初審程序，而非完全獨立的案件）進行說理、辯駁和救濟；個案認(rèn)定原則也是商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會相對統(tǒng)一的案件認(rèn)定原則。

這一原則便利確權(quán)審查機構(gòu)，但可能使得商標(biāo)注冊申請的不可預(yù)測性加大。

二、單方審查審理（無互動）

在審查之初，國內(nèi)的商標(biāo)審查人員對于可能存在違法、權(quán)利沖突等情況并不會主動詢問并給予申請人解釋的互動機會，之前官方曾有提到審查意見書，大概N年了，筆者是從未收到過。截止目前也僅在2012年代理的一件香港商標(biāo)申請中有收到過，審查意見是懷疑商標(biāo)申請不真誠，侵害他人商業(yè)信譽，搶注他人商標(biāo)。

因此，在申請前盡量避開這些大坑，否則一旦掉進去，爬出來挺費勁。

三、行政程序的機械僵化和裁量

商標(biāo)行政程序的審查并不像司法審判那樣具有較高的、天然的能動性（裁量），至少不會主動參考先例和類推，因此不免存在審查審理機械化、僵化，尤其是當(dāng)商標(biāo)局駁回了某個申請，商標(biāo)評審委員會則僅能就申請商標(biāo)是否違反了相關(guān)法律程序進行審理，并不會主動審理該駁回理由及法條適用是否存在錯誤；是否無權(quán)審理還是其他原因我們并不知曉。但是對于商標(biāo)申請人而言，一個錯誤的裁定，申請人將等上數(shù)月甚至數(shù)年時間（我們并非有意去批評這種機械性，很可能是體制上決定的，作為審查人員個人也無能為力）。

因此，如果不想被誤判誤裁，申請人前期請先考察好環(huán)境，不要明知是坑還往里跳。

四、《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中與國名相同或相近的企事業(yè)單位簡稱的特別規(guī)定

商標(biāo)含有與我國國家名稱相同或近似的文字，但其整體是企事業(yè)單位簡稱（適用此條需具備以下條件：申請人主體資格應(yīng)當(dāng)是經(jīng)國務(wù)院或其授權(quán)的機關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的，申請人名稱應(yīng)經(jīng)名稱登記機關(guān)依法登記；申請商標(biāo)與申請人名稱的簡稱一致，簡稱是經(jīng)國務(wù)院或其授權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)）

因此，申請人主體資格也是較高門檻，若申請人企業(yè)名稱中不包含中國，其簡稱、甚至商標(biāo)也無從談起。

我們回到中國勁酒案，該案歷經(jīng)駁回（商標(biāo)局階段）、 駁回復(fù)審（商評委階段）、一審（中院）、 二審（北京市高院）、 再審（最高人民法院）、發(fā)回重審（評審委）多個程序時長六年，司法終審認(rèn)定該商標(biāo)中含有“中國”國名，國名是國家的象征，如果允許隨意將國名作為商標(biāo)的組成要素予以注冊并作為商業(yè)使用，將導(dǎo)致國家名稱的濫用，損害國家尊嚴(yán)，也可能對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。因此，判令商評委重新作出裁定（該裁定中的指導(dǎo)意見是依照其他相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定“中國”國名不得作為商標(biāo)注冊），最終“中國勁酒”商標(biāo)無效。

在勁酒案中還可以看到商標(biāo)行政審查審理中對法條相對局限（或束縛），司法的裁量，對法無明文規(guī)定但是明顯鉆空子的行為，可以給與一定程度的打擊，靈活的適用其他法律法規(guī)予以規(guī)范。司法作為行政程序的救濟作用可見一斑。

姑且不論勁酒公司在打造“中國勁酒”品牌上的行政、司法程序的資金投入，單看歷經(jīng)6年時間，如果在一開始就多花些時間設(shè)計品牌名稱的話，完全可以成功打造一個有效的、受法律保護品牌。

由此看來，國名及簡稱的坑還是不要蹦的“太魯”，掉進去未必能爬上來。

至于國名別稱中華、華夏這類別稱還是有一定可行性，筆者也有相關(guān)成功代理的案例，后面會詳細(xì)說明。

對于帶“國”字的商標(biāo)，如果后綴是行業(yè)通用名稱/詞匯，則要特別注意，坑也不小。業(yè)內(nèi)知名的“國酒茅臺”商標(biāo)異議案，其申請人就是素有中國奢侈品白酒之稱的中國貴州茅臺酒廠(集團)有限責(zé)任公司（下簡稱茅臺公司），“國酒茅臺”指定在“白酒”項目上的商標(biāo)前后申請9次，商標(biāo)圖樣依次為

可見茅臺公司對“國酒茅臺”一詞鐘愛的不得了，屢次三番的折騰，歷經(jīng)10年，終于獲得一次機會通過初審并公告，但也僅僅是初審公告，公告期間招致數(shù)十家白酒廠商的異議，其異議理由包含夸大、不正當(dāng)競爭等。茅臺公司雖然財大氣粗，但是還是抵不過一個行業(yè)的力量?！皣泼┡_”商標(biāo)異議裁定為不予注冊，現(xiàn)該商標(biāo)已申請了不予注冊復(fù)審程序，恐仍兇多吉少。

如果“國”字所加后綴不是通用名稱/詞匯，則還有些機會。比如，瀘州老窖股份有限公司名下的指定使用在“含酒精飲料（啤酒除外）”商品的“國窖”商標(biāo)就幸運的多。早在1997年就先注冊了，趕在《商標(biāo)法》修訂之前；并且取巧的是窖字的行業(yè)通用性相對較低，且其注冊地剛好在瀘州國窖廣場。

商標(biāo)禁忌的坑還很多、很隱蔽、很無形，想完全躲開除了技術(shù)還需要一定運氣。希望本文對申請人的商標(biāo)注冊有一點小幫助，避免掉大“坑”里。