日韩欧美ww,99电影在线观看

主頁 > 知識庫 > 令人反感粗俗的商標注冊

令人反感粗俗的商標注冊

如果商標局認為潛在商標違反公共政策或公認的道德原則，則可以拒絕注冊商標。正如卡斯珀·赫默里克（Casper Hemelrijk）解釋的那樣，繼歐洲法院最近的一項決定之后，將需要具體證據(jù)來證實這一決定。

康斯坦丁電影產品公司（Constantin Film Produktion）是德國一些最大的賣座電影的背后的工作室，于2013年發(fā)行了喜劇Fack JuG?hte，并在隨后的幾年里發(fā)行了Fack JuG?hte2和3的續(xù)集。正是他們的成功，康斯坦丁電影公司（Constantin Film）申請將電影名稱作為商標注冊，但由于其侵犯了公認的道德原則而被拒絕。

如前所述，例如，比荷盧三國知識產權局（BOIP）似乎更愿意利用歐洲聯(lián)盟知識產權局（EUIPO）的拒絕理由?，F(xiàn)在，在幾次上訴之后，歐洲聯(lián)盟法院（CJEU）裁定該商標在道德上是可以接受的。

爭議背景

商標被駁回后，康斯坦丁電影公司未曾對歐盟知識產權局的裁決提起上訴，但已向歐盟總法院提起上訴。但是，該法院同意電影的片名與公認的道德原則背道而馳，并確認了拒絕。結果，康斯坦丁電影公司向歐洲法院提出了上訴。

副總檢察長鮑貝克（AG Bobek）于2019年7月提交了他的意見，認為歐盟知識產權局和普通法院在適用規(guī)則方面都犯了錯誤，因為它們一方面沒有區(qū)分公共政策，另一方面卻沒有接受道德原則。此外，他發(fā)現(xiàn)這些權威人士并未就此片名實際上與道德價值觀背道而馳做出適當?shù)慕忉尅?br />
此案然后返回歐洲法院做出最終裁決：是根據(jù)股份公司的意見裁定還是同意EUIPO和EU普通法院的論點？歐盟法院于2020年2月27日就此事做出了最終決定，決定遵循股份公司的意見。

它在裁決中特別指出：

公認的道德原則的概念監(jiān)督在給定時刻在定義的社會中盛行的基本規(guī)范和價值。

這個社會認為在道德上可以接受的東西可以在適當?shù)臅r候改變，因此有必要根據(jù)具體情況進行客觀評估。

評估應基于對“具有敏感度和容忍度的平均閾值的合理人”的看法。

此外，應考慮可能會遇到商標的情況，并酌情考慮案件的具體情況。

如果在此客觀評估的基礎上，相關公眾認為商標的使用違反了該社會的基本道德價值觀和標準，則可以拒絕商標申請。

應用該死的歌德

毫無疑問，F(xiàn)ack JuG?hte是英國ob褻的語音記錄。但是，這并不意味著說德語的公眾會以同樣的方式理解德語。因此，歐洲法院發(fā)現(xiàn)商標注冊機構不應該局限于對英語表達的抽象評估；反之，相反，他們必須專門評估德語版本。

在這種情況下，再次需要注意的是，法克·居特（Fack JuG?hte）是德國最偉大的電影成就之一，吸引了數(shù)百萬人上電影院。盡管獲得了這些可觀的收視率，但影片的片名在任何時候都沒有引起爭議。相反，這部電影被批準用于年輕的公眾，并由文化歌德學院用于教育目的。這清楚地表明，說德語的公眾并不認為Fack JuG?hte在道德上是不可接受的。

此外，歐洲法院發(fā)現(xiàn)普通法院錯誤地認為基本的表達自由權在商標法中不起作用。實際上，相關法規(guī)明確強調了在商標審查過程中必須運用基本權利和自由，尤其是言論自由。

最終，EUIPO未能提出任何論點來表明說德語的公眾認為“ Fack Ju”一詞與公認的道德原則背道而馳。根據(jù)歐洲法院的說法，如果缺乏具體證據(jù)表明相關公眾認為該商標不可接受，當局可能不會使用拒絕理由。

對EUIPO決定的影響

根據(jù)CJEU的判決，在基于此理由做出拒絕決定時，歐盟商標注冊機構將需要更加謹慎。如果他們以違反公認的道德原則為由拒絕商標申請，他們將需要參考具體證據(jù)以證實該決定。從EUIPO的角度來看，這意味著申請這種拒絕理由將在未來變得更加勞動密集。

最終，按照歐洲法院的裁決，拒絕的理由應反映相關社會的道德指南，而不是商標審查員的直覺。

標簽：葫蘆島黔南雅安湖州玉樹喀什山南林芝

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《令人反感粗俗的商標注冊》，本文關鍵詞令人,反感,粗俗,的,商標注冊,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。