黄色一级免费大片,91精品久久久久久久久久不卡

主頁 > 知識庫 > 根據(jù)《蘭納姆法》（Lanham Act）授予商標侵權利潤裁決不需要故意

根據(jù)《蘭納姆法》（Lanham Act）授予商標侵權利潤裁決不需要故意

在590US____的Romag Fasteners，Inc.訴Fossil，Inc.案（2020年4月23日）中，法院裁定，無需就商標案中的蓄意性表現(xiàn)出獲得利潤的會計處理。
2002年，Romag緊固件公司（“ Romag”）和Fossil，Inc.（“ Fossil”）達成協(xié)議，允許Fossil在化石產(chǎn)品中使用Romag的緊固件。當發(fā)現(xiàn)化石所使用的某些工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品使用偽造的Romag緊固件后，Romag提起了商標侵權訴訟。
由于商標侵權，Romag要求對化石的利潤進行會計處理。Fossil辯稱-在地方法院和巡回法院都獲得成功-根據(jù)《蘭納姆法》第43（a）條授予的利潤要求表現(xiàn)出蓄意，并且陪審團的“無禮無視”裁定是不充分的。
《蘭納姆法》第35（a）條規(guī)定：
當違反的標記的登記者的任何權利在專利和注冊商標局，違反根據(jù)第1125（a）或該標題的（d），或故意違反根據(jù)本標題部分1125（c）中，應該已經(jīng)建立了。。。，則原告有權在不違反本標題第1111和1114條的規(guī)定的前提下，并在衡平原則下，追償（1）被告的利潤，（2）原告承擔的任何損害賠償，以及（3）行動成本。
15 USC§1117（a）（添加了重點）。
法院指出：“立即，這種語言給化石及其所依據(jù)的巡回判例帶來麻煩。”羅馬格（Romag），美國590美元* 2。法院拒絕閱讀法規(guī)中不存在的字眼，并指出：“這是一種誘惑，我們要加倍小心，以免當國會（如此處）在同一法規(guī)條文中將有關術語包括在其他地方時。 ”
Fossil的論點對法院同樣沒有說服力，F(xiàn)ossil的論點是關于判給被告利潤的法定語言“服從公平原則”。根據(jù)Fossil的說法，從歷史上看，處于平等狀態(tài)的法院在批準授予利潤之前要求表現(xiàn)出故意性，因此法規(guī)中的“服從公平性原則”應理解為“表現(xiàn)出故意性”。在審查了《蘭納姆法》之前的案件之后，法院得出結論，這些案件支持“被告的精神狀態(tài)與分配適當補救措施有關的一般原則”，但不是確定性的。ID。* 2-7（加重）。
Alito，Breyer和Kagan法官都同意多數(shù)意見，只是同意指出：“故意是授予利潤的一個非常重要的考慮因素……但不是絕對的先決條件。”索托馬約爾大法官僅同意判決，并指出平等法院將故意性定義為涵蓋各種精神狀態(tài)。因此，索托馬約爾（Sotomayor）認為，對無辜或誠實信用商標侵權的利潤裁定與法規(guī)和現(xiàn)行判例法中提到的“衡平原則”不符。
這個決定對您意味著什么？
Romag闡明了長期以來的電路分裂。在Romag之后，原告不必證明被告故意采取行動，根據(jù)《蘭納姆法》（Lanham Act）就商標侵權獲得利潤。鑒于法院的推理，以及第35（a）條的法定用語，現(xiàn)在似乎也不需要出于侵犯未注冊商標，虛假廣告或違反第30條的域名搶注而對利潤進行會計核算《蘭納姆法》第43（a）或43（d）條。由于利潤核算通常是一種可能有效的補救措施，因此Romag的決定似乎很可能會鼓勵商標所有者提起訴訟，否則他們可能會放棄，并可能會鼓勵潛在的商標侵權者（甚至只是涉嫌侵權的人）在收到侵權索賠通知后謹慎行事。

標簽：林芝山南葫蘆島湖州喀什玉樹雅安黔南

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《根據(jù)《蘭納姆法》（Lanham Act）授予商標侵權利潤裁決不需要故意》，本文關鍵詞根據(jù),蘭納姆法,Lanham,Act,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。