亚洲免费一区二区,亚洲第一综合天堂另类专

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)法洞察-在線侵權(quán)人不能逃避商標(biāo)侵權(quán)

商標(biāo)法洞察-在線侵權(quán)人不能逃避商標(biāo)侵權(quán)

在網(wǎng)站上營銷或促銷侵權(quán)商品，即使在美國商業(yè)中未出售或運(yùn)輸這些商品，也要對美國的商標(biāo)侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任。
事實(shí)
美國新本倫國際有限公司（“新本倫”）是特拉華州的一家有限責(zé)任公司，其成立目的是在中國經(jīng)美國法院審判的中國公司在美國經(jīng)銷和銷售鞋類和其他產(chǎn)品。侵犯New Balance在中國的商標(biāo)。New Bunren取得了帶有飛鳥圖案的程式化“ N”商標(biāo)的美國商標(biāo)注冊。它使用由這家中國公司設(shè)計和管理的網(wǎng)站來顯示帶有“ N”標(biāo)記的鞋類。但是，飛鳥的設(shè)計在New Bunren的鞋類上并不總是很明顯。
New Bunren的網(wǎng)站醒目地將New Bunren描述為“美國經(jīng)典”，并在其網(wǎng)站上用“ New Balance（China）Sports Goods Co.，Ltd.”字樣加上標(biāo)題的圖片。但是，網(wǎng)站上沒有價格信息或購買說明，并且該網(wǎng)站未提供“聯(lián)系我們”表格。New Bunren聲稱，其產(chǎn)品均未在美國的任何實(shí)體商店出售或出售，這使該產(chǎn)品可以通過互聯(lián)網(wǎng)直接出售給美國消費(fèi)者的可能性仍然存在。
訴訟
New Balance Athletics，Inc.在特拉華州美國地方法院對New Bunren提出起訴，指控其商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)稀釋和不正當(dāng)競爭。雙方動議進(jìn)行簡易判決。
新本人的防線
New Bunren辯稱，它沒有侵犯New Balance的商標(biāo)權(quán)，因?yàn)樗鼪]有在商業(yè)中使用其“ N”標(biāo)記。為支持其論點(diǎn)，New Bunren引用了《美國商標(biāo)法》第1127條，該條規(guī)定，當(dāng)商品“在商業(yè)中出售或運(yùn)輸”時，商品在“商業(yè)中”使用。盡管New Bunren承認(rèn)其商品是通過New Bunren網(wǎng)站銷售的，但它聲稱并未在美國商業(yè)中出售或運(yùn)輸商品。
決斷
法院駁回了新本人的辯護(hù)，認(rèn)為第1127條中“商業(yè)用途”的定義規(guī)定了可以在美國專利商標(biāo)局注冊的商標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，而不是證明侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。注意到第三巡回上訴法院尚未解決此問題，法院遵循了其他幾個法院的裁決，尤其是第二巡回上訴法院在Rescuecom Corp.訴Google Inc.562 F.3d 123（ 2d Cir.2009）。第三巡回的理由是的“商業(yè)使用”單元1127下的定義不能用的那些部分調(diào)和商標(biāo)，對于創(chuàng)建責(zé)任法案商標(biāo)侵權(quán)和攤薄。《商標(biāo)法》第1114和1125條規(guī)定了“要出售的商品”或“廣告”的責(zé)任，這些活動是商品不一定在商業(yè)中出售或運(yùn)輸?shù)幕顒?。因此，法院指出，New Bunren實(shí)際上沒有銷售任何侵權(quán)產(chǎn)品并不重要，因?yàn)椤渡虡?biāo)法》規(guī)定的責(zé)任可能僅基于廣告和促銷而產(chǎn)生。
盡管New Bunren辯稱其網(wǎng)站從不顯示任何定價信息或購買說明，但法院得出結(jié)論認(rèn)為，“并沒有要求廣告或促銷中包含定價信息和購買說明，如廣告牌，時尚雜志上的印刷廣告，電影，以及名人和有影響力人士贊助的物品穿著。”因此，法院認(rèn)為，New Bunren的活動相當(dāng)于在商業(yè)中用于商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的目的。
法院隨后權(quán)衡了造成混淆的因素的相關(guān)可能性，除其他因素外，基于各個商標(biāo)之間的“高度相似性”，New Balance的“ N”商標(biāo)的強(qiáng)度以及重疊部分，發(fā)現(xiàn)可能造成混淆。廣告形式和貿(mào)易渠道。它批準(zhǔn)了New Balance關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的簡易判決動議，并否認(rèn)了New Bunren的交叉動議。法院還做出了對New Balance聯(lián)邦商標(biāo)有利的即決判決稀釋;否決了新百倫關(guān)于其州法律要求的即決判決的動議，因?yàn)樾掳賯愇茨軉为?dú)處理這些要求；發(fā)現(xiàn)New Bunren的“ N”標(biāo)記是假冒產(chǎn)品，New Balance有權(quán)獲得法定賠償；并在不損害New Balance要求判給律師費(fèi)的要求的前提下予以拒絕。
外賣
即使沒有證據(jù)表明侵權(quán)者正在美國商業(yè)中出售或運(yùn)輸侵權(quán)產(chǎn)品，并且即使侵權(quán)者的網(wǎng)站未顯示聯(lián)系信息，定價信息或購買信息，品牌所有者也可以成功起訴美國的在線侵權(quán)者說明。在網(wǎng)站上營銷和推廣侵權(quán)商品足以構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和攤薄的責(zé)任。

標(biāo)簽：德宏晉城內(nèi)江榆林通遼淮南澳門平頂山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)法洞察-在線侵權(quán)人不能逃避商標(biāo)侵權(quán)》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo)法,洞察,在線,侵權(quán)人,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。