久久资源中文字幕,国产资源在线播放

主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)侵權(quán)中“懲罰性賠償”的適用標(biāo)準(zhǔn)分析

商標(biāo)侵權(quán)中“懲罰性賠償”的適用標(biāo)準(zhǔn)分析

最近，廣州市白云區(qū)人民法院發(fā)布了自《中華人民共和國商標(biāo)法》（2019年）（以下簡(jiǎn)稱《中華人民共和國商標(biāo)法》）最近修正案以來的第一起關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償判決。著名茶品牌“ HEYTEA”勝訴，獲賠76萬元。這一判斷受到了媒體的廣泛關(guān)注。
眉溪公司（Meixi）是中國極具影響力的茶飲料品牌“ HEYTEA”的母公司。梅溪發(fā)現(xiàn)一家茶店在其店鋪招牌，室內(nèi)裝飾，杯子，傳單等上大規(guī)模使用梅溪的注冊(cè)商標(biāo)“喜茶”（中文為HEYTEA），“”和“ HEEKCAA”。授權(quán)。Meixi對(duì)XMei公司和茶葉店的個(gè)人經(jīng)營者M(jìn)r / Mrs提起訴訟。陳針對(duì)這兩個(gè)侵權(quán)者的救濟(jì)是一項(xiàng)停止侵權(quán)行為的禁令，并分別賠償人民幣300萬元和人民幣100萬元。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條（規(guī)定了懲罰性賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)），并充分考慮了注冊(cè)商標(biāo)的普及程度等因素；正品價(jià)格；侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度及其對(duì)糾正的態(tài)度；侵權(quán)的形式，時(shí)間長(zhǎng)度，后果和影響；和商標(biāo)侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所有者的合理開支，廣州市白云區(qū)人民法院下令XMei公司以70萬元人民幣和先生或者夫人的賠償損失。陳先生賠償人民幣6萬元。
“ HEYTEA”案之所以引起媒體的廣泛關(guān)注，是因?yàn)榧词乖撝贫纫言凇吨腥A人民共和國商標(biāo)法》中編纂了7年之久，中國法院也很少裁決采用該懲罰性賠償制度的判決。在本文中，我們將回顧懲罰性賠償在中國的發(fā)展以及以前的一些案例，以總結(jié)懲罰性賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)。
懲罰性賠償制度是WR伊頓進(jìn)入商標(biāo)中華人民共和國法律在2013年和2019年進(jìn)行了修訂，以加強(qiáng)其懲罰。這表明中國正在努力加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但是，在司法實(shí)踐中，“懲罰性賠償”制度的應(yīng)用仍在探索中。
近年來，中國不斷采取有利措施，加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。2011年10月，中共中央發(fā)布了《關(guān)于深化文化體制改革，促進(jìn)社會(huì)主義文化大發(fā)展和繁榮的重大問題的決定》的決定，指示“增強(qiáng)人民群眾的力量”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并依法懲處侵權(quán)行為。”2011年12月，最高人民法院發(fā)表了關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判功能，促進(jìn)社會(huì)主義文化大發(fā)展和繁榮，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立協(xié)調(diào)發(fā)展的若干問題的意見，也提出了“加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)，依法治國”的意見。法律”和“對(duì)惡意行為，例如惡意注冊(cè)和仿冒商標(biāo)采取更大的行動(dòng)”。
由于上述國家和司法決定和政策，中國于2013年修訂了《中華人民共和國商標(biāo)法》，因此對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定了懲罰性賠償。在該版本的《中華人民共和國商標(biāo)法》第63條第1款中，前提是“如果存在惡意侵權(quán)行為并且存在嚴(yán)重情況，則賠償金額應(yīng)確定為權(quán)利人的實(shí)際損失，權(quán)利人取得的違法所得確定的賠償金額的一倍至三倍之間。侵權(quán)者，以及商標(biāo)使用費(fèi)的合理倍數(shù)?！边@是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域首次規(guī)定懲罰性賠償制度。
2016年11月，中共中央，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》。該意見再次強(qiáng)調(diào)了“加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲罰，提高法定賠償限額，并加快建立針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲罰性賠償制度”的重要性。
經(jīng)修訂的《商標(biāo)法》于2019年11月1日生效。在第63條商標(biāo)中華人民共和國的法律增加了懲罰性賠償?shù)臄?shù)額從“一至三個(gè)倍”的實(shí)際損失，以“一個(gè)和之間的5倍”的實(shí)際損失，它從300萬元提高法定賠償?shù)淖罡呓痤~達(dá)到500萬，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。
但是，對(duì)司法案件數(shù)據(jù)庫中可用判決的審查顯示，在2013年引入懲罰性賠償制度后，很少有案例采用懲罰性賠償制度。盡管在許多情況下，權(quán)利人要求法院對(duì)懲罰性賠償進(jìn)行適用，法院通常只會(huì)增加賠償額，以補(bǔ)償權(quán)利人的實(shí)際損失，而且很少直接采用懲罰性賠償。由于在司法解釋的規(guī)定或其他有關(guān)法律法規(guī)中沒有明確定義“惡意”和“嚴(yán)重情況”，因此法院不愿在實(shí)踐中施加懲罰性賠償。中國法院仍在努力應(yīng)用，探索和總結(jié)懲罰性賠償制度的標(biāo)準(zhǔn)。
代表性案例
為了分析懲罰性賠償制度的標(biāo)準(zhǔn)，作者整理了來自中國各地的四個(gè)代表性案例，這些案例在2019年修正案前后均采用了``懲罰性賠償''制度。以下是這些情況的摘要。
在巴洛克案[1]（巴洛克木業(yè)（中山）有限公司訴浙江生活家居巴洛克地板有限公司）中，法院根據(jù)原告之間的OEM關(guān)系等因素適用“懲罰性賠償”。在收到原告的警告信和法院發(fā)出的初步禁令后，被告，被告的行政處罰記錄以及被告繼續(xù)侵權(quán)。
原告巴洛克木業(yè)（中山）有限公司是“雅居·地板”和“雅居·木地板”系列產(chǎn)品的制造商。它是中國十大地板品牌之一。原告的產(chǎn)品銷往全國各地，并且原告已授權(quán)各個(gè)地區(qū)的分銷商。在其母公司三林雅居樂集團(tuán)有限公司的授權(quán)下，原告有權(quán)使用商標(biāo)“”（注冊(cè)號(hào)7771146），“”（注冊(cè)號(hào)1600860），“”（法規(guī)編號(hào)4777126）和“”（法規(guī)編號(hào)4276865），并對(duì)第三方侵權(quán)者采取法律行動(dòng)。被告在其生產(chǎn)和銷售的地板產(chǎn)品，外包裝，促銷材料和公司裝飾品上使用了相同或相似的商標(biāo)；使用原告的獨(dú)特且著名的包裝來包裝自己的產(chǎn)品；并注冊(cè)了與原告域名相似的域名，以宣傳和推廣這些相同的產(chǎn)品。被告將其生產(chǎn)的地板產(chǎn)品標(biāo)記為“ Mendini Baroque系列”的一部分，并虛假地宣傳該產(chǎn)品是原告的“ ELEGANT LIVING”和“ ELEGANT LIVING BAROQUE”系列的一部分。原告提起訴訟，要求法院命令被告立即停止訴訟。商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償人民幣1000萬元。
蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)，被告以“主觀惡意”行事，是因?yàn)樵媾c被告有多年的OEM關(guān)系，原告已警告被告停止侵權(quán)，被告的全國各地的分銷商已受到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的行政處罰，被告在法院發(fā)出初步禁令后并未停止其侵權(quán)活動(dòng)。此外，被告的侵權(quán)行為規(guī)模很大，而且利潤可觀。最終，法院認(rèn)為，被告的行為被認(rèn)定為“惡意侵犯商標(biāo)專有權(quán)”，并且存在“嚴(yán)重情況”，因此認(rèn)定損害賠償額可以加倍。
在JOHNDEERE案[2]（DEERE＆COMPANY，John Deere（China）Investment Co.，Ltd.訴John Deere（Beijing）農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司，John Deere（Dandong）Petrochemical Co.，Ltd.，Lanxi嘉聯(lián)迪爾石油化工有限公司），法院由于對(duì)被告的行政處罰的歷史，被告侵權(quán)行為的多樣性以及侵權(quán)行為的性質(zhì)等因素，施加了懲罰性賠償。
原告DEERE＆COMPANY（Deere）擁有商標(biāo)商標(biāo)“ Deer Device”（注冊(cè)號(hào)G910051），“ HY-GARD”（注冊(cè)號(hào)8380174），“ PLUS-50”（注冊(cè)號(hào)8380176），“ JOHNDEERE”（注冊(cè)號(hào)）的權(quán)利編號(hào)206346）和“約翰·迪爾”（注冊(cè)號(hào)為7799578），并將這些商標(biāo)授權(quán)給約翰迪爾（中國）投資有限公司（“約翰迪爾中國”）使用。迪爾（Deere）和約翰迪爾（John Deere）中國聲稱，約翰迪爾（北京）農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司，約翰迪爾（丹東）石化有限公司和蘭溪嘉聯(lián)迪爾石油化工有限公司使用的徽標(biāo)相同或相同。在其產(chǎn)品，產(chǎn)品手冊(cè)，產(chǎn)品目錄，商店招牌，商店內(nèi)飾和產(chǎn)品上類似于“ John Deere”，“ JOHNDEERE”，“ Deer Device”，“ HY-GARD”和“ PLUS-50”的注冊(cè)商標(biāo)。網(wǎng)站。他們要求法院命令被告停止侵權(quán)行為，更改其商標(biāo)名稱，
在此案中，北京市高級(jí)人民法院作為二審法院認(rèn)為，被告人在受到行政處罰后繼續(xù)進(jìn)行侵權(quán)行為是惡意的。法院還認(rèn)為，被告的侵權(quán)行為在很大程度上具有多樣性，并且侵權(quán)的大規(guī)模性質(zhì)構(gòu)成了全方位的商標(biāo)。侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。由于這些原因，他們認(rèn)為被告的行為被認(rèn)定為“惡意侵犯商標(biāo)專有權(quán)”，并且“存在嚴(yán)重情況”。法院因此裁定，懲罰性賠償可以增加三倍。由于被告獲得的三倍的非法收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人民幣500萬元，法院完全判給了原告他們要求賠償?shù)膿p失。
在MOTR案[3]（BALANCEDBODY，INC。訴永康市益聯(lián)體育器材有限公司）中，法院適用“懲罰性賠償”，原因是被告一再重復(fù)全面的侵權(quán)行為，以及侵權(quán)質(zhì)量低劣產(chǎn)品。
原告BALANCED BODY，INC。擁有注冊(cè)商標(biāo)“ MOTR”（注冊(cè)號(hào)17758124），“ MOTR”（注冊(cè)號(hào)17758270）和“ MOTR”（注冊(cè)號(hào)17787572）的專有權(quán)。原告稱，被告永康市益聯(lián)運(yùn)動(dòng)器材有限公司通過展覽，微信在線商店和線下工廠等促銷和出售帶有“ MOTR”商標(biāo)的健身器材，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。他們要求法院命令被告立即停止侵權(quán)，并賠償原告人民幣300萬元。
浦東地區(qū)人民法院裁定，由于被告完全模仿了原告的商標(biāo)和產(chǎn)品，并且由于他們屢次進(jìn)行侵權(quán)行為，因此其行為具有主觀惡意。被告的侵權(quán)行為對(duì)原告的商業(yè)聲譽(yù)造成了負(fù)面影響，這不僅是因?yàn)榍謾?quán)產(chǎn)品存在質(zhì)量低劣的問題，而且還因?yàn)楸桓鎻氖麓笠?guī)模生產(chǎn)和經(jīng)營，擁有多種銷售渠道并具有廣泛的地域覆蓋范圍。法院認(rèn)為這是“嚴(yán)重情況”。結(jié)果，法院將懲罰性賠償?shù)慕痤~確定為被告非法所得的三倍。由于三倍的非法收益超過了人民幣300萬元，法院完全判決了原告要求賠償?shù)膿p失。
在熙蒼海案例[4]（小米公司訴忠山本10克電器有限公司），法院適用了，因?yàn)橐蛩亍皯土P性賠償”，如被告的侵權(quán)行為的多樣性，被告未能阻止一經(jīng)收到侵權(quán)就不利于一審判決，并且被告產(chǎn)品的質(zhì)量不佳。二審法院將一審法院的判決從雙倍賠償提高到三倍。
原告小米公司是注冊(cè)商標(biāo)“小米”的權(quán)利持有人，注冊(cè)號(hào)為8228211。被告使用“小米生活”（中文為“小米生活”）在其營業(yè)場(chǎng)所，在線商店，網(wǎng)站上推廣和銷售產(chǎn)品。，以及微信公眾號(hào)。原告對(duì)被告提起訴訟，要求法院責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為，消除侵權(quán)影響，并賠償5000萬元。
南京市中級(jí)人民法院和江蘇省高級(jí)人民法院均裁定被告模仿了原告的商標(biāo)；使用與原告相同的配色方案和相似或基本相同的口號(hào)；注冊(cè)與原告商標(biāo)相似的域名；并且在第二次審判期間，繼續(xù)銷售和推廣侵權(quán)產(chǎn)品。由此可見，被告人侵權(quán)行為的意圖是顯而易見的。被告通過23家在線和離線實(shí)體商店大規(guī)模出售了他們的侵權(quán)產(chǎn)品，其中一些涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品甚至存在質(zhì)量問題。這客觀和嚴(yán)重地?fù)p害了原告商標(biāo)的聲譽(yù)，構(gòu)成了“嚴(yán)重情況”。一審法院裁定，懲罰性損害賠償可能是被告獲得的非法收益的兩倍，二審法院將懲罰性損害賠償?shù)慕痤~從兩倍提高到三倍。由于三倍的違法所得超過了人民幣5,000萬元，法院完全判決了原告提出的損害賠償。
商標(biāo)侵權(quán)中“懲罰性賠償”適用標(biāo)準(zhǔn)摘要
如上所述，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第一款，為了獲得懲罰性賠償，首先必須是“惡意侵犯商標(biāo)專有權(quán)”，其次必須是“存在嚴(yán)重情況”。鑒于上述司法案件和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，作者試圖總結(jié)所謂的“惡意侵犯商標(biāo)專有權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)以及被視為“嚴(yán)重情況”的標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)所有者可以在將來的權(quán)利保護(hù)案例中以此為參考。
（1）“惡意”侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)：故意侵權(quán)
當(dāng)前的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和司法實(shí)踐表明，大多數(shù)人對(duì)構(gòu)成“惡意”的看法是，侵權(quán)者在具有“主觀意圖”的情況下與惡意行為-也就是說，她知道侵權(quán)。
中國人民大學(xué)教授王立明認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償應(yīng)以侵權(quán)人的意圖為準(zhǔn)。從懲罰性損害的產(chǎn)生和發(fā)展的角度來看懲罰性損害，并且因?yàn)閼土P性損害的特征在于它們?cè)斐闪烁氐呢?zé)任，所以故意性應(yīng)當(dāng)是防止濫用或?qū)η謾?quán)者施加過多責(zé)任的基本要素。
在2019年8月6日，江蘇省高級(jí)人民法院出具題為意見指引我中號(hào)plementing最嚴(yán)格的司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供高質(zhì)量的發(fā)展司法保障（為指導(dǎo)）?！吨改稀返?6條關(guān)于懲罰性賠償?shù)闹鲃?dòng)適用，規(guī)定如果有證據(jù)證明侵權(quán)人故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則可以根據(jù)侵權(quán)人的主觀惡意程度或其他情況，判處懲罰性賠償。通過確定補(bǔ)償性損害賠償金額并將其乘以法定限額來確定侵權(quán)情況。由此可見，很明顯該指南還采用了“意圖”理論。
在JOHNDEERE案中，北京市高級(jí)人民法院明確指出，“懲罰性賠償”的適用應(yīng)以是否存在“惡意侵犯商標(biāo)專有權(quán)以及是否存在嚴(yán)重情況”為條件。 “惡意”的定義應(yīng)限于“明知”和“有意地”。
根據(jù)以上學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，指南和所分析的判斷，作者認(rèn)為，如果存在以下一種或多種情況，則商標(biāo)所有者可以考慮聲稱侵權(quán)人“惡意侵犯了其專有的商標(biāo)使用權(quán)”：
侵權(quán)人收到權(quán)利人的警告信或通知后，或者與權(quán)利人簽訂了和解協(xié)議后，無正當(dāng)理由繼續(xù)或重復(fù)其侵權(quán)行為。
侵權(quán)人與權(quán)利人之間的代理，許可或合作關(guān)系終止后，侵權(quán)人未經(jīng)許可繼續(xù)進(jìn)行類似行為；
侵權(quán)人沒有遵守禁令，繼續(xù)侵權(quán)行為；
在法院或行政機(jī)關(guān)對(duì)同一行為作出判決或懲罰后，侵權(quán)人繼續(xù)侵權(quán)行為；
侵權(quán)人將侵權(quán)作為一種商業(yè)模式：他或她不斷更改公司名稱或成立新公司以進(jìn)行侵權(quán)；
侵權(quán)人故意馳a馳名商標(biāo)的聲譽(yù)，并注冊(cè)相同或相似的商標(biāo)進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)；
當(dāng)侵權(quán)人試圖注冊(cè)一個(gè)商標(biāo)后，該侵權(quán)人知道了權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，該商標(biāo)被商標(biāo)局拒絕，理由是該商標(biāo)與權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)太相似，但仍使用相同或相似的徽標(biāo)與權(quán)利持有人一樣；
侵權(quán)人完全復(fù)制權(quán)利人：包括使用商標(biāo)，商標(biāo)位置，商標(biāo)顏色，產(chǎn)品型號(hào)，域名，標(biāo)語等。
（II）的?的riteria“情節(jié)嚴(yán)重“：大規(guī)模侵權(quán)，侵權(quán)多樣的方法，反復(fù)侵權(quán)，嚴(yán)重的造成的損害，以及巨大的社會(huì)影響
根據(jù)《指南》和上述判決，作者認(rèn)為，某些被告被認(rèn)為犯有“惡意侵權(quán)”的情況也可以被視為“嚴(yán)重情況”。但是有一個(gè)區(qū)別：在分析是否存在“嚴(yán)重情況”時(shí)，侵權(quán)的后果更為重要。商標(biāo)所有者可以考慮在以下情況下侵權(quán)期間存在“嚴(yán)重情況”：
侵權(quán)人侵犯了權(quán)利人的多重商標(biāo)權(quán)；
侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，侵權(quán)規(guī)模大，或者侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍廣；
侵權(quán)行為多種多樣；例如，除了在相同或相似的商品/服務(wù)上使用相同或相似的商標(biāo)外，侵權(quán)人還從事其他構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的非法行為，例如注冊(cè)與商標(biāo)所有者相似的域名，或者使用類似的商品名，類似的產(chǎn)品名稱或類似的產(chǎn)品裝飾。
侵權(quán)商標(biāo)是消費(fèi)者熟悉的馳名商標(biāo)；
侵權(quán)行為屢屢發(fā)生；
由此造成的損害是嚴(yán)重的，例如，侵權(quán)使權(quán)利人遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，或者對(duì)權(quán)利人的市場(chǎng)聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響；
侵權(quán)行為的社會(huì)危害是巨大的，例如，侵權(quán)產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)造成了重大損害。
結(jié)論
自現(xiàn)行《中華人民共和國商標(biāo)法》于2019年11月1日實(shí)施后，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》。權(quán)利，提出了“加強(qiáng)民事司法保護(hù)和有效實(shí)施懲罰性賠償制度”。可以預(yù)見的是，懲罰性賠償制度的應(yīng)用將變得更加廣泛，合法權(quán)利的保障將不再局限于使實(shí)際損失的賠償最大化。由于2020年爆發(fā)COVID-19，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻，商標(biāo)業(yè)主面臨新的挑戰(zhàn)。在這種情況下，司法當(dāng)局應(yīng)為商標(biāo)所有人的“懲罰性賠償”要求提供更多支持。商標(biāo)所有人還應(yīng)積極，全面地收集證據(jù)，為法官申請(qǐng)“懲罰性賠償”提供有力的事實(shí)依據(jù)。

標(biāo)簽：澳門內(nèi)江平頂山德宏榆林晉城淮南通遼

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)中“懲罰性賠償”的適用標(biāo)準(zhǔn)分析》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),侵權(quán),中,懲罰性賠償,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。