97精品欧美一区二区三区,www亚洲视频,国产精品欧美久久久久一区二区

主頁 > 知識庫 > 商標幫助侵權行為

商標幫助侵權行為

在我國，2002年《商標法實施條例》第50條第2項規(guī)定，故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的行為屬于侵犯注冊商標專用權的行為。2013年《商標法》將此項規(guī)定進行了調整，在第57條新增了第6項，即故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的。2014年《商標法實施條例》第75條規(guī)定，為侵犯他人商標專用權提供倉儲、運輸、郵寄、印制、隱匿、經營場所、網(wǎng)絡商品交易平臺等，屬于《商標法》第57條第6項規(guī)定的提供便利條件。因此，《商標法》第57條第6項既規(guī)范傳統(tǒng)侵權行為中提供交易場所、侵權工具以及其他便利條件的行為，也適用于網(wǎng)絡商標侵權環(huán)境下電子交易平臺和搜索引擎等商標幫助侵權行為。本節(jié)只論述傳統(tǒng)線下商標侵權行為，對網(wǎng)絡服務提供者的商標侵權行為單列一節(jié)進行詳細論述。
該類行為是所有商標侵權行為中最特殊的一類行為，因為它的歸責性不是體現(xiàn)在責任人直接實施了侵害商標專用權的行為，而是在別人直接實施侵害商標專用權行為時提供了幫助。因此，該行為的構成要件強調主觀狀態(tài)，必須是故意，即明知或應知他人在實施侵犯注冊商標專用權的行為，而協(xié)助其完成，提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等條件。
在美國法中，這類行為被稱為商標幫助侵權行為，和商標替代侵權行為一起構成商標間接侵權行為。盡管美國商標法中沒有明文規(guī)定間接侵權行為，但是學說和判例將這類行為不斷地進行詮釋，也發(fā)展出了一套可行的司法審判規(guī)則。在我國，判斷商標幫助侵權行為是否成立，除適用《商標法》上述條款規(guī)定外，還要運用民法關于共同侵權的規(guī)定，考慮《民法通則》關于共同侵權規(guī)則的運用。目前，我國發(fā)生的幫助侵權行為的案例主要是為商標侵權提供場所的行為。
商標幫助侵權行為成立的要件有兩個：第一，商標直接侵權成立。如果不存在商標直接侵權行為，提供幫助條件的行為人的行為自然也不構成侵權。第二，幫助行為的實施者主觀上存在故意，即知道或者應該知道。這個主觀構成要件是否成立，不是直接探究幫助行為實施者的真意，而是通過客觀事實來推斷。一般情況下，如果商標權利人曾經向實施幫助行為的人發(fā)出了警告或要求其停止協(xié)助行為、監(jiān)督侵權人的通知后，未及時采取相應措施的，就可以推知故意成立。例如在“秀水案”中[291]，案件一審原告為（法蘭西共和國）香奈兒股份有限公司，被告為北京秀水街服裝市場有限公司（以下簡稱“秀水街公司”）、黃善旺。2005年2月23日，黃善旺與秀水街公司簽訂了攤位租賃合同，獲準經營F2-26攤位。2005年4月25日至5月8日，香奈兒公司在黃善旺攤位上購買了帶有“CHANEL”商標和圖形商標標識的女包1個。同年5月16日，香奈兒公司向秀水街公司發(fā)出律師函，告知其市場內存在銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為，并列出了銷售者的攤位號，其中包括黃善旺，要求秀水街公司立即采取有力措施。同年6月3日，香奈兒公司第二次從黃善旺經營的攤位上購買到帶有“CHANEL”商標和圖形商標標識的手包1個。之后，香奈兒公司提起訴訟。法院認為，秀水街公司未采取有效措施制止涉案銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為，致使原審被告黃善旺仍能在此后一段時間內繼續(xù)實施銷售侵犯香奈兒公司注冊商標專用權的商品的行為，秀水街公司主觀上存在故意，客觀上為原審被告黃善旺的侵權行為提供了便利，構成幫助侵權行為。
從目前我國發(fā)生的場所提供者承擔商標侵權責任的案件來看，法院認為經營柜臺租賃業(yè)務的業(yè)主除有權對市場進行統(tǒng)一經營管理，有權決定市場經營時間、經營品種、范圍等，并根據(jù)市場的需要進行調整，有權監(jiān)督租賃方的經營活動之外，也有義務維護市場秩序，有權制止租賃方的違法行為，并向有關行政管理部門報告等。但租賃柜臺業(yè)主往往提出訴訟主體不適格的抗辯，要求法院追究假冒商品直接銷售者的責任，而自己免責。一般認為，如果經營租賃柜臺的業(yè)主在發(fā)票上蓋章，即構成和直接銷售侵權商品的柜臺的攤主實施了共同侵權。在耐克國際有限公司與合肥市百誠鞋業(yè)有限公司假冒商標案中[292]，被告合肥市百誠鞋業(yè)有限公司答辯稱，原告在本案中起訴的被告主體有誤，被告與靳常英簽訂了鞋業(yè)柜臺租賃合同，將柜臺租賃給靳常英經營鞋類商品，靳常英在經營過程中銷售了涉嫌侵犯原告商標專用權的鞋類商品，該侵權事實已經被合肥市工商局廬陽區(qū)分局行政處罰決定書所確定，相關的侵權責任應由靳常英承擔，因此原告起訴被告不當。法院認為，本案中上海市努克知識產權咨詢服務有限公司實施購買行為時，從合肥市淮河路步行街標有“百誠鞋業(yè)”字號的出賣人處取得的發(fā)票上，加蓋的印章是合肥市百誠鞋業(yè)有限公司，因此該出賣行為應認定是合肥市百誠鞋業(yè)有限公司所為，該公司依法應對該行為承擔法律上的責任。被告辯稱該侵權行為應由靳常英承擔的理由不成立。

標簽：山南滄州宣城佛山資陽鞍山景德鎮(zhèn) 喀什

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標幫助侵權行為》，本文關鍵詞商標,幫助,侵權行為,商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。