国产成人无码精品久久久久,欧美激情一二区

（一）商標(biāo)侵權(quán)行為犯罪化的一般原理
我國法律規(guī)范創(chuàng)建處于急劇更新的轉(zhuǎn)型時(shí)期，對于商標(biāo)權(quán)的刑事法保護(hù)也不斷變化，立法與司法層面對于合理規(guī)制商標(biāo)犯罪的訴求激增。但若無法解釋商標(biāo)犯罪的合理生成機(jī)制問題，再多的司法解釋也只是隔靴撓癢，無法解決嚴(yán)重商標(biāo)侵權(quán)行為的入罪圈劃定問題。惟有運(yùn)用刑事一體化方法，方可以合理把握商標(biāo)侵權(quán)行為轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡?biāo)犯罪行為的 “罪量”變遷；進(jìn)而可梳理出值得刑罰懲罰的商標(biāo)侵權(quán)行為類型以及不值得刑罰懲罰的商標(biāo)侵權(quán)類型，再而可以規(guī)范的方式將這些劃入犯罪圈的行為納入刑法典中，以承載刑事政策與實(shí)質(zhì)正義的和諧訴求。商標(biāo)侵權(quán)的正義標(biāo)準(zhǔn)是平衡理論視域下的權(quán)利侵犯標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)犯罪屬于值得刑法處罰的商標(biāo)侵權(quán)行為，商標(biāo)犯罪的犯罪圈擴(kuò)大需緊密結(jié)合商標(biāo)侵權(quán)的侵權(quán)圈的伸縮而界定。陳忠林教授認(rèn)為，當(dāng)某種行為威脅全體公民人權(quán)或全體公民享有人權(quán)的基本條件時(shí)，并且其他法律不能有效規(guī)制，而不以刑法予以規(guī)制，則相應(yīng)的法律體系在根本上便會(huì)受到威脅，就應(yīng)當(dāng)以刑法對其予以規(guī)制。這種觀點(diǎn)闡述了對于刑事法律介入嚴(yán)重的民事侵權(quán)行為的條件。當(dāng)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)世界出現(xiàn)的嚴(yán)重侵犯法益的行為，無法被非刑事法律所有效調(diào)整，且不以刑事法律調(diào)整即出現(xiàn)調(diào)整這種行為的法律制度存在危機(jī)時(shí)，則刑事法律的介入即獲得了技術(shù)乃至倫理上的正當(dāng)性與合理性。
鑒于商標(biāo)權(quán)的當(dāng)下法律保護(hù)機(jī)制未能撲滅日益猖獗的商標(biāo)違法犯罪行為，作為 “二次法”以及“事后法”的刑法必須適當(dāng)介入新型的且嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)行為的綜合規(guī)制中。從商標(biāo)權(quán)神圣不可侵權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)刑事法保護(hù)的世界流行趨勢、非刑事法律保護(hù)力度不足以及刑事法保護(hù)的威懾力崇拜等四個(gè)方面，基本可以概括當(dāng)下的刑法學(xué)界對于加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)的刑法保護(hù)的主要原由。商標(biāo)權(quán)刑事法“強(qiáng)保護(hù)”與 “弱保護(hù)”并不是一組迥然不同的詞匯，二者之間的保護(hù)強(qiáng)度只有相對之分，前者即為刑事法給予商標(biāo)權(quán)較強(qiáng)的保護(hù)，而后者即為刑事法給予商標(biāo)權(quán)較弱的保護(hù)。有人從商標(biāo)權(quán)的私權(quán)本性、刑事法高運(yùn)行成本以及域外法與本地國情需相適應(yīng)等角度切入，斷定我國不應(yīng)當(dāng)過度使用刑事法保護(hù)商標(biāo)權(quán)。無疑，當(dāng)前需加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)的刑法保護(hù)，但亦不能突破刑法謙抑原則的底限，過度擴(kuò)大化甚至泛濫化保護(hù)的結(jié)果，傷害的最終是市場經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)者自身。由此可見，在已然呈泛濫化的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)狀面前，加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)的刑法保護(hù)已是共識，但加強(qiáng)保護(hù)并不意味著、且不應(yīng)當(dāng)意味著過度保護(hù)。應(yīng)當(dāng)在反思商標(biāo)權(quán)刑事法保護(hù)體系的缺失問題的基礎(chǔ)上，展開商標(biāo)侵權(quán)行為犯罪化擴(kuò)張。概言之，如果某種商標(biāo)侵權(quán)行為滿足下列基本條件，則必須以刑法對其予以處罰：其一，屬于應(yīng)然意義上的侵權(quán)行為；其二，損害了商標(biāo)權(quán)人的利益；其三，達(dá)到應(yīng)受刑法處罰意義上的法益侵害性程度；其四，行為人具有主觀上的譴責(zé)性；其五，具有刑法意義上的預(yù)防必要性。由此實(shí)現(xiàn)周延保護(hù)法益的目的，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)規(guī)范的公眾認(rèn)同效果。
（二）服務(wù)商標(biāo)之體系性刑法保護(hù)
依照商標(biāo)的使用對象可將商標(biāo)劃分為商品商標(biāo)與服務(wù)商標(biāo)。服務(wù)商標(biāo)是指，服務(wù)提供者為區(qū)別自身提供的服務(wù)與他人提供的服務(wù)而使用的商業(yè)標(biāo)志。在服務(wù)業(yè)已然成為重要產(chǎn)業(yè)的當(dāng)前社會(huì)，服務(wù)商標(biāo)已在眾多國家獲得商標(biāo)法保護(hù)，并且受到了刑法保護(hù)。若無服務(wù)商標(biāo)的法規(guī)范保護(hù)，則服務(wù)業(yè)難以健康發(fā)展。當(dāng)前社會(huì)在某種意義或程度上是一個(gè)符號社會(huì)，服務(wù)業(yè)若要取得成功，必須具有持續(xù)使用的服務(wù)標(biāo)志，從而依托商標(biāo)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)振興。否則，服務(wù)業(yè)難以獲得制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)所取得的成就。服務(wù)商標(biāo)并不是與商品商標(biāo)一同進(jìn)入法律同等保護(hù)之視域的，1946年《美國蘭哈姆法》將對服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)提升到與對商品商標(biāo)同等保護(hù)的高度，修訂于1958年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》要求各成員國保護(hù)服務(wù)商標(biāo)，修訂于1993年的我國《商標(biāo)法》規(guī)定了保護(hù)服務(wù)商標(biāo)的條款。服務(wù)商標(biāo)不僅應(yīng)當(dāng)受到民法之保護(hù)，并且應(yīng)受到行政法以及刑法之保護(hù)。當(dāng)然，在現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中將服務(wù)商標(biāo)納入刑事法的保護(hù)對象范圍，違背了作為刑事法治基石的罪刑法定原則?？傊瑧?yīng)當(dāng)以刑法保護(hù)服務(wù)商標(biāo)，由此周延地保護(hù)法益。
（三）商標(biāo)反向假冒行為之刑法規(guī)制
商標(biāo)反向假冒行為分為顯性反向假冒行為與隱性反向假冒行為。當(dāng)前學(xué)界普遍將顯性反向假冒行為作為研究對象，并將其直接稱之為商標(biāo)反向假冒行為。所謂顯性反向假冒行為是指，行為人將自己的商標(biāo)與他人的商品或服務(wù)相對應(yīng)，即剔除了他人原有的商標(biāo)，并予以銷售的行為。⑩可見，商標(biāo)反向假冒行為是指，生產(chǎn)經(jīng)營者在未得到商標(biāo)權(quán)人許可之情勢下，將商品上合法貼附的商標(biāo)替換為自身所有的商標(biāo)，進(jìn)而銷售該商品之行為。對于這種商標(biāo)反向假冒行為而言，以往商標(biāo)法并未將其作為一種商標(biāo)侵權(quán)行為，相關(guān)法院根據(jù)公平競爭等原則以及相關(guān)商業(yè)準(zhǔn)則判定商標(biāo)反向假冒行為屬于不正當(dāng)競爭行為，由此促使相關(guān)企業(yè)必須依法誠信經(jīng)營。隨后，鑒于商標(biāo)反向假冒行為的普遍性與泛濫性，我國《商標(biāo)法》第五十七條第五款將其納入商標(biāo)侵權(quán)行為范圍之中。當(dāng)前學(xué)界不乏質(zhì)疑將商標(biāo)反向假冒行為作為一種商標(biāo)侵權(quán)行為之論，但是從 “前理解”出發(fā)，這種值得譴責(zé)的不正當(dāng)競爭行為的確是在肆意侵犯他人的商譽(yù)。具言之，如果商標(biāo)反向假冒行為被正當(dāng)化，則諸如耐克、香奈兒等品牌的獨(dú)特效應(yīng)便會(huì)被稀釋，出現(xiàn)不同品牌但商品或服務(wù)完全一樣的奇異現(xiàn)象，由此很可能使得上述原有的馳名商標(biāo)變得不名一文。質(zhì)言之，商標(biāo)反向假冒行為能夠阻斷商業(yè)信譽(yù)的積累、擴(kuò)大及傳播，嚴(yán)重侵犯原商標(biāo)所有人以及使用人的實(shí)際利益，也使消費(fèi)者獲取不到真實(shí)的市場信息，還嚴(yán)重?cái)_亂了規(guī)范的市場秩序?？梢?，應(yīng)當(dāng)以刑法處罰嚴(yán)重的商標(biāo)反向假冒行為，由此作出法規(guī)范上的回應(yīng)，保護(hù)值得刑法保護(hù)的商標(biāo)權(quán)，積極預(yù)防此類行為的再生?？傊?，應(yīng)當(dāng)以刑法處罰值得刑法處罰的商標(biāo)反向假冒行為，由此周延地保護(hù)法益。
（四）馳名商標(biāo)淡化行為之刑法規(guī)制
所謂商標(biāo)淡化是指，降低商標(biāo)對于商品或服務(wù)的顯著性或識別性的侵權(quán)行為，通常以淡化馳名商標(biāo)的形式出現(xiàn)。③淡化標(biāo)準(zhǔn)不同于混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)，即無論相關(guān)消費(fèi)者是否產(chǎn)生了混淆或具有混淆可能性，都不妨礙淡化行為的認(rèn)定。比如在當(dāng)前社會(huì)，“NIKE”牌鞋子經(jīng)常出現(xiàn)于鄉(xiāng)村集市與城市的城中村商販攤上，即使消費(fèi)者為了滿足虛榮心理，明知其為假冒商品而仍購買，依照淡化標(biāo)準(zhǔn)，上述商販的行為也是一種馳名商標(biāo)淡化行為。質(zhì)言之，非權(quán)利人以不勞而獲的方式損害馳名商標(biāo)權(quán)利人的商譽(yù)的行為，便是馳名商標(biāo)淡化行為。我國2001年《商標(biāo)法》第十三條第二款規(guī)定了注冊馳名商標(biāo)跨類保護(hù)制度。商標(biāo)不僅能夠展現(xiàn)出巨大商譽(yù)價(jià)值，且可能在較短時(shí)間內(nèi)迅速地提升品牌價(jià)值。馳名商標(biāo)的商譽(yù)巨大，其外在表現(xiàn)一般是品牌價(jià)值的大小，早在2008年的我國500強(qiáng)商標(biāo)平均品牌價(jià)值便高達(dá)23.86億元。耐克的商品成本僅區(qū)區(qū)100多元，一般售價(jià)卻可高達(dá)1000元左右，年銷售利潤高達(dá)20億美元左右，其商標(biāo)品牌價(jià)值更是驚人，以致于難以估量。馳名商標(biāo)蘊(yùn)含的巨大商譽(yù)能夠逐漸被馳名商標(biāo)淡化行為所稀釋，由此必然影響商標(biāo)管理秩序，使得馳名商標(biāo)不再成為真正的馳名商標(biāo)。在保護(hù)路徑上，未注冊馳名商標(biāo)利益人能夠依靠申請注冊或并存注冊，由此實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的完整化。當(dāng)然，若馳名商標(biāo)尚未注冊成功時(shí)，就受到商標(biāo)淡化行為的侵犯，則宜于堅(jiān)持利益衡量原則，對其進(jìn)行一定的法保護(hù)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重經(jīng)由使用取得利益之法則，杜絕將注冊作為馳名商標(biāo)獲得規(guī)范保護(hù)之必要條件?？傊?，應(yīng)當(dāng)以刑法處罰值得刑法處罰的馳名商標(biāo)淡化行為，由此周延地保護(hù)法益。
（五）商標(biāo)混淆行為之刑法規(guī)制
在商標(biāo)法領(lǐng)域中，所謂混淆是指，消費(fèi)者無法或難以通過商標(biāo)識別不同企業(yè)的商品或服務(wù)。當(dāng)前我國商標(biāo)法對于商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)，即混淆可能性而不是混淆才是判定是否商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，混淆只是一種防止的實(shí)際狀況。質(zhì)言之，商標(biāo)使用行為僅造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆可能性即構(gòu)成侵權(quán)，其在一定情形下必須綜合考慮各方利益?；煜碚摪ǔ跏寂d趣混淆、反向混淆、售后混淆等類型。美國現(xiàn)行《蘭哈姆法》第32條規(guī)定，他人對于商標(biāo)的商業(yè)性使用，只要造成了一定的范圍（通常為廣泛）的消費(fèi)者對于商品或者服務(wù)來源、關(guān)聯(lián)、認(rèn)可的混淆，或者具有造成混淆的可能性，即屬于一種商標(biāo)侵權(quán)行為。此處的廣泛消費(fèi)者包含除了購買者以外的潛在消費(fèi)者和社會(huì)公眾。對于如何認(rèn)定而言，通常采取 “相關(guān)測試”方法，即測試如同購買者一般的其他消費(fèi)者與公眾，是否會(huì)或可能會(huì)對商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆。對于我國而言，相關(guān)司法解釋將商標(biāo)的相似性和商品的類似性作為判定是否混淆的核心要素，亟需借鑒域外的 “相關(guān)測試”方法，將相關(guān)消費(fèi)者與公眾作為判定是否混淆的識別人員，而非僅僅依靠相似或類似與否進(jìn)行判定。傳統(tǒng)的商標(biāo)混淆行為的發(fā)生被限制在購買時(shí)、購買人以及相關(guān)公眾、來源誤導(dǎo)等關(guān)鍵點(diǎn)上，后至的擴(kuò)張的混淆類型大多是對于這幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)的突破。當(dāng)前司法實(shí)踐遵循二元商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，即 “雙相同”商標(biāo)侵權(quán)類型無需考慮混淆可能性，“非雙相同”商標(biāo)侵權(quán)類型需擇定混淆可能性的兩分商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)模式。若與未注冊的馳名商標(biāo)有聯(lián)系的商標(biāo)使用行為具有導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆之可能性，則能夠運(yùn)用傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)理論對其提供法律保護(hù)。“非雙相同”商標(biāo)侵權(quán)行為既侵犯了商標(biāo)權(quán)，也擾亂了國家注冊商標(biāo)管理秩序，而國家注冊商標(biāo)管理秩序也是一種保護(hù)商標(biāo)權(quán)的制度性法益。對于上述行為，應(yīng)當(dāng)在審慎甄別是否具有合法事由的前提下，以刑法規(guī)制值得刑法處罰的此類行為，由此周延地保護(hù)法益。
（六）影射商標(biāo)行為之刑法規(guī)制
行為人將他人的注冊商標(biāo)或未注冊馳名商標(biāo)，作為企業(yè)名稱中的字號非法使用，從而誤導(dǎo)公眾，不正當(dāng) “搭便車”的行為，就是一種影射商標(biāo)行為。當(dāng)前，這種商標(biāo)侵權(quán)行為由國家反不正當(dāng)競爭法律進(jìn)行規(guī)制，難以滿足現(xiàn)實(shí)需求，從越來越多的惡意不正當(dāng)競爭案件的爆發(fā)中可見一斑。此外，企業(yè)名稱中的字號具有類似于商標(biāo)的功能，能夠區(qū)別不同企業(yè)的商品或服務(wù)，而區(qū)別功能正是商標(biāo)的核心功能。如果生產(chǎn)經(jīng)營者擅自將其他生產(chǎn)經(jīng)營者的注冊商標(biāo)或未注冊的馳名商標(biāo)作為一種企業(yè)名稱中的字號使用，就使得他人的商標(biāo)權(quán)受到了損害，由此很可能使得他人的商標(biāo)中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值受到損害，并且即使是可能意義上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值受到損害，也是一種財(cái)產(chǎn)損失。如果將商標(biāo)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，則這種商標(biāo)侵權(quán)行為也是一種財(cái)產(chǎn)侵犯行為。商標(biāo)法的重要目的包括保護(hù)注冊商標(biāo)所有權(quán)以及未注冊商標(biāo)的所有權(quán)。影射商標(biāo)行為既有可能造成相關(guān)公眾的混淆，也可能造成馳名商標(biāo)的顯著性或商譽(yù)之淡化，并且這種行為已然呈現(xiàn)泛濫化之狀。若影射商標(biāo)行為達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的法益侵害性程度，就應(yīng)當(dāng)以刑法對侵犯商標(biāo)權(quán)的影射商標(biāo)行為予以規(guī)制，實(shí)現(xiàn)法益保護(hù)目的。

標(biāo)簽：玉樹阜新安康松原鹽城隨州防城港贛州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)的立法完善》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo)權(quán),刑法,保護(hù),的,立法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。