日韩一区二区三区不卡,天天天天天天天天操,日本精品久久久久影院

主頁 > 知識庫 > 地理標志商標保護制度設置弊端

地理標志商標保護制度設置弊端

一方面，作為集體或證明商標注冊的地理標志，其地理標志權的保護程度無疑需符合我國商標法中商標權的定位。我國商標注冊體系下的商標權是因商標注冊而產生的專有權，其權利范疇限定在核準注冊的商品或者服務上。在此意義上的商標權是相對的，因為商標權人一般只能在相同或者類似商品上排斥他人使用相同或者近似商標。但是馳名商標的存在在一定程度上擴張了商標權這種相對保護范疇①，因為其肯定了商標跨類保護的可能性。因此，商標法保護體系下的地理標志局限于和商標一致的保護，一是一般地理標志的保護建立在相同或者類似商品上禁止他人使用與地理標志相同或近似的且誤導公眾的標志上的保護，二是作為馳名商標的地理標志可以依據(jù)《商標法》第13 條第3 款的規(guī)定予以跨類保護，但沒有認證為馳名商標的地理標志是難以賦予其跨類保護的。
另一方面，地理標志和商標分屬不同的知識產權，對地理標志的保護程度和層次是否應該同商標的保護程度與層次一致，本身存疑?！渡虡朔ā返?6 條對于地理標志的保護采用“使用地理標志的商品并非來源于該標志所標示的地區(qū)，誤導公眾”這一適用條件，強調對公眾的“誤導”。而在商標法體系下，一般商標的侵權以“混淆”為前提，狹義的“混淆”是指消費者對商品或者服務的來源企業(yè)發(fā)生錯誤認識，而廣義的“混淆”還包括聯(lián)想混淆，即消費者對商品或服務來源企業(yè)雖未產生錯誤認識，但認為企業(yè)之間存在一定的關聯(lián)。無論是狹義的還是廣義的“混淆”，均損害了商標識別來源這一主要功能。對“誤導”概念的解釋主要體現(xiàn)在馳名商標的保護要件上，《商標法》第13 條第3 款關于馳名商標的跨類保護以“誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害”為前提，最高人民法院2009 年公布實施《關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》，在其第9 條第2 款對此“誤導”概念作出解釋——“足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽，或者不正當利用馳名商標的市場聲譽的”，此解釋前半句涉及一般商標侵權中的混淆要件(聯(lián)想混淆)，但后半句無論是顯著性減弱、市場聲譽貶損還是關于市場聲譽不正當利用的問題，無疑都超出了混淆的概念范疇②。雖然第9 條第2 款的前后半句在概念整合上還有進一步邏輯自洽的空間，但瑕不掩瑜，此款的文字表述已經清楚揭示了“誤導”與“混淆”概念的明顯區(qū)別③。因此，雖然地理標志在《商標法》中的保護以商標保護體系為基礎，但立法者還是意圖在通過《商標法》第16 條的“誤導”而非“混淆”要件對地理標志保護與一般商標保護程度進行區(qū)隔。但隨之而來的延伸問題又在于，第16 條中地理標志保護的“誤導”要件與馳名商標保護的“誤導”要件能否做統(tǒng)一解釋?統(tǒng)一解釋間接標示地理標志的保護程度同馳名商標一致。但如前所述，地理標志和商標分屬不同的知識產權，對地理標志的保護程度和層次不僅應區(qū)別于一般商標，由于地理標志與馳名商標無論是在概念上還是認證程序等方面均有很大差別，對其的保護制度構建也應當有別于馳名商標。
上述困境表明，現(xiàn)行立法體系下各保護體系交叉重合，地理標志保護與商標保護界限模糊，地理標志強弱保護的程度難以界定，進而帶來條款含義不確定、司法適用不統(tǒng)一等諸多問題。如何對現(xiàn)有規(guī)則進行完善，協(xié)調不同保護體系，最終形成系統(tǒng)化的地理標志保護制度，是我國地理標志保護立法的重點。

標簽：亳州株洲云浮湖南七臺河焦作江西佳木斯

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《地理標志商標保護制度設置弊端》，本文關鍵詞地理,標志,商標,保護,制度,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。