freee性欧美,亚洲欧美一区二区三区久久

主頁 > 知識庫 > 商標法、知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法

商標法、知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法

從調(diào)整對象來說,商標法調(diào)整因商標資源的分配而形成的競爭關(guān)系和國家對這種競爭關(guān)系進行管理而產(chǎn)生的法律關(guān)系從權(quán)利性質(zhì)上說,商標權(quán)是商標權(quán)人禁止他人利用商標進行不正當競爭的權(quán)利,是一種私權(quán),是經(jīng)營者反不正當競爭權(quán)的具體表現(xiàn);從法律性質(zhì)上說,商標法是一種確立民事權(quán)利的法律,同時這種權(quán)利的行使和對它的保護不僅關(guān)乎商標權(quán)人的利益而且關(guān)乎競爭者利益、消費者利益以及更為廣泛的社會公共利益,其利益保護呈結(jié)構(gòu)性狀況,由此決定商標法包含大量公法規(guī)范,兼具私法、公法性質(zhì),亦由此決定商標法救濟手段的多元性。以上特征使反不正當競爭法對商標法具有很好的包容力,商標法包含于反不正當競爭法,是反不正當競爭法的子集式特別法?！胺床徽敻偁幏ǖ闹贫裙δ茉谟趶浹a設(shè)權(quán)規(guī)則預(yù)見力的不足”。反不正當競爭法與商標法在保護商標權(quán)的關(guān)系上體現(xiàn)為商標法保護注冊商標,而對于商標法沒有明確規(guī)定的利用商標進行的不正當競爭行為則由反不正當競爭法調(diào)整。
接下來還有一個需要探討的問題是,商標法作為知識產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分,同時與反不正當競爭法存在上述密切的聯(lián)系,那么這三者之間是何關(guān)系呢?對于這一問題,小編認為可以從以下兩個方面理解:
第一,知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法是一個互相并列并互有交叉的關(guān)系。首先,知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法是互相并列的關(guān)系。其理由是,知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法都是建立在保護私權(quán),即民事權(quán)利的基礎(chǔ)之上的,但是兩者在保護內(nèi)容上又并非完全重合,而是各有側(cè)重,即并非侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為都屬于反不正當競爭行為,如侵犯著作權(quán)和專利權(quán)的行為主要涉及到對著作權(quán)人和專利權(quán)人無形財產(chǎn)權(quán)的侵犯,與擾亂競爭秩序沒有太大的關(guān)系或直接的關(guān)系。其次,知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法在保護內(nèi)容上互有交叉。這主要表現(xiàn)為反不正當競爭法對知識產(chǎn)權(quán)保護的補充作用。對于反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系,鄭成思先生在其《知識產(chǎn)權(quán)論》中借用了個非常形象的比喻,他將專利法、著作權(quán)法和商標法這三部保護知識產(chǎn)權(quán)的專門法比作冰山,而反不正當競爭法就如同冰山賴以漂浮的海洋。反不正當競爭法對知識產(chǎn)權(quán)法在知識產(chǎn)權(quán)保護上正是起著這樣一種拾遺補闕的作用。嚴格地說,知識產(chǎn)權(quán)法保護的并非都是權(quán)利,也包括尚未形成為專門權(quán)利的與智力創(chuàng)造或商業(yè)標識有關(guān)的利益。這一點,從英美學(xué)者對“ intellectual property”及其相關(guān)概念的表述便可見一斑。在英美學(xué)者的概念中, intellectual property”與"“ intellectual property rights”并非同一概念, intellectual property(在我國譯為知識產(chǎn)權(quán),在我國臺灣地區(qū)譯為智慧財產(chǎn)權(quán))不僅包括 intellectual propertyrights(智慧財產(chǎn)權(quán)利)還包括 intellectual property interests(智慧財產(chǎn)利益)。那些已有專門法調(diào)整的知識產(chǎn)權(quán)可稱之為權(quán)利,由專門法對其提供保護自無疑義。而那些尚未有專門法出臺,而又被認為屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇的內(nèi)容,如商業(yè)秘密、商品裝潢、不構(gòu)成作品的作品名稱則只能稱為利益,對于這些利益的保護則可由反不正當競爭法擔當。因此,對于知識財產(chǎn)中屬于“利益”部分的保護,反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法存在內(nèi)容上的交叉。此外,反不正當競爭法對知識產(chǎn)權(quán)法除了有揚其不足外還有一定的抑制作用,知識產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)受競爭法約束。
第二,商標法屬于知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法的交叉部分。商標法屬于知識產(chǎn)權(quán)法的重要內(nèi)容,屬于知識產(chǎn)權(quán)法的部專門法。在已有專門法加以保護的知識產(chǎn)權(quán)中,只有商標權(quán)的保護在事實上仍被包含于反不正當競爭法之中。這是因為在許多國家的反不正當競爭法中侵犯商標權(quán)無疑都是最典型的種不正當競爭行為。如果舍去這一部分內(nèi)容,反不正當競爭法將是不完整的。如《巴黎公約》第9條和第10條列舉了三種典型的不正當競爭行為,其中之一就是非法標注商標。除此之外,還有廠商名稱行為和虛假標記行為。因此,從立法的體系化和邏輯性以及概念表述的周延性來說,盡管已有專門法對商標權(quán)進行規(guī)范,反不正當競爭法仍然不能舍商標權(quán)而立法。正是由于保護商標權(quán)與反不正當競爭有著如此難以割舍的聯(lián)系,很多國家在對待商標法與反不正當競爭法的關(guān)系時才顯得如此糾結(jié)。如美國1946年聯(lián)邦商標法《蘭哈姆法》在第43條第1款規(guī)定了廣泛的制止不正當競爭的內(nèi)容,這一條款被法院大量適用于制止假冒、虛假廣告等不正當競爭行為,成為典型的聯(lián)邦反不正當競爭法。而在德國,不正當競爭這一概念首次出現(xiàn)在1894年修改后的《商標法》中,該法有兩個條款涉及不正當競爭。直到1896年,德國單行的《反不正當競爭法》才出臺,這也是世界上第一部反不正當競爭的單行法律。(2英國在19世紀中葉前后,衡平法院就逐漸形成了一系列反冒用之不正當競爭的判例,而早期的不正當競爭判例大部分是對商標的冒用。在現(xiàn)代,更多的國家以及國際公約是在反不正當競爭法中將商標侵權(quán)列為不正當競爭行為,再通過專門法——商標法對其進行具體規(guī)定。已有的關(guān)于商標權(quán)產(chǎn)生以及與商標法和反不正當競爭法淵源有關(guān)的歷史文獻表明,對商標的保護是隨著制止假冒的反不正當競爭判例的發(fā)展而不斷走向成熟的,由于商標在經(jīng)濟生活中的重要性不斷增強,各國開始趨向于通過制定專門法對其作出更為具體的規(guī)范,但商標法仍然是反不正當競爭法的個子集,與反不正當競爭法是特別法與一般法的關(guān)系。商標法是反不正當競爭法的特別法,而反不正當競爭法是商標法的般法。商標法與反不正當競爭法的這樣一種關(guān)系在我國立法體例體現(xiàn)得十分充分。我國《反不正當競爭法》第5條第①②項都是有關(guān)商標侵權(quán)行為的規(guī)定,其中第①項是關(guān)于侵犯注冊商標的規(guī)定,第②項可理解為是關(guān)于侵犯有一定知名度的未注冊商標的規(guī)定。由此可見,侵犯商標權(quán)的行為首先是一種不正當競爭行為。由于我國實施商標注冊制,對于注冊商標的保護,《商標法》進行了專門規(guī)定,按照特別法優(yōu)于一般法的原則,對于這一類不正當競爭行為適用特別法的規(guī)定,而對于侵犯注冊商標以外的其他商標侵權(quán)行為,如侵犯有一定影響的未注冊商標或馳名商標則應(yīng)適用反不正當競爭法的規(guī)定。

標簽：梅河口桂林咸陽撫州固原洛陽臺州營口

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《商標法、知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法》，本文關(guān)鍵詞商標法,知識產(chǎn)權(quán)法,競爭法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

商標法、知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法

商標法、知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法