中文国语毛片高清视频,亚洲免费在线观看

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 形狀構(gòu)造類商品裝潢的獲得顯著性

形狀構(gòu)造類商品裝潢的獲得顯著性

承接：微亞達(dá)與晨光商標(biāo)糾紛案
本案爭(zhēng)議的K-35型按動(dòng)式中性筆外觀中的筆套夾和裝飾圈實(shí)際上是商品的部分外觀。對(duì)商品部分外觀的顯著性問題,最高人民法院審理認(rèn)為:“內(nèi)在于商品之中的形狀構(gòu)造類裝潢構(gòu)成知名商品的特有裝潢,需要滿足更嚴(yán)格的條件”,“這些條件一般至少包括:第一,該形狀構(gòu)造應(yīng)該具有區(qū)別于一般常見設(shè)計(jì)的顯著特征;第二,通過在市場(chǎng)上的使用,相關(guān)公眾已經(jīng)將該形狀構(gòu)造與特定生產(chǎn)者、提供者聯(lián)系起來,即該形狀構(gòu)造通過使用獲得了第二含義”。然而,最高人民法院本案中并未明確上述兩個(gè)條件的關(guān)系是“或”還是“與”。
嗣后最高人民法院判例表明,只要滿足上述兩個(gè)條件之一,就可以使商品外形構(gòu)造類裝潢具有顯著性。在愛馬仕公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案中,意大利愛馬仕公司就其所制皮包翻蓋部分申請(qǐng)注冊(cè)立體商標(biāo),指定商品項(xiàng)目為“手包”。愛馬仕公司主張,申請(qǐng)商標(biāo)具備極強(qiáng)的顯著性,體現(xiàn)在翻蓋、兩條平行皮帶、可扭轉(zhuǎn)金屬環(huán)、掛鎖等處。其中,扣帶部分的設(shè)計(jì)復(fù)雜、層層相扣,具備極高的獨(dú)創(chuàng)性,與現(xiàn)有的任何一款皮包設(shè)計(jì)均不相同,在相關(guān)公眾中具有很高的識(shí)別性。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過愛馬仕公司長(zhǎng)期和極其廣泛的使用,已為廣大公眾所熟知,其顯著性隨知名度提升而不斷增強(qiáng)。

依照“晨光案”,本案爭(zhēng)議三維標(biāo)志應(yīng)屬于“形狀構(gòu)造類商品裝潢”,因?yàn)槠洹皟?nèi)在于商品之中”,且屬于商品本體,是發(fā)揮裝飾作用的商品局部外觀構(gòu)造。由于它只是整體商品外觀的一個(gè)部分,通常又稱為“位置商標(biāo)”( positionmark)。對(duì)此類商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),我國(guó)法院多認(rèn)為不具有固有顯著性,但可經(jīng)使用而獲得顯著性。然而,最高人民法院審理該案認(rèn)為:“申請(qǐng)商標(biāo)是否具有顯著性,應(yīng)當(dāng)結(jié)合指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí),從整體上進(jìn)行判斷。申請(qǐng)商標(biāo)是以商品部分外觀的三維形狀申請(qǐng)注冊(cè)的情形,在通常情況下,這種三維形狀不能脫離商品本身而單獨(dú)使用,故相關(guān)公眾更易將其視為商品的組成部分。除非這種三維形狀的商品外觀作為商標(biāo),其自身具有區(qū)別于同類商品外觀的顯著特征,或者有充分的證據(jù)證明,通過使用,相關(guān)公眾已經(jīng)能夠?qū)⑦@種商品外觀與特定的商品提供者聯(lián)系起來?！保◥垴R仕公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案,最高人民法院行政裁定書[20121知行字第68號(hào)。本案中,關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)是否具有區(qū)別于其他同類商品的顯著特征問題,最高人民法院審理認(rèn)為中請(qǐng)商標(biāo)由包體上的翻蓋、包背面穿出的兩條平行皮帶及開關(guān)掛鎖組成。其中,包體上的翻蓋部分為三個(gè)呈平行排列的倒梯形,兩條皮帶分別從翻蓋部分的左右兩側(cè)并在翻蓋部分的上方向中心部位匯集,并最終在翻蓋的中心部分由一搭扣和鋪頭組成的金屬部件予以固定。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的商品主要為包類,如背包、旅行包、手包等。結(jié)合此類商品相美公眾的通常認(rèn)識(shí),中請(qǐng)商標(biāo)所含的經(jīng)過一定變形的皮包翻蓋,皮帶和金屬部件均是包類商品上運(yùn)用較多的設(shè)計(jì)元素,將這幾種設(shè)計(jì)元素組合在一起的設(shè)計(jì)方式并未使其產(chǎn)生明顯區(qū)別于同類其他商品外觀的顯著特征。僅從該三維標(biāo)識(shí)本身來看,中請(qǐng)商標(biāo)不具有內(nèi)在顯著性關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)是否通過使用獲得顯著性的問題,最高人民法院認(rèn)為,在案證據(jù)難以證明中請(qǐng)商標(biāo)通過使用而獲得顯著性。法院特別指出,盡管愛馬仕公司提交了調(diào)查公司關(guān)于包含中請(qǐng)商標(biāo)組成部分的手提包立體商標(biāo)認(rèn)知情況的調(diào)查研究報(bào)告,但……該調(diào)查報(bào)告的結(jié)論即使能夠證明申請(qǐng)商標(biāo)所使用的商品或者作為商品外觀一部分的申請(qǐng)商標(biāo)對(duì)于消費(fèi)者具有吸引力,也未能證明相關(guān)公眾憑借申請(qǐng)商標(biāo)足以區(qū)分不同的商品提供者）歸納起來,最高人民法院認(rèn)為,商品部分外觀可以具有固有顯著性;如果沒有固有顯著性,也可以通過使用獲得顯著性。
最高人民法院的上述觀點(diǎn)存在著內(nèi)在矛盾?！皡^(qū)別于同類商品外觀的顯著特征”并不足以讓商品部分外觀具有固有顯著性。在“晨光案”中,最高人民法院正確地指出:“一種形狀構(gòu)造要成為知名商品的特有裝潢,其僅僅具有新穎性和獨(dú)特性并對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了吸引力是不夠的?！边@種構(gòu)造更可能具有功能性、不應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。而且,它的首要意義( primary significance)會(huì)是“產(chǎn)品特征”,而不是“商品來源”(即不具有“第二含義”)。“愛馬仕案”中,爭(zhēng)議三維形狀不可能脫離商品本身而單獨(dú)使用,應(yīng)視為商品的組成部分。即便其具有區(qū)別于同類商品外觀的突出特征,也仍然只是區(qū)別這種商品和那種商品的標(biāo)志特征,而不必然能夠區(qū)別這種商品和那種商品的來源。事實(shí)上,同一家企業(yè)可能生產(chǎn)各式特色產(chǎn)品,而各式產(chǎn)品的標(biāo)志特征并不能區(qū)別其來源。

北京市高級(jí)人民法院曾就此發(fā)表過正確的意見。在可口可樂公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛上訴案中,可口可樂公司2002年10月以飲料容器外形作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)“三維標(biāo)志”,指定使用商品為第32類的無(wú)酒精飲料、水(飲料)、礦泉水、汽水等。商標(biāo)局以不具有顯著性駁回申請(qǐng),商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)維持駁回。北京市第一中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,相關(guān)公眾易將申請(qǐng)商標(biāo)作為一種飲料的包裝容器加以識(shí)別,而不易將其作為區(qū)分商品來源的立體標(biāo)志加以識(shí)別。另外,在案證據(jù)無(wú)法證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期、廣泛使用取得顯著特征?？煽诳蓸饭静环?主張申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的三維標(biāo)志具有獨(dú)特創(chuàng)意、沒有其他企業(yè)或個(gè)人在其之前使用過與之相近似的容器外形。此三維標(biāo)志具有固有顯著性。北京市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為,可口可樂公司以商品容器外形作為三維標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)立體商標(biāo),法律要求該容器外形應(yīng)當(dāng)具有區(qū)分商品或者服務(wù)來源的顯著特征,而顯著特征的有無(wú)并不取決于容器本身設(shè)計(jì)是否獨(dú)特,而取決于這種設(shè)計(jì)是否能夠起到區(qū)分商品的不同來源的作用。顯著特征要求的并非是對(duì)不同商品的區(qū)分功能而是對(duì)商品的不同提供者的區(qū)分功能。如果商品的容器本身能夠與其他同種商品的容器相區(qū)別,但是不能從其本身識(shí)別該商品的提供者,則只有在該容器經(jīng)使用足以讓相關(guān)公眾識(shí)別其來源后才具有顯著特征。為此,即便申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的三維標(biāo)志具有獨(dú)特創(chuàng)意、沒有其他企業(yè)或個(gè)人之前使用過與之相近似的容器外形,這僅能說明該三維標(biāo)志本身可能會(huì)受到著作權(quán)法或?qū)＠ǖ谋Ｗo(hù),但不能作為申請(qǐng)商標(biāo)具有固有顯著特征的理由。
那么,最高人民法院“晨光案”所述兩項(xiàng)條件的關(guān)系究竟應(yīng)該為何呢?商品外觀或商品特定部分外觀之于這種商品是否具有顯著性,應(yīng)該以相關(guān)公眾一般注意力下的普通認(rèn)知作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。以本案為例,相關(guān)公眾選購(gòu)中性筆時(shí),視覺通常會(huì)注意到筆套夾,因?yàn)橹行怨P通常置于筆筒內(nèi)出售,筆套夾顯露于外。而且,就整個(gè)中性筆而言,筆套夾也容易引起視覺注意。本案K-35型中性筆的筆套夾具有特色,并且反光明顯的金屬裝飾圈襯托更容易引起消費(fèi)者注意,給他們留下深刻的商業(yè)印象。這一產(chǎn)品特色結(jié)合商標(biāo)持續(xù)一貫地使用,相關(guān)公眾容易把K-35型中性筆的“筆套夾+裝飾圈”與“晨光”商標(biāo)聯(lián)系起來,以它們作為識(shí)別商品來源的線索。在這種情況下,足夠的使用可以使K-35型中性筆的“筆套夾十裝飾圈”發(fā)揮獨(dú)立的識(shí)別K-35型中性筆來源的作用,即獲得顯著性。
依照上述原理,形狀構(gòu)造應(yīng)該具有區(qū)別于一般常見設(shè)計(jì)的突出特征(簡(jiǎn)稱商品突出特征”),否則相關(guān)公眾施加一般注意力不可能注意得到它。在能夠引起相關(guān)公眾注意的前提之下,特定形狀構(gòu)造才可能同商品所帶商標(biāo)建立聯(lián)系,成為商品來源識(shí)別的線索之一,并進(jìn)而發(fā)展成為獨(dú)立的商品來源識(shí)別標(biāo)志?？梢?商品突出特征不同于臆造性文字圖案,后者可以具有固有顯著性,而前者只是獲得顯著性的先決條件。只有通過使用,商品突出特征才可能獲得顯著性,識(shí)別商品來源。

標(biāo)簽：海北揚(yáng)州鶴壁阿克蘇林芝浙江湖北太原

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《形狀構(gòu)造類商品裝潢的獲得顯著性》，本文關(guān)鍵詞形狀,構(gòu)造,類,商品,裝潢,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。