日韩欧美二区三区,一区二区黄色片

主頁 > 知識庫 > 地理名稱商標的審查

地理名稱商標的審查

過去很多商品經(jīng)營者都將所在地的地理名稱作為自己商品的商標使用但地理名稱(尤其是行政區(qū)域的名稱)通常被認為不具有顯著性,而對于消費者而言,是否會將地理名稱視為商品的來源地是需要證據(jù)加以證明的。
在我國,商標局直到1983年6月才開始不再核準注冊用行政區(qū)劃名稱構成的商標。1988年修改的《商標法實施細則》開始禁止縣級以上行政區(qū)域的名稱及公眾知曉的外國地名注冊為商標。2001年修訂的《商標法》借鑒了《商標法實施細則》的規(guī)定,在第10條中規(guī)定:“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名,不得作為商標?！被趯?001年修訂的《商標法》第10條與第11條規(guī)定的區(qū)別,有學者認為該條文是“一條絕對禁令,理論上不適用第11條第2款經(jīng)過使用可以取得顯著性的規(guī)定”。
經(jīng)過筆者的調查,實際上仍有將包含行政區(qū)劃含義的詞語注冊為商標的情形,例如“西咸”商標。2014年1月6日國務院發(fā)布國函(2014)2號文件,正式批復陜西設立西咸新區(qū),西咸新區(qū)是經(jīng)國務院批準設立的首個以創(chuàng)新城市發(fā)展方式為主題的國家級新區(qū),位于陜西省西安市和咸陽市建成區(qū)之間,區(qū)域范圍涉西安、咸陽兩市所轄的7個縣(區(qū))23個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道辦事處,規(guī)劃面積為882平方公里。實際上,早在2011年《陜西省人民政府印發(fā)關于加快西咸新區(qū)發(fā)展若干政策的通知》發(fā)布之后,隨著空港新城、灃東新城、秦漢新城的邊界的劃定以及開發(fā)區(qū)管委會作為正廳級單位的設置,對于普通消費者而言,“西咸”的首要含義早已成為一個行政區(qū)劃而存在,在這種情況下申請注冊“西咸”商標是否屬于《商標法》第10條第2款的情形是值得商榷的。
按照我國的《商標審查及審理標準》第一部分第11條對“含有地名的商標的審查”的規(guī)定,“地名具有其他含義且該含義強于地名含義的”,如黃山、鐘樓等情形就屬于《商標法》第10條第2款所規(guī)定的地名“具有其他含義”的情形,具有顯著性可以申請注冊商標。但有學者認為該《商標審查及審理標準》沒有明確“是只要具有非地名含義即可,還是說該非地名含義必須是該詞的首要含義”。

在云南紅河光明股份有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會商標撤銷行政糾紛案件中,法院認為:“這里所說的其他含義應理解為除作為地名使用外,該地名還具有明確、公知的其他含義或是已在公眾中約定俗成的其他用語?！痹摪讣囊粋€爭議焦點就是“紅河”除了行政區(qū)劃名稱之外,是否有“其他含義”,而在該案件中,“紅河”詞語本身極易使人想到一條河流的名稱,事實上也確實存在這樣一條河流,因此“紅河”具備“其他含義”,可以被注冊。
在德國法院與歐共體法院審理的 CHIEMSEE(基姆湖)一案中,并沒有從地理名稱是否具有“其他含義”的問題進行討論,而主要對于該地名是否可以起到區(qū)別來源的作用,并進而判斷商標經(jīng)過使用是否具有顯著性。在該案件中,原告 Windsurfing Chiemsee在將德國巴伐利亞最大的湖泊及旅游勝地CHIEMSEE以特殊字體在服裝上注冊后,指控 Huber和 Attenberger使用CHIEMSEE詞語作為服裝經(jīng)銷商,認為他們對該詞的使用造成了消費者的混淆。被告辯稱, CHIEMSEE只是一個地理標識,能為公眾使用,因而不受商標法的保護。德國法院提交歐共體法院審理的原因在于,保留給公眾使用的地名是否必須是產(chǎn)地名,是否必須使用“自由狀態(tài)維持之必要性原則”。歐共體法院的裁決認為,根據(jù)歐共體商標第一號指令第3條第(1)款(c)項的規(guī)定:首先該條并未禁止將地理名稱注冊為商標,若相關人士能將該地理位置與某類商品聯(lián)系起來也是可以注冊商標的;其次,并非只有在某地理位置生產(chǎn)商品才與該地理位置名稱存在聯(lián)系;再次,決定商標是否通過使用而獲得顯著特征,商標局必須根據(jù)證據(jù)判斷商標是否能識別來源于某特定企業(yè)以區(qū)別其他企業(yè)。在本案中,原告經(jīng)過長期使用,使得 CHIEMSEE一詞已經(jīng)取得了新的含義,應當予以注冊,而不論該詞語是否需要留作公用。當然,其他人仍然可以在日常生活中使用 CHIEMSEE指代該湖。

如果一個有地理含義的詞語會被消費者誤認為是商品或服務的地理來源,則不能注冊為商標。這一原則已經(jīng)被歐共體法院第C-108/97號和第C-109/97號判決加以明確。在 OLDENBURGER一案中,歐共體初審法院就支持了協(xié)調局上訴委員會駁回注冊的裁定,主要的理由就是, OLDENBURGER是德國 Basse-Saxe州 Weser-Ems的政府所在地 Oldenburger的形容詞形式,而該地在德國以農(nóng)產(chǎn)品尤其是奶制品聞名,故不能給予注冊。
根據(jù)美國《蘭漢姆法案》第1052條第(2)款(e)項所規(guī)定的含義,上述問題在于該商標是否主要是對商品或服務的地理描述。按照《美國商標審查指南》的規(guī)定,美國專利商標局對于地理名稱是否可以注冊是需要逐步檢驗的。為了初步證明以主要屬于地理描述為理由拒絕注冊商標,審查員必須查明:第一,該商標的主要含義是地理性的;第二,購買者可能會達成一種商品/地點或服務/地點的聯(lián)系,認為商品或服務來源于商標所識別的地點;第三,該商標識別了商品或服務的原產(chǎn)地。也就是說,如果經(jīng)初步檢驗該地理名稱符合上述三個要件,則審查員可以依據(jù)《商標法》第1052條予以駁回,但是如果商標使用人提供證據(jù)證明,其連續(xù)五年實質性獨占并連續(xù)使用該商標,并證明該商標使用在其商品上時已經(jīng)具有顯著性的初步證據(jù)時,專利商標局應當予以注冊。

標簽：駐馬店渭南湖北儋州內(nèi)蒙古錫林郭勒盟鶴壁淮北

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《地理名稱商標的審查》，本文關鍵詞地理,名稱,商,標的,審查,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。