《美國聯(lián)邦反淡化法》的制定是多種因素促成的結(jié)果，除了以大公司為首的商業(yè)界的積極倡導(dǎo)外，最重要的推動力來源于司法實務(wù)界和美國商標協(xié)會(縮寫為“USTA”)。1987年6月，美國最高法院在審理San Francisco Arts ＆Athletics，Inc. v. United State Olympic Committee案時，對于私人運動員協(xié)會是否應(yīng)當被禁止在商業(yè)活動過程中使用“0lympic”這個詞，提出作出“即使不存在混淆，仍然可能由于降低了馳名商標顯著性并導(dǎo)致該商標商業(yè)價值的降低，從而損害商標權(quán)人的利益，這種商標使用行為屬于非法使用”之規(guī)定是屬于國會的權(quán)利。該案成為推動制定《聯(lián)邦反淡化法》的一個重要動力。 1987年6月，美國商標協(xié)會公布了對美國商標制度評論和修訂的報告和建議，并很快制定了對美國商標法進行全面修改的計劃。美國商標協(xié)會認為，雖然當時的《聯(lián)邦商標法》整體上與當時的工商業(yè)習(xí)慣和實踐相適應(yīng)，但仍然存存一些需要修訂之處，其中一個方面就是商標淡化。建議美國國會制定《聯(lián)邦反淡化法》以更好地滿足當今商業(yè)需要。美國商標協(xié)會指出由它在1964年制定的《州商標示范法》中采納了該理論，對美國許多州的立法產(chǎn)生了重大的影響。他們認為，有將近一半的州沒有制定反淡化法，而且各州的反淡化法也不完全相同，由此導(dǎo)致對馳名商標的保護力度參差不齊，甚至出現(xiàn)相互矛盾的現(xiàn)象，有必要制定聯(lián)邦立法以保護那些真正的馳名商標并結(jié)束當前保護水平不一的混亂局面。
.jpg)
.jpg)