国产亚洲欧美一区二区三区,97在线观视频免费观看

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定第十五條第二款中其他理由范圍界定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定第十五條第二款中其他理由范圍界定

在綜合撥款法案中，對(duì)TRIPS協(xié)定下商標(biāo)注冊(cè)義務(wù)的遵守的爭(zhēng)議除了集中于注冊(cè)義務(wù)本身的性質(zhì)界定之外，還涉及拒絕商標(biāo)注冊(cè)的理由的合法性認(rèn)定問(wèn)題，即成員在何種情況下可以拒絕商標(biāo)注冊(cè)。第211節(jié)(a)(1)是否屬于TRIPS協(xié)定所允許的拒絕注冊(cè)理由范圍之內(nèi)也成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。由于TRIPS協(xié)定第十五條第二款是確定成員拒絕商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)限范圍的基礎(chǔ)條款，本節(jié)將對(duì)各方針對(duì)該條款的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，并加以評(píng)析;此外還將對(duì)爭(zhēng)議中所提及的幾項(xiàng)拒絕注冊(cè)的具體理由分別進(jìn)行評(píng)述，這些具體理由涉及商標(biāo)所有權(quán)問(wèn)題與巴黎公約第六條之五B項(xiàng)的規(guī)定。
一、TRIPS協(xié)定第十五條第二款中“其他理由”之范圍界定
在認(rèn)定第211節(jié)(a)(1)是否與TRIPS協(xié)定第十五條第一款義務(wù)一致的爭(zhēng)議中，TRIPS協(xié)定第十五條第二款規(guī)定的解釋成為關(guān)鍵問(wèn)題。TRIPS協(xié)定第十五條第二款是成員確定拒絕商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利范圍的重要法律依據(jù)，但是對(duì)于該款規(guī)定，特別是“其他理由”這一表述的解釋存在著明顯分歧。
(一)歐共體與美國(guó)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1.歐共體的觀點(diǎn)（United States － Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para4. 30）
歐共體主張應(yīng)當(dāng)對(duì)第十五條第二款中的“其他理由”做狹義解釋，主張根據(jù)第十五條第二款，只有在TRIPS協(xié)定與巴黎公約明文規(guī)定特殊的情況下才能拒絕商標(biāo)注冊(cè)。這些規(guī)定體現(xiàn)于TRIPS協(xié)定第二十二條第三款、第二十三條第二款和第二十四條第五款，以及巴黎公約第六條(2)、第六條之三，第六條之五B。歐共體還主張，不應(yīng)當(dāng)對(duì)“其他理由”進(jìn)行廣義解釋，因?yàn)檫@樣會(huì)導(dǎo)致WTO成員濫用權(quán)利。

2.美國(guó)的觀點(diǎn)
美國(guó)主張應(yīng)當(dāng)對(duì)“其他理由”做廣義解釋，TRIPS協(xié)定第十五條第二款是對(duì)第十五條第一款的進(jìn)一步說(shuō)明，表明并不能阻止成員以商標(biāo)形式以外的其他理由拒絕商標(biāo)注冊(cè)。這些理由不得背離巴黎公約并不等同于只有根據(jù)巴黎公約中明文規(guī)定的具體理由才能拒絕商標(biāo)注冊(cè)。
(二)專家組的觀點(diǎn)
專家組依據(jù)維也納條約法公約第三十一條第一款所規(guī)定的條約解釋國(guó)際公法習(xí)慣，對(duì)“其他理由”的范圍進(jìn)行了解釋。
首先，從語(yǔ)義分析上，“其他理由”可以理解為依據(jù)“不同或有別于TRIPS協(xié)定第十五條第一款已提及的理由”。其限制條件是不構(gòu)成對(duì)巴黎公約條款的“減損”(derogate)。基于“減損”的通常意義，第十五條第二款應(yīng)理解為不阻止成員拒絕商標(biāo)注冊(cè)，只要拒絕的理由不違反其所承擔(dān)的巴黎公約的義務(wù)，因此“其他理由”并非必須是TRIPS協(xié)定與巴黎公約中明文規(guī)定的。專家組認(rèn)為歐共體將其他理由理解為必須是TRIPS協(xié)定與巴黎公約中明文規(guī)定的限制注冊(cè)理由并不準(zhǔn)確，歐共體的這種觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致專家組對(duì)第十五條第二款的語(yǔ)義作出違反原義的理解。（United States–Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para8. 55）

其次，TRIPS協(xié)定包含對(duì)權(quán)利濫用的保障措施。針對(duì)歐共體提出的擴(kuò)大例外范圍會(huì)導(dǎo)致權(quán)利濫用的觀點(diǎn)，專家組也認(rèn)為對(duì)“其他理由”進(jìn)行廣義解釋有可能導(dǎo)致成員隨意在國(guó)內(nèi)法中設(shè)置條件限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，具有權(quán)利濫用的潛在可能。但是專家組認(rèn)為即使對(duì)其他理由進(jìn)行廣義解釋仍然會(huì)受到限制并不會(huì)導(dǎo)致權(quán)利濫用，因?yàn)門RIPS協(xié)定包含了防止權(quán)利濫用的保障措施，如TRIPS協(xié)定第一條第一款規(guī)定的不抵觸原則，第三條與第四條規(guī)定的非歧視待遇原則。專家組還重點(diǎn)解釋了TRIPS協(xié)定第七條善意原則對(duì)濫用權(quán)利的限制。（本案專家組審理中還引用美國(guó)———蝦案中上訴機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)，即這一原則是對(duì)“各國(guó)行使權(quán)利加以控制”(United States—Shrimps，Appellate Body Report，para. 158.)。這一原則的依據(jù)就是通常所說(shuō)的禁止權(quán)利濫用學(xué)說(shuō)，根據(jù)這一學(xué)說(shuō)，“禁止濫用國(guó)家權(quán)利，禁止提出與條約義務(wù)相沖突的任何權(quán)利主張，權(quán)利必須善意行使，也就是合理行使”。成員濫用其條約權(quán)利會(huì)導(dǎo)致違背其他成員的權(quán)利，并違反成員的自己條約義務(wù)。成員必須以符合TRIPS協(xié)定第七規(guī)定的善意原則的方式實(shí)施TRIPS協(xié)定。UnitedStates–Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para8. 57）
因此，專家組支持美國(guó)對(duì)“其他理由”不限于TRIPS協(xié)定與巴黎公約明文規(guī)定的主張。

標(biāo)簽：中衛(wèi) 本溪四川法律咨詢臨夏文山淘寶好評(píng)回訪

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定第十五條第二款中其他理由范圍界定》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),協(xié)定,第十,五條,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。