国产一区二区在线不卡,91精品国产黑色紧身裤美女

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 綜合撥款法案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

綜合撥款法案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

在本案中，歐共體提出了多項(xiàng)有關(guān)美國(guó)抵觸TRIPS協(xié)定與巴黎公約義務(wù)的指控，總體上可以歸為四類(lèi)。
第一類(lèi):涉及美國(guó)違反TRIPS協(xié)定下成員必須對(duì)外國(guó)人持有的商標(biāo)給予保護(hù)的義務(wù)。歐共體認(rèn)定，TRIPS協(xié)定與巴黎公約中有三項(xiàng)條款可以解釋為包含了此項(xiàng)義務(wù)。
第一項(xiàng)是巴黎公約第六條之五A(1)規(guī)定的對(duì)在原屬國(guó)已正式注冊(cè)的商標(biāo)，給予“同樣”(as is)注冊(cè)的義務(wù)。歐共體認(rèn)為211節(jié)a(1)所規(guī)定的措施不允許對(duì)一些在古巴已正式注冊(cè)的商標(biāo)，美國(guó)同古巴一樣給予注冊(cè)，并且不符合第六條之五B項(xiàng)所列舉的例外情況，因此構(gòu)成對(duì)巴黎公約第六條之五A(1)義務(wù)的抵觸。美國(guó)認(rèn)為“同樣”的注冊(cè)義務(wù)僅限于商標(biāo)的形式方面，同時(shí)第211節(jié)(a)(1)也屬于第六條之五B項(xiàng)中的例外理由。專家組的分析主要集中于如何解釋“同樣”所限定的范圍，并認(rèn)定“同樣”只限于商標(biāo)的形式。歐共體對(duì)此認(rèn)定提起上訴，上訴機(jī)構(gòu)維持了專家組的認(rèn)定。
第二項(xiàng)是第十五條第一款規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)義務(wù)。歐共體主張TRIPS協(xié)定第十五條第一款規(guī)定了對(duì)符合該款注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo)必須給予商標(biāo)注冊(cè)的義務(wù)，除非不予注冊(cè)的理由屬于第十五條第二款規(guī)定的“其他理由”范圍之內(nèi)。第211節(jié)(a)(1)不允許符合該款注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo)獲得注冊(cè)，并且不屬于第十五條第二款所允許的例外范圍，因此構(gòu)成對(duì)該義務(wù)的抵觸。美國(guó)認(rèn)為第十五條第一款只是規(guī)定了商標(biāo)注冊(cè)的形式要求，并不要求對(duì)所有符合其形式要求的商標(biāo)都給予注冊(cè)，另外，第211節(jié)(a)(1)作為一項(xiàng)所有權(quán)措施，屬于第十五條第二款所規(guī)定的其他理由。專家組支持了美國(guó)的觀點(diǎn)，認(rèn)定第211節(jié)(a)(1)并不抵觸TRIPS協(xié)定第十五條第一款。歐共體對(duì)此提起上訴，上訴機(jī)構(gòu)維持了專家組的認(rèn)定。
第三項(xiàng)是TRIPS協(xié)定第十六條第一款規(guī)定的授予注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)義務(wù)。歐共體主張TRIPS協(xié)定第十六條第一款給予商標(biāo)所有者排除第三方使用的專用權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)第211節(jié)(a)(2)及(b) ，美國(guó)法院不保護(hù)古巴國(guó)民擁有商標(biāo)的專用權(quán)，所以第211節(jié)(a)(2)及(b)構(gòu)成對(duì)TRIPS協(xié)定第十六條第一款的抵觸。美國(guó)認(rèn)為該款規(guī)定的商標(biāo)專用權(quán)屬于商標(biāo)所有者，第211節(jié)(a)(2)及(b)禁止了非真實(shí)的商標(biāo)所有者享有專用權(quán)，并不違反該項(xiàng)義務(wù)。專家組認(rèn)為歐共體并未完成對(duì)該爭(zhēng)議的舉證責(zé)任。歐共體對(duì)此提起上訴，上訴機(jī)構(gòu)維持了專家組的認(rèn)定。

第二類(lèi):美國(guó)違反非歧視待遇原則。歐共體主張第211節(jié)在對(duì)待古巴國(guó)民與美國(guó)國(guó)民以及其他國(guó)家的國(guó)民方面，存在差別待遇，從而抵觸了TRIPS協(xié)定下第三條國(guó)民待遇原則與第四條最惠國(guó)待遇原則規(guī)定的義務(wù)。美國(guó)認(rèn)為211節(jié)并不存在差別待遇，即使存在差別，在實(shí)際適用中也能夠被抵消。專家組支持了美國(guó)的觀點(diǎn)。歐共體提起上訴，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定國(guó)民待遇與最惠國(guó)待遇原則必須嚴(yán)格適用，美國(guó)未能證明在所有情況下都不存在差別待遇，因此構(gòu)成對(duì)非歧視待遇原則的抵觸。
第三類(lèi):美國(guó)違反程序保障義務(wù)。歐共體主張，第211節(jié)抵觸TRIPS協(xié)定第四十二條所規(guī)定的WTO成員應(yīng)當(dāng)建立實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公正司法程序制度的義務(wù)。美國(guó)主張這一條款并不適用于商標(biāo)非真實(shí)的所有者，專家組支持了歐共體的主張。美國(guó)對(duì)此提起上訴，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定美國(guó)并不違反此項(xiàng)義務(wù)。
第四類(lèi):歐共體還就商標(biāo)與商號(hào)提出了有關(guān)指控。專家組裁定，商號(hào)不屬于TRIPS協(xié)定范圍。歐共體對(duì)此提起上訴。上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組的認(rèn)定。
總之，該案反映了在商標(biāo)注冊(cè)與保護(hù)方面對(duì)TRIPS協(xié)定相關(guān)條款義務(wù)的解釋還存在諸多分歧，專家組的認(rèn)定與上訴機(jī)構(gòu)的裁定之間存在的差異也證明了這一點(diǎn)?？傮w來(lái)說(shuō)，上訴機(jī)構(gòu)確認(rèn)了專家組在第一類(lèi)與第三類(lèi)問(wèn)題上的認(rèn)定，也就是WTO成員承擔(dān)商標(biāo)注冊(cè)義務(wù)的范圍與商標(biāo)權(quán)利的權(quán)屬主體。但是，上訴機(jī)構(gòu)也推翻了專家組就國(guó)民待遇及最惠國(guó)待遇方面所做的認(rèn)定并強(qiáng)調(diào)了它們的重要性。最后，上訴機(jī)構(gòu)表明了商號(hào)屬于TRIPS協(xié)定的調(diào)整范圍，也推翻了專家組的認(rèn)定。

標(biāo)簽：本溪中衛(wèi) 文山臨夏四川淘寶好評(píng)回訪法律咨詢

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《綜合撥款法案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)》，本文關(guān)鍵詞綜合,撥款,法案,的,爭(zhēng)議,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。