国产午夜精品一区二区,jizzjizz视频

主頁 > 知識庫 > 企業(yè)名稱權與商標權之間的沖突案例（4）

企業(yè)名稱權與商標權之間的沖突案例（4）

僅依據(jù)《商標法》第５２條第５項，沒有依據(jù)法釋〔２００２〕３２號第１條的案件有１１例：
分析原因，部分是由于當時法釋〔２００２〕３２號沒有出臺（如立時集團國際有限公司與武漢立邦涂料有限公司侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛案，（２００２）武知初字第５５號。實體法依據(jù)為《民法通則》第１１８條、第１３４條第１款第１、７項，《商標法》第５２條第５項、第５６條第２款。立時集團國際有限公司與武漢立邦涂料有限公司侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛案，（２００２）鄂民三終字第１８號，其實體法依據(jù)：《民法通則》第４條、第１１８條、第１３４條第１款第１、７項，《商標法》第１４條、第５２條第５項、第５３條、第５６條第２款，《反不正當競爭法》第２條之規(guī)定。解釋了為什么不能直接判決撤銷企業(yè)字號的稱謂。法釋當時沒有生效。直接認為淡化屬于第５２條第５項的說法，未知何故。）。

或者雖然在審理過程中出臺，但出于法不溯及既往的理解，沒有直接適用法釋〔２００２〕３２號（如報喜鳥集團有限公司與白煥倫商標侵權糾紛上訴案，（２００３）渝高法民終字第１６號。其實體法律依據(jù)為：《民法通則》第１１８條，第１３４條第１款１、７、１０項和《商標法》第５２條第５項，第５６條第１、２、３款。判決主文中顯示，法官已經受到法釋〔２００２〕３２號的影響。報喜鳥集團有限公司與連欽等商標侵權及不正當競爭糾紛上訴案，（２００３）粵高法民三終字第１７８號。其法律依照為：《中華人民共和國民法通則》第４條，第１１８條，第１３４條第１款第１、７、１０項；《中華人民共和國反不正當競爭法》第２條第１款；《中華人民共和國商標法》第１４條、第５２條第５款、第５６條；《中華人民共和國民事訴訟法》第１５３條第１款第２項。）。
部分是因為法釋〔２００２〕３２號的適用確有其局限性，比如是否屬于“突出使用”，是否適用在同類或相似產品上，都需要考究，而直接適用第５２條第５項就免去了諸多麻煩（例如，廈門華順民生食品有限公司與廈門安井實業(yè)有限公司商標侵權、不正當競爭糾紛上訴案，（２００４）閩民終字第２３２號。其實體法律依據(jù)為：《民法通則》第４條、《商標法》第５２條第５項、《反不正當競爭法》第２條的規(guī)定。

該案一審認為被告的使用不屬于“突出使用”，不符合法釋〔２００２〕３２號第１條第１項的規(guī)定，因而不能適用《商標法》第５２條第５項。二審沒有論述“突出使用問題”，但在法律適用上推翻了一審的裁判。而在中國洛陽浮法玻璃集團有限責任公司訴洛陽洛玻晶華包裝材料有限公司商標侵權糾紛案，（２００５）洛經一初字第１７號案中，原告生產玻璃，被告生產的是玻璃包裝紙。按照現(xiàn)有的分類，難說是同類或者類似產品。所以其法律依據(jù)沒有考慮法釋〔２００２〕３２號，而是《民法通則》第４條，第１１８條，第１３４條第１款第１、７項；《商標法》第１４條，第５２條第５項，第５３條，第５６條第２款；《反不正當競爭法》第２條之規(guī)定。）。部分則由于涉及了馳名商標的判斷，或者直接依據(jù)《商標法實施例》第５３條（《實施條例》第五十三條商標所有人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關申請撤銷該企業(yè)名稱登記。

標簽：荊州昆明涼山韶關安徽資質掛靠甘孜宿遷

巨人網絡通訊聲明：本文標題《企業(yè)名稱權與商標權之間的沖突案例（4）》，本文關鍵詞企業(yè),名稱,權,與,商標權,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。