擅用“小廚娘”商標構成商標侵權，后果很嚴重！近日，南京某餐飲企業(yè)以“金陵小廚娘”等名頭招攬生意，法院結合其經(jīng)營收入等證據(jù)，最終判賠200余萬元。

“小廚娘”起訴商標侵權者，索賠200余萬元

該案的原告江蘇小廚娘餐飲管理有限公司擁有數(shù)十家“小廚娘”連鎖餐廳，“小廚娘”商標1998年獲準注冊，是南京市及江蘇省著名商標。在日常經(jīng)營中，該公司發(fā)現(xiàn)，南京有不少打著“小廚娘”旗號攬客的餐飲企業(yè)，“金陵小廚娘”就是其中一個。

根據(jù)原告取證，“金陵小廚娘”共有3家連鎖店，設立時間為2014年至2018年期間，2015年獲準注冊“金陵小廚娘”商標，這些店在門頭招牌、店內裝飾、員工服飾、菜單、宣傳海報等處均有“小廚娘”字樣，在地圖APP軟件以“小廚娘”為關鍵詞能夠搜到上述店面。同時，網(wǎng)絡外賣服務平臺上，這三家店也被消費者稱為“小廚娘”餐廳。這三家店的面積在300-500平方米，餐位數(shù)在150個到250個之間。

“小廚娘”公司認為，“金陵小廚娘”招牌的使用構成商標侵權和不正當競爭，根據(jù)餐廳餐位數(shù)、上座率和餐飲行業(yè)利潤率估算，提出了賠償經(jīng)濟損失200萬元、并支付維權合理支出9.2萬元的訴請。

飯店掛出“金陵小廚娘”招牌，商標被宣告無效

案件審理中，被告抗辯稱“金陵小廚娘”是合法注冊的商標，被告餐企的創(chuàng)始人是南京本地出生的女性廚師，以此本意創(chuàng)立“金陵小廚娘”商標，并沒有攀附侵犯“小廚娘”商標、進行不正當競爭的主觀故意，不認為自身有侵權行為。同時，被告還對“小廚娘”提出的侵權內容，如店面門頭樣式、對外宣傳名稱等，及索賠金額均提出異議。

案件審理過程中，原告向國家知識產(chǎn)權局商標評審委員會提出對“金陵小廚娘”商標宣告無效。商標評審委員審查后，認為雙方商標構成近似，易使消費者對服務來源產(chǎn)生混淆誤認，最終宣告“金陵小廚娘”商標僅能在養(yǎng)老院、烹飪設備出租服務上予以維持，在餐廳、飯店等類別的服務上無效。因為這個無效宣告，“金陵小廚娘”的商標持有者向北京知識產(chǎn)權法院起訴，被駁回后向北京市高級人民法院提起上訴，最終二審也被駁回。

法院：構成商標侵權和不正當競爭，全額支持原告訴請

法院經(jīng)審理認為，結合雙方提供的證據(jù)可以看出，在被告使用“金陵小廚娘”之前，“小廚娘”商標就已經(jīng)被認定為著名商標，具有一定的知名度。被告在店鋪門頭、玻璃門腰封、洗手間指示牌、安全警示牌、服務員工作服及菜單上使用的“金陵小廚娘”標識，與小廚娘餐飲公司的涉案商標構成近似，從消費者對其稱呼來看，也構成了實質上的混淆。結合“金陵小廚娘”開店時間及商標實際注冊時間，“金陵小廚娘”商標獲準注冊前，被告已實際長期使用該標識從事餐飲經(jīng)營，侵犯了小廚娘公司的注冊商標專用權。

法院還認為，在國家知識產(chǎn)權局商標評審委員會作出“金陵小廚娘”商標無效宣告裁定后，被告一方面向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟，要求撤銷裁定；另一方面，又持續(xù)在同類別申請“金陵小廚娘”“古都小廚娘”“金陵小廚女良”“金陵小廚郎”等商標，這些行為有明顯侵權惡意。

被告擅自使用“小廚娘”名稱，引人誤認為是小廚娘餐飲公司提供的餐飲服務，構成不正當競爭行為。綜合考慮小廚娘餐飲公司商標、字號的知名度和經(jīng)營規(guī)模、侵權主體的侵權規(guī)模及后果、主觀過錯程度、侵權持續(xù)時間等主要因素，法院酌定被告賠償小廚娘餐飲公司209.2萬元。該案一審由南京知識產(chǎn)權法庭審理，被告方不服判決結果上訴至江蘇省高級人民法院，二審維持原判。

目前，南京知識產(chǎn)權法庭集中管轄我省9個市涉及實用新型專利、技術秘密等重大知識產(chǎn)權案件，2021年新收各類知識產(chǎn)權案件1724件，受理的案件數(shù)量持續(xù)攀升。

以上內容僅供參考，如您需要解決具體的商標轉讓、商標注冊問題請詳詢“帶路商標網(wǎng)”我們有最專業(yè)的工作人員為您解答！