一、“美蛙魚頭”中的美蛙是形容詞，并不能代表產(chǎn)品或動(dòng)物名稱。在訴爭(zhēng)商標(biāo)使用初期及申請(qǐng)注冊(cè)日之前，市面上并無“美蛙魚頭”這一道菜品，“美蛙魚頭”無實(shí)際意義。

二、訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用在“雞精（調(diào)味品）”等商品上，并未“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)”。

三、經(jīng)過宣傳報(bào)道，訴爭(zhēng)商標(biāo)具有了一定的影響力，應(yīng)予以維持。

“美蛙魚頭”作為一道菜的名稱，指定使用在“香辛料”等商品上，僅直接表示了商品的功能、用途等特點(diǎn)，缺乏顯著性，違反了2013年《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定。第三人經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面陳述意見。

對(duì)于商標(biāo)顯著性的判斷，需綜合考量標(biāo)志本身的含義、商標(biāo)指定使用的商品、相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣和行業(yè)的實(shí)際使用情況等因素。

法院經(jīng)審理認(rèn)為

本案中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)系由中文“美蛙魚頭”構(gòu)成。“美蛙魚頭”為川菜的菜名，如作為商標(biāo)使用在“調(diào)味品、香辛料、雞精（調(diào)味品）”等商品上，直接表示了該類商品的用途、功能、原料等特點(diǎn)，難以起到區(qū)別商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的顯著性特征。

對(duì)于商標(biāo)經(jīng)過使用獲得顯著性的主張，需綜合考慮相關(guān)公眾的認(rèn)知情況；商標(biāo)使用的時(shí)間、地域、規(guī)模、方式等；商標(biāo)的廣告、宣傳等知名度情況；其他市場(chǎng)主體的使用情況等。