1月9日上午，財(cái)經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)經(jīng)由北京法院審判信息網(wǎng)獲悉，劍南春方面申請(qǐng)注冊(cè)“劍南老字號(hào) 系出名門一脈相承JIANNANLAOZIHAO”商標(biāo)的行動(dòng)，歷經(jīng)商評(píng)委及一二審法院裁判，仍告失敗。

法院指出，四川綿竹劍南春酒廠有限公司尚不屬于經(jīng)商務(wù)部認(rèn)定可以使用“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)和文字的企業(yè)。商標(biāo)中使用“劍南老字號(hào)”圖形及“老字號(hào)”字樣，易被普通公眾理解為其屬于經(jīng)過商務(wù)部認(rèn)定的“中華老字號(hào)”的品牌和企業(yè)，因而帶有欺騙性。

具體來看，根據(jù)該北京市高級(jí)人民法院去年12月底作出的二審判決書顯示，2018年，劍南春公司申請(qǐng)注冊(cè)第35089173號(hào)“劍南老字號(hào) 系出名門一脈相承JIANNANLAOZIHAO”商標(biāo)。指定使用商品或服務(wù)第33類，包括果酒（含酒精）；葡萄酒等。

2020年1月，商評(píng)委認(rèn)定，該商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)、第三十條所指的情形，決定駁回訴爭商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

據(jù)悉，商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。

申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志“帶有欺騙性”，包括該標(biāo)志中包含的文字、圖形等掩蓋了申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)所使用的商品在質(zhì)量、主要原料、功能、用途或產(chǎn)地等方面的真相，使得公眾對(duì)商品的真相產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)的情形。

若公眾對(duì)訴爭商標(biāo)指定使用商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)具有較大可能性，則屬于商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的情形。

商標(biāo)法第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告?！?/p>

而劍南春方面對(duì)此不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。但該一審法院并未支持劍南春的訴求。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在一審判決中認(rèn)為，劍南春公司主張本案訴爭商標(biāo)是對(duì)其在先注冊(cè)商標(biāo)的延伸注冊(cè)，但劍南春公司提供的在案證據(jù)不足以證明在先注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過其商業(yè)使用具有較高的知名度，其商業(yè)信譽(yù)可以沿及至本案訴爭商標(biāo)，及不會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)訴爭商標(biāo)指定使用商品與第18211231號(hào)“一脈相承”商標(biāo)（簡稱引證商標(biāo)）核定使用商品來源混淆、誤認(rèn)。

故對(duì)于劍南春公司的該項(xiàng)主張不予支持。劍南春公司所主張的其他類似商標(biāo)之間的獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)不能成為訴爭商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)，被訴決定并未違反審查一致性原則。

可劍南春方面不服一審判決，向北京市高院提起上訴。并提出三點(diǎn)上訴理由。

其一，劍南春公司的關(guān)聯(lián)公司四川劍南春（集團(tuán)）有限責(zé)任公司是劍南鎮(zhèn)唯一的中華老字號(hào)企業(yè)，訴爭商標(biāo)使用“劍南老字號(hào)”字樣系客觀描述這一事實(shí)，不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)訴爭商標(biāo)指定使用商品的品質(zhì)特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，故訴爭商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定。

其二，劍南春公司已在先注冊(cè)有第16019328號(hào)、第16019356號(hào)兩枚“劍南老字號(hào)”商標(biāo)，訴爭商標(biāo)的顯著識(shí)別部分與在先注冊(cè)商標(biāo)完全相同，也應(yīng)當(dāng)予以初步審定。

其三，大量含有“老字號(hào)”字樣的商標(biāo)在酒類商品上成功注冊(cè)，訴爭商標(biāo)中含有“老字號(hào)”字樣不應(yīng)僅依據(jù)此而被駁回注冊(cè)申請(qǐng)。

對(duì)此，北京市高院在二審判決中披露到，本案爭議焦點(diǎn)在于訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定。

另查，中華老字號(hào)，是指歷史悠久，擁有世代傳承的產(chǎn)品、技藝或服務(wù)，具有鮮明的中華民族傳統(tǒng)文化背景和深厚的文化底蘊(yùn)，并取得社會(huì)廣泛認(rèn)同、形成良好信譽(yù)的品牌。

為了進(jìn)一步提升中華老字號(hào)的社會(huì)影響力，扶持老字號(hào)創(chuàng)新發(fā)展，我國商務(wù)部從2006年起在全國實(shí)施“振興老字號(hào)工程”，設(shè)計(jì)了“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)，開展“中華老字號(hào)”的認(rèn)定工作。

為維護(hù)“中華老字號(hào)”的信譽(yù)，加強(qiáng)對(duì)“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)的管理，規(guī)范“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)的使用，商務(wù)部于2007年頒布實(shí)施了《“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)使用規(guī)定》。該規(guī)定明確“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)屬商務(wù)部所有，由標(biāo)準(zhǔn)圖形和“中華老字號(hào)”中英文文字組成，圖形可單獨(dú)使用，也可與文字組合使用?！爸腥A老字號(hào)”標(biāo)識(shí)適用于商務(wù)部認(rèn)定的“中華老字號(hào)”企業(yè)或品牌；未被認(rèn)定為“中華老字號(hào)”的企業(yè)或個(gè)人，不得使用“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)和文字。

北京市高院進(jìn)一步談到，本案中，訴爭商標(biāo)由“劍南 老字號(hào) 系出名門 一脈相承”及拼音“JIANNANLAOZIHAO”及印章狀“劍南老字號(hào)”圖形組成，基于公眾的日常生活經(jīng)驗(yàn)，訴爭商標(biāo)中印章狀“劍南老字號(hào)”圖形及“老字號(hào)”字樣易被理解為訴爭商標(biāo)及其商標(biāo)權(quán)人屬于經(jīng)過商務(wù)部認(rèn)定的“中華老字號(hào)”的品牌和企業(yè)。

根據(jù)在案證據(jù)及劍南春公司的陳述，劍南春公司尚不屬于經(jīng)商務(wù)部認(rèn)定可以使用“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)和文字的企業(yè)。劍南春公司對(duì)于訴爭商標(biāo)的申請(qǐng)和使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)于訴爭商標(biāo)指定使用商品的質(zhì)量及商標(biāo)權(quán)人資質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。

因此，原審判決及被訴決定認(rèn)定訴爭商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)已違反商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，并無不妥，本院予以確認(rèn)。商標(biāo)個(gè)案具體情況不同，綜合考慮情節(jié)亦不同，其他商標(biāo)的注冊(cè)情況不能作為本案訴爭商標(biāo)應(yīng)予注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。劍南春公司相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

北京市高院最終駁回劍南春方面的上訴，維持原判。

商標(biāo)注冊(cè)可以是為企業(yè)爭取儲(chǔ)備商標(biāo)的一個(gè)途徑，在實(shí)際運(yùn)用中，商標(biāo)注冊(cè)需要經(jīng)歷的時(shí)間很久，所以提早進(jìn)行商標(biāo)布局有利于企業(yè)商標(biāo)的積累，在后續(xù)的使用或者防御中起到一定的作用。若您對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標(biāo)網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)代理服務(wù)。