在過去的30-40年間，災(zāi)備服務(wù)體系本身在不斷的自我完善：從最初的僅僅面向數(shù)據(jù)，面向IT系統(tǒng)，面向單一自然災(zāi)害，逐漸轉(zhuǎn)向面向業(yè)務(wù)、面向合作伙伴、面向整個供應(yīng)鏈。

　　現(xiàn)在，越來越多的企業(yè)CIO青睞于選擇災(zāi)備外包模式——在業(yè)內(nèi)人士看來，由災(zāi)備自建到災(zāi)備外包，是企業(yè)災(zāi)備管理意識的自我覺醒和自我提升。采用災(zāi)備外包模式，企業(yè)不僅可以在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、運行維護及人力資源投入等方面節(jié)約大量成本;而且在災(zāi)備服務(wù)質(zhì)量，服務(wù)效率，降低實施風(fēng)險，提升核心競爭力等方面更具優(yōu)勢。

　　選擇適合”的災(zāi)備外包服務(wù)商對于災(zāi)備項目的成功，以及遇到突發(fā)災(zāi)難后的災(zāi)難恢復(fù)成功至關(guān)重要。雖然，業(yè)界對災(zāi)備外包服務(wù)商的選擇沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是，企業(yè)可以從服務(wù)資質(zhì)、服務(wù)客戶、服務(wù)經(jīng)驗、服務(wù)體系、運維管理體系、客戶滿意度等多方面衡量外包服務(wù)商的能力，如是否具有高等級數(shù)據(jù)中心或災(zāi)備中心服務(wù)網(wǎng)絡(luò);是否具有災(zāi)備服務(wù)資質(zhì);是否具有經(jīng)過認(rèn)證的ISO20000、ISO27001、ISO9000、BS25999等標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)流程;是否有相關(guān)行業(yè)客戶及成功案例;是否具有經(jīng)過實踐檢驗的服務(wù)方法論和流程等。

　　將災(zāi)備外包或自建災(zāi)備中心，并不意味著企業(yè)就可以高枕無憂，長治久安，企業(yè)還需要不斷地進(jìn)行測試、演練，并提升基礎(chǔ)設(shè)施、IT架構(gòu)等方面的持續(xù)管理能力。因為并不是所有的問題都可以通過切換到災(zāi)備中心就可以解決，災(zāi)備只是企業(yè)高可用管理中的一個環(huán)節(jié)。企業(yè)只有將災(zāi)備與高可用管理相結(jié)合，從IT架構(gòu)及運維管理、基礎(chǔ)設(shè)施及管理、災(zāi)備建設(shè)及運維、安全及管理、IT治理等方面全方位考慮，整體改進(jìn)和提升，才能使IT系統(tǒng)始終處于一種高可用的水平，降低總體擁有成本，保障業(yè)務(wù)持續(xù)、安全、高效、健康運行。

　　從自建到外包，災(zāi)備管理意識的自我覺醒

　　居安思危，思則有備，有備無患”是古人對災(zāi)備”理念最好的詮釋。今天，隨著信息化和網(wǎng)絡(luò)的普及，災(zāi)備與政府、企業(yè)的IT、業(yè)務(wù)的緊密程度越來越高，從電子商務(wù)到政府服務(wù)、從交通管理到金融交易，從能源供應(yīng)到生產(chǎn)制造，人們的日常生活和政府、企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)越來越離不開災(zāi)備，幾個小時甚至幾分鐘的IT中斷都可能造成經(jīng)濟和市場、聲譽方面無法估量的巨大損失，甚至直接影響到社會穩(wěn)定和生命健康、安全。

　　在過去的30-40年間，災(zāi)備服務(wù)的范圍在不斷延伸，擴展，從最開始僅僅面向數(shù)據(jù)，面向IT系統(tǒng)，面向單一自然災(zāi)害，逐漸轉(zhuǎn)向面向業(yè)務(wù)部門、面向合作伙伴、面向整個供應(yīng)鏈，并且，災(zāi)備體系本身也在不斷的自我完善。

　　國內(nèi)政府、企業(yè)的災(zāi)備建設(shè)真正起步大概是在2000年左右，主要受千年蟲”，9.11”等事件影響，部分銀行、保險、基金公司開始關(guān)注災(zāi)備。其中，相對于大批自建災(zāi)備項目，深圳發(fā)展銀行獨辟蹊徑，選擇將災(zāi)備外包，這在當(dāng)時業(yè)內(nèi)人士看來，不外乎一大創(chuàng)舉。該舉措創(chuàng)造了多個國內(nèi)第一，如國內(nèi)第一個災(zāi)備外包先例，創(chuàng)IT服務(wù)市場最大單項服務(wù)合同額等，對災(zāi)備服務(wù)市場產(chǎn)生了極大震撼。

　　從2005年起，國內(nèi)企業(yè)對信息系統(tǒng)災(zāi)備提出了更為迫切的需求，相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范也越來越多，如國家標(biāo)準(zhǔn)《信息系統(tǒng)災(zāi)難恢復(fù)規(guī)范》以及銀行、證券、保險、基金等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相繼出臺，對災(zāi)備的建設(shè)范圍、等級和方法提出了明確的要求，企業(yè)迫于自身災(zāi)備需求和行業(yè)監(jiān)管要求，陸續(xù)開始進(jìn)行災(zāi)備體系建設(shè)。

　　相對來講，國內(nèi)災(zāi)備市場發(fā)展與國外發(fā)達(dá)國家之間還存在較大差距。首先，災(zāi)備建設(shè)起步較晚;其次，早期災(zāi)備建設(shè)以自建為主，超過70%以上的企業(yè)采用自建模式，在歐美等發(fā)達(dá)國家，情況正好相反，超過70%以上的企業(yè)采用外包模式;第三，國內(nèi)企業(yè)更偏重IT系統(tǒng)的災(zāi)備，對業(yè)務(wù)關(guān)注度不高，而且備份系統(tǒng)偏少。

　　2008年，中國災(zāi)備外包接受程度有大幅度提高，對災(zāi)備的認(rèn)識也有了進(jìn)一步提升：包括國家開發(fā)銀行、華夏銀行、國投瑞銀等在內(nèi)，一大批金融企業(yè)選擇了災(zāi)備外包模式;調(diào)研機構(gòu)IDC 2009年針對中國市場進(jìn)行的災(zāi)備調(diào)研報告顯示，有意向全部災(zāi)備外包的企業(yè)有10%，而有意向部分外包的企業(yè)則占受調(diào)查企業(yè)的56%—70%，潛在的用戶需求預(yù)示著龐大的市場需求。

　　國家發(fā)展和改革委員會高技術(shù)產(chǎn)業(yè)司處長王娜指出，商業(yè)化的第三方災(zāi)備體系，更加符合國家實現(xiàn)資源配置最優(yōu)化的需求”。工業(yè)和信息化部軟件服務(wù)業(yè)司處長尹洪濤也認(rèn)為，IT外包、災(zāi)備外包、數(shù)據(jù)中心管理外包都是非?？尚械?，中國已經(jīng)具備進(jìn)行災(zāi)備外包的基礎(chǔ)設(shè)施，數(shù)據(jù)中心和災(zāi)備外包更適合中國國情，而且，災(zāi)備外包更具有優(yōu)勢。

　　對此，GDS(萬國數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司)總裁兼CEO黃偉非常贊同，他表示：以GDS為例，GDS不僅擁有覆蓋全國的高等級數(shù)據(jù)中心、災(zāi)備中心網(wǎng)絡(luò)，而且擁有專業(yè)的災(zāi)備服務(wù)團隊和多客戶服務(wù)經(jīng)驗，可以為政府、企業(yè)做好災(zāi)備服務(wù)的基石。”

　　不僅是政府機構(gòu)認(rèn)可災(zāi)備外包，越來越多的企業(yè)也開始青睞災(zāi)備外包。在大連銀行常務(wù)副行長許文看來：充分借助外在力量，揚長避短是大連銀行IT系統(tǒng)建設(shè)的策略之一。采用災(zāi)備外包能夠較好地解決投入資金巨大、人才匱乏、時間緊張以及過往成功經(jīng)驗不足四大問題。

　　海富通基金管理有限公司總裁田仁燦對此有著由衷的體會，田仁燦指出：在災(zāi)備建設(shè)方面，海富通的態(tài)度是 外包，做自己更擅長的事”。因為，我們雖然是投資管理界中的專家，但是我們不可能是所有方面的能人，在當(dāng)今這個科技、技術(shù)、知識不斷發(fā)展的情況下，我相信沒有一個人敢說他懂一切，所以海富通在災(zāi)備建設(shè)方面愿意傾聽專家的建議，愿意將不熟悉、不擅長的工作外包出去。”

　　同樣，在國開行看來，災(zāi)備屬于非核心業(yè)務(wù)，如果自建，投資巨大，建設(shè)周期長;選擇公司內(nèi)部分支機構(gòu)辦公場地建災(zāi)備中心，建筑標(biāo)準(zhǔn)、電力供給又難以滿足災(zāi)備中心要求;此外，災(zāi)備中心的運營、管理也不同于生產(chǎn)中心，需要專業(yè)運維、管理經(jīng)驗。因此，國開行選擇將災(zāi)難備份中心建設(shè)及運維服務(wù)外包給第三方完成。

　　災(zāi)備外包的諸多優(yōu)勢

　　為什么越來越多的政府、企業(yè)傾向于將災(zāi)備外包，災(zāi)備外包與自建相比究竟有哪些優(yōu)勢？GDS(萬國數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司)首席災(zāi)備專家汪琪指出，相對于災(zāi)備自建，災(zāi)備外包在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、運行維護及人力資源投入等方面可以幫助企業(yè)大量節(jié)約成本;在災(zāi)備系統(tǒng)服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效率、降低實施風(fēng)險、核心競爭力提升等方面也更具優(yōu)勢。

　　基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本

　　災(zāi)備中心對于電力系統(tǒng)、空調(diào)系統(tǒng)、消防系統(tǒng)及建筑物規(guī)格等的要求非常高，還需要配備業(yè)務(wù)恢復(fù)坐席、指揮室、會議室、多功能廳此、客房、餐飲等業(yè)務(wù)連續(xù)性輔助設(shè)施，因此，企業(yè)若自建災(zāi)備中心，將面臨更多的困難及挑戰(zhàn)。采用外包模式，企業(yè)可根據(jù)災(zāi)備系統(tǒng)實際的機房面積需求及IT系統(tǒng)建設(shè)周期(一般為3-5年期)，靈活的租用場地空間，通過共享基礎(chǔ)設(shè)施及業(yè)務(wù)連續(xù)性輔助設(shè)施等，企業(yè)可以大幅節(jié)約在基礎(chǔ)設(shè)施成本方面的投資。

　　運行維護成本

　　自建模式下，企業(yè)需建立一支技術(shù)覆蓋面廣、專業(yè)性強的災(zāi)備中心運維團隊，人力成本非常高。另外，還需要支付由于自建模式預(yù)留資源而增加的額外成本，例如機房未完全使用時，空調(diào)系統(tǒng)所需的額外電力成本。

　　外包模式下，企業(yè)無需擴大自身人力規(guī)模，減少了因人才聘用或流失而花費的管理、時間及技術(shù)風(fēng)險成本，增加了人力資源配置的靈活性。通過采用按需支付的服務(wù)模式，利用第三方服務(wù)商的基礎(chǔ)設(shè)施及運維人員，可以快速獲得高規(guī)格的基礎(chǔ)設(shè)施及維護服務(wù)，企業(yè)也避免了預(yù)留資源而增加的額外成本。

　　服務(wù)質(zhì)量

　　自建模式下，企業(yè)災(zāi)難恢復(fù)體系的質(zhì)量保障主要依靠企業(yè)自身的人員素質(zhì)和管理水平;由于災(zāi)難恢復(fù)系統(tǒng)運行的特殊性，人員穩(wěn)定性、技術(shù)能力以及專業(yè)性都會面臨挑戰(zhàn)。外包模式下，企業(yè)可以對外包服務(wù)商進(jìn)行綜合評估，通過嚴(yán)格的SLA(服務(wù)水平協(xié)議)、SOW(工作說明書)對服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行經(jīng)常性審查，服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效率更有保障。

　　責(zé)任機制

　　自建模式下，大部分企業(yè)是由同一個部門承擔(dān)生產(chǎn)中心和災(zāi)備中心的運行責(zé)任，在管理機制上災(zāi)備中心的運行隊伍并不是面向生產(chǎn)中心負(fù)有服務(wù)責(zé)任，其工作責(zé)任主要靠崗位職責(zé)和績效考核。外包模式下，災(zāi)備中心由專業(yè)公司負(fù)責(zé)運維，對企業(yè)的生產(chǎn)中心承擔(dān)服務(wù)責(zé)任，并且有相關(guān)的服務(wù)賠償條款，相關(guān)責(zé)任和義務(wù)更為明確。

　　建設(shè)、運營效率

　　自建災(zāi)備中心工程浩大，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出企業(yè)IT部門和企業(yè)自身管理范疇，而且牽扯電力、市政、土建等多個政府職能部門，因此，建設(shè)周期通常為12-24個月。外包模式由第三方服務(wù)商提供現(xiàn)成的災(zāi)備中心資源，大大縮短了項目周期，使企業(yè)在3-6個月就可獲得相應(yīng)的災(zāi)難恢復(fù)能力。

　　風(fēng)險及實踐經(jīng)驗

　　第三方服務(wù)提供商擁有完善的災(zāi)難恢復(fù)服務(wù)體系和方法論，專業(yè)的技術(shù)和運營管理團隊，豐富的運營、管理、服務(wù)經(jīng)驗，可以讓企業(yè)直接分享服務(wù)提供商的最佳成功實踐。

　　核心競爭力提升

　　災(zāi)備中心建設(shè)和災(zāi)備運營、管理僅是業(yè)務(wù)持續(xù)運行的支持、保障手段，并不能直接創(chuàng)造營業(yè)額，因此，采用外包模式可以幫助企業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、運維管理、人力資源投入等方面節(jié)約的同時，使企業(yè)能夠集中更多的人力、財力、物力等資源，專注于核心競爭力的提升。

　　需要特別強調(diào)的是，目前災(zāi)備服務(wù)市場的服務(wù)提供商水平還良莠不齊，差強人意，企業(yè)需要選擇服務(wù)經(jīng)驗、服務(wù)能力、服務(wù)水平、服務(wù)質(zhì)量均有保證的服務(wù)提供商。雖然災(zāi)備外包服務(wù)商沒有統(tǒng)一的選擇標(biāo)準(zhǔn)，但是企業(yè)可以從服務(wù)資質(zhì)、服務(wù)客戶、服務(wù)經(jīng)驗、服務(wù)體系、運維管理體系、客戶滿意度等多方面衡量服務(wù)提供商的能力，如是否具有高等級數(shù)據(jù)中心或災(zāi)備中心服務(wù)網(wǎng)絡(luò);是否具有災(zāi)難恢復(fù)服務(wù)資質(zhì);是否具有經(jīng)過認(rèn)證的ISO20000、ISO27001、ISO9000、BS25999等標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)流程;是否有相關(guān)行業(yè)客戶及成功案例;是否具有經(jīng)過實踐檢驗的服務(wù)方法論和流程等。

　高可用管理，災(zāi)備能力的再提升

　　在災(zāi)難恢復(fù)體系規(guī)劃和建設(shè)過程中，普遍存在一些問題：國外的災(zāi)難恢復(fù)體系規(guī)劃建設(shè)方法是從19世紀(jì)80年代IT系統(tǒng)可用性改進(jìn)過程中逐步發(fā)展和完善起來的，在發(fā)現(xiàn)單數(shù)據(jù)中心通過以部件冗余、系統(tǒng)冗余、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)備份恢復(fù)等技術(shù)為代表的本地高可用技術(shù)不能完全解決重大事件引起的中斷后，逐步發(fā)展了包括緊急事件管理、危機公關(guān)、災(zāi)難恢復(fù)、業(yè)務(wù)連續(xù)等相關(guān)的理念和方法。

　　可以說，國外的災(zāi)難恢復(fù)和業(yè)務(wù)連續(xù)管理理念和方法是以成熟的高可用性管理為基礎(chǔ)和支撐的。災(zāi)難恢復(fù)體系的建設(shè)是完整高可用性管理的外延和擴展。

　　而目前，國內(nèi)的IT系統(tǒng)雖然在建設(shè)和規(guī)劃過程中使用了很多成熟的高可用技術(shù)，但對高可用性管理卻缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識和整體的規(guī)劃管理方法，甚至?xí)霈F(xiàn)舍本逐末的現(xiàn)象，對災(zāi)難恢復(fù)體系的建設(shè)寄予過高的期望。好像災(zāi)備中心建成后，以后不論出現(xiàn)什么問題都可以通過切換到災(zāi)備中心來解決。而實際上災(zāi)難恢復(fù)體系并不是萬能的，受到災(zāi)難恢復(fù)體系的等級、使用的技術(shù)、災(zāi)備中心的距離和物理位置等限制，災(zāi)難恢復(fù)體系并不能解決所有的問題。它只是整個高可用性管理體系中的一個環(huán)節(jié)，只有從整個IT系統(tǒng)的角度，在技術(shù)和管理方面對整個系統(tǒng)的可用性進(jìn)行通盤考慮和規(guī)劃，才能真正達(dá)到預(yù)期的可用性目標(biāo):將IT管理人員從惴惴不安的等待火情發(fā)生的救火隊員的角色中解救出來，從規(guī)劃師和設(shè)計師的角度重新審視整個管理范圍，消除可能隱患、布置監(jiān)控和管理工具、對重要區(qū)域和高風(fēng)險事件進(jìn)行重點防范，達(dá)到既提升了安全等級，使IT系統(tǒng)風(fēng)險管理有序可控;又提升了管理效率和工作品質(zhì)。

　　雖然很多IT管理人員和服務(wù)廠商在IT系統(tǒng)可用性的提升方面投入了大量的成本和精力，甚至可以說不遺余力，但實際結(jié)果卻是各自為政，效果無法預(yù)期。這主要是由IT系統(tǒng)的復(fù)雜性所決定的，現(xiàn)在的IT系統(tǒng)服務(wù)可用性依賴于技術(shù)和管理的不同方面，包括：數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)架構(gòu)、信息安全、災(zāi)難恢復(fù)等，涉及網(wǎng)絡(luò)、存儲、數(shù)據(jù)復(fù)制、安全、監(jiān)控、空調(diào)、電力等不同技術(shù)領(lǐng)域，而且往往取決于最薄弱的環(huán)節(jié)和最短板。

　　因此，提升IT高可用性管理水平需要從IT架構(gòu)及運維管理、基礎(chǔ)設(shè)施及管理、災(zāi)備建設(shè)及運維、安全及管理、IT治理等方面全方位考慮，整體改進(jìn)和提升，使IT系統(tǒng)始終處于一種高可用的水平。

　　從實施策略方面看，企業(yè)首先應(yīng)在基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用系統(tǒng)、中間件、數(shù)據(jù)庫、操作系統(tǒng)、存儲、服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)、災(zāi)難恢復(fù)體系和安全防御手段等技術(shù)層面實現(xiàn)高可用，確保企業(yè)IT資源運行的持續(xù)性和應(yīng)用系統(tǒng)運行的安全性和穩(wěn)定性。其次，應(yīng)在基礎(chǔ)設(shè)施管理、IT服務(wù)管理流程、關(guān)聯(lián)組織、人員、治理結(jié)構(gòu)、災(zāi)難恢復(fù)體系管理和安全管理等管理層面確保IT服務(wù)的可用性、安全性和持續(xù)性。