日本免费黄网站,欧美日韩中文精品

我國(guó)《專利法》關(guān)于專利權(quán)人不實(shí)施專利的強(qiáng)制許可的規(guī)定有一個(gè)變化、反復(fù)的過(guò)程。

1984年3月全國(guó)人大通過(guò)的《專利法》曾經(jīng)明確規(guī)定，專利權(quán)人有在中國(guó)實(shí)施專利的義務(wù)，如果不實(shí)施，可以頒發(fā)強(qiáng)制許可。如第51條規(guī)定「專利權(quán)人負(fù)有自己在中國(guó)制造其專利產(chǎn)品、使用其專利方法或者許可他人在中國(guó)制造其專利產(chǎn)品、使用其專利方法的義務(wù)。”第52條規(guī)定:“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)人自專利權(quán)被授予之日起滿三年，無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有履行本法第五十一條規(guī)定的義務(wù)的，專利局根據(jù)具備實(shí)施條件的單位的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施該專利的強(qiáng)制許可。”

顯然,1984年《專利法》規(guī)定的實(shí)施義務(wù)是指在中國(guó)制造專利產(chǎn)品、使用專利方法的義務(wù)，而進(jìn)口專利產(chǎn)品并不構(gòu)成實(shí)施。

1992年《專利法》修改時(shí)廢除了原第51、第52條的規(guī)定，主要原因就是這個(gè)規(guī)定不符合TRIPS協(xié)議第27條第1款規(guī)定的“無(wú) 論產(chǎn)品是進(jìn)口的還是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的,不得對(duì)專利權(quán)進(jìn)行歧視”。

但是,TRIPS協(xié)議第27條第1款只是明確了可以將進(jìn)口作為實(shí)施專利來(lái)看待，并沒(méi)有否定專利權(quán)人實(shí)施專利的義務(wù),也沒(méi)有要求成員國(guó)不能以不實(shí)施作為頒發(fā)強(qiáng)制許可的理由。這個(gè)規(guī)定與《巴黎公約》第5條A款并沒(méi)有沖突，《巴黎公約》第5條A款規(guī)定的不實(shí)施（或不充分實(shí)施）作為強(qiáng)制許可的理由仍然是成立的。因此，《專利法》第三次修改恢復(fù)了關(guān)于不實(shí)施專利的強(qiáng)制許可的規(guī)定。

但是這個(gè)修改與1984年的規(guī)定相比，也有明顯的不同：

一是單單從這個(gè)條文的規(guī)定中無(wú)法看出“實(shí)施”專利的含義是什么，也就是說(shuō),實(shí)施是僅僅指在中國(guó)制造專利產(chǎn)品、使用專利方法，還是包括進(jìn)口專利產(chǎn)品，并不清楚。但是,如果從《專利法》關(guān) 于專利權(quán)人的權(quán)利的規(guī)定來(lái)看，“實(shí)施”既包括“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的” 制造專利產(chǎn)品、使用專利方法,又包括進(jìn)口專利產(chǎn)品以及進(jìn)口依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。那么，我國(guó)《專利法》究竟如何界定“不實(shí)施”，是需要作出慎重抉擇和進(jìn)一步明確的。

二是1984年《專利法》第52條規(guī)定的強(qiáng)制許可僅僅限于不實(shí) 施專利，而沒(méi)有規(guī)定不充分實(shí)施專利。但是，《專利法》第三次修改則明確“未充分實(shí)施其專利”的，也可以頒發(fā)強(qiáng)制許可。這樣，什么是“不充分實(shí)施”也需要進(jìn)一步明確了。

標(biāo)簽：廣州長(zhǎng)白山銅川鄂爾多斯喀什常州佛山廣西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國(guó)《專利法》對(duì)不實(shí)施專利的態(tài)度》，本文關(guān)鍵詞我國(guó),專利法,對(duì)不,實(shí)施,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。