国产精品视频在线观看,蜜桃精品一区二区,亚洲精品国产suv一区88

主頁 > 知識(shí)庫 > 選擇性分銷和商標(biāo)強(qiáng)制執(zhí)行

選擇性分銷和商標(biāo)強(qiáng)制執(zhí)行

歐洲法院（ECJ）于2017年12月6日發(fā)布的一項(xiàng)具有里程碑意義的決定證實(shí)，奢侈品供應(yīng)商可能會(huì)禁止選擇性分銷系統(tǒng)的授權(quán)零售商在第三方電子商務(wù)平臺(tái)上出售其產(chǎn)品。

在有爭議的案件中，美因河畔法蘭克福高地法院（美因河畔法蘭克福高等地區(qū)法院）于2016年在科蒂德國有限公司（一家在德國成立的豪華化妝品供應(yīng)商）之間發(fā)生爭議時(shí)提出了初步裁定，以及這些商品的授權(quán)分銷商ParfümerieAkzente GmbH，涉及根據(jù)科蒂德國與其授權(quán)分銷商之間的選擇性分銷合同，禁止后者以可辨認(rèn)的方式使用第三方企業(yè)進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)銷售的行為合同貨物。

具體而言，科蒂德國帶來了尋求順序通過該平臺(tái)發(fā)布的產(chǎn)品，禁止PARFUMERIE Akzente國家法院提起訴訟amazon.de“。

考慮到歐洲法院早前于2011年發(fā)布的歐洲法院皮埃爾·法布爾（Pierre Fabre）裁決[2]的不同解釋，成員國法院和競爭管理機(jī)構(gòu)決定中止訴訟，并轉(zhuǎn)交給歐洲法院。關(guān)于以下問題的司法問題：關(guān)于以奢侈品分銷為目標(biāo)的選擇性分銷系統(tǒng)是否構(gòu)成了與《歐盟條約》第101條第1款相符的競爭方面，尤其是對(duì)選擇性分銷系統(tǒng)的成員是否普遍禁止以可識(shí)別的方式用于互聯(lián)網(wǎng)銷售，第三方公司的電子商務(wù)平臺(tái)與該規(guī)則兼容。

歐洲法院在其裁決中參照其已解決的判例法，首先指出，主要旨在維護(hù)那些奢侈品的奢侈形象的奢侈品選擇性分銷系統(tǒng)不會(huì)違反對(duì)協(xié)議，決定和一致做法的禁止。歐盟法律規(guī)定，前提是要根據(jù)具有定性性質(zhì)的客觀標(biāo)準(zhǔn)來選擇轉(zhuǎn)銷商，這些客觀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定，并且不得以歧視性方式加以應(yīng)用，也不應(yīng)超出必要范圍。

法院隨后認(rèn)定，歐盟法律不排除一項(xiàng)合同條款，該條款禁止奢侈品的選擇性分銷網(wǎng)絡(luò)的授權(quán)分銷商以可辨別的方式使用第三方平臺(tái)進(jìn)行有關(guān)商品的互聯(lián)網(wǎng)銷售，前提是該條款保留商品的奢侈形象是適當(dāng)?shù)?，它是統(tǒng)一規(guī)定的，沒有歧視性地應(yīng)用，并且與追求的目標(biāo)相稱。

歐洲法院進(jìn)一步指出，在某些情況下，例如在主要程序中，這些條件均已得到滿足，因此禁止以可辨別的方式使用第三方從事互聯(lián)網(wǎng)銷售的行為既不構(gòu)成對(duì)客戶的限制也不構(gòu)成限制。對(duì)最終用戶的被動(dòng)銷售。后者的這種限制會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生嚴(yán)重的反競爭影響，因此自動(dòng)從集體豁免的利益中排除。

1.選擇性分配制度：一般性說明

在奢侈品和時(shí)尚領(lǐng)域經(jīng)營的公司采用選擇性分銷系統(tǒng)是評(píng)估過程中的關(guān)鍵因素之一，它使商標(biāo)所有者可以保護(hù)其品牌的聲望和聲譽(yù)，并確保商標(biāo)的質(zhì)量。從產(chǎn)品構(gòu)思到交付給最終用戶的所有特色產(chǎn)品。

第一條，讓。第（EU）330/2010號(hào)法規(guī)e）廣義地將其定義為一種分銷系統(tǒng)，其中供應(yīng)商承諾直接或間接向僅根據(jù)指定標(biāo)準(zhǔn)選擇的分銷商出售合同商品或服務(wù)，并且不得將此類商品或服務(wù)出售給供應(yīng)商為運(yùn)行該系統(tǒng)而保留的區(qū)域內(nèi)的未授權(quán)分銷商。

因此，禁止將產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給最終消費(fèi)者以外的對(duì)象，而與制造商建立的網(wǎng)絡(luò)無關(guān)，因此是選擇性分銷的“心臟”，因?yàn)閹в猩虡?biāo)的商品僅通過符合以下條件的零售商進(jìn)行銷售：某些專業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)，使制造商能夠保證銷售點(diǎn)服務(wù)的統(tǒng)一性，物流的協(xié)調(diào)管理，對(duì)銷售名牌產(chǎn)品的專業(yè)人員的培訓(xùn)以及對(duì)未售產(chǎn)品處置的控制。

受到選擇性分銷的產(chǎn)品通常是具有高象征價(jià)值的高檔商品，帶有帶有傳達(dá)專有信息的商標(biāo)，即使在沒有混淆可能性的情況下也可能受到危害。

因此，有選擇地分配制度是合理的，這不僅符合商標(biāo)所有者的利益，以鞏固其品牌知名度，并在其自己的產(chǎn)品周圍保留一種豪華的氛圍，使消費(fèi)者能夠?qū)⑵渑c同類商品區(qū)分開，而且還符合消費(fèi)者的利益。保證達(dá)到高水平的服務(wù)質(zhì)量，符合制造商設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。[3]

這些原則已在歐洲法院在科蒂案中得到應(yīng)用和證實(shí)，該法院指出，奢侈品的質(zhì)量不僅是其物質(zhì)特征的結(jié)果，而且是賦予它們的魅力和威望的形象的結(jié)果。豪華的氣氛。

歐洲法院進(jìn)一步指出，這些方面對(duì)于奢侈品至關(guān)重要，因?yàn)樗鼈兪瓜M(fèi)者能夠?qū)⑺鼈兣c其他類似商品區(qū)分開。因此，對(duì)豪華氛圍的任何損害都可能影響其實(shí)際質(zhì)量。

2.選擇性分配和商標(biāo)枯竭

在任何情況下，這種分配制度的成功都不能獨(dú)立于商標(biāo)所有人的有效控制。

在選擇性分銷系統(tǒng)的背景下，搭便車現(xiàn)象的發(fā)展在于以下事實(shí)：不屬于該系統(tǒng)的第三方轉(zhuǎn)售商以明顯的授權(quán)零售商的身份出現(xiàn)在市場上，從而在消費(fèi)者中產(chǎn)生了轉(zhuǎn)售商屬于選擇性分銷商的信念。商標(biāo)所有者安排的分銷網(wǎng)絡(luò)。

近年來，這種現(xiàn)象一直是學(xué)者和判例法之間廣泛討論的主題，在解釋商標(biāo)用盡原則和未經(jīng)授權(quán)的經(jīng)銷商進(jìn)行不正當(dāng)競爭方面常常存在相反的立場。

意大利《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第5條（同樣是歐盟第2015/2436號(hào)指令的第15條）規(guī)定，商標(biāo)所有權(quán)人的專有權(quán)“一旦被工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品投放市場后就被用盡。擁有者或經(jīng)他同意的國家或地區(qū)或歐盟或歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)成員國的領(lǐng)土內(nèi)”。第2款進(jìn)一步規(guī)定：“但是，在有正當(dāng)理由要求所有者本人反對(duì)進(jìn)一步銷售商品時(shí)，尤其是在商品的條件在被修改或更改后，對(duì)所有者權(quán)利的這種限制不適用。投放市場”。

在這方面，歐洲法院已解決的判例法明確指出，存在選擇性分銷協(xié)議是“正當(dāng)理由”之一，根據(jù)該理由，不包括在商品投放市場后對(duì)商標(biāo)窮盡原則的適用。藝術(shù)。7/2008/95 / CE指令第2號(hào)（現(xiàn)在，歐盟第2015/2436號(hào)指令第15條）。

ECJ運(yùn)用這些原則澄清說，排除窮竭原則最重要的是，未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)售商與商標(biāo)所有者之間存在商業(yè)聯(lián)系，這會(huì)危害或可能危害豪華和聲譽(yù)的氣氛，造成混淆的影響。商標(biāo)所有人試圖通過采用選擇性分配制度來保護(hù)商標(biāo)。

領(lǐng)先的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和已解決的判例法通常都承認(rèn)，使用虛假容量（即假裝為授權(quán)經(jīng)銷商，這是商標(biāo)所有者實(shí)施的選擇性分銷系統(tǒng)的一部分）也可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。[4]

在這方面，卡塔尼亞法院在2016年11月29日由Bulgari時(shí)裝公司針對(duì)未經(jīng)授權(quán)的經(jīng)銷商提起的訴訟中裁定，承認(rèn)在未經(jīng)授權(quán)的經(jīng)銷商的網(wǎng)站上使用“ BVLGARI”品牌是為了通過廣告宣傳寶格麗產(chǎn)品的銷售，使公眾相信轉(zhuǎn)售商是寶格麗分銷網(wǎng)絡(luò)的一部分。[5]

法院進(jìn)一步指出，根據(jù)《公約》第十二條，證明存在“正當(dāng)理由”的舉證責(zé)任。自Bulgari能夠證明以下事實(shí)后，商標(biāo)所有人就已經(jīng)執(zhí)行了15號(hào)歐盟指令2015/2436：

1-根據(jù)合同條款實(shí)施選擇性分銷系統(tǒng)，以對(duì)分銷商施加精確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；

2-所涉商品為奢侈品或名貴商品；

3-未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)售商以不符合馳名商標(biāo)所有人標(biāo)準(zhǔn)的特定方法出售寶格麗產(chǎn)品，實(shí)際上損害了寶格麗享有聲譽(yù)的獨(dú)家形象，不尊重任何寶格麗對(duì)授權(quán)經(jīng)銷商施加的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。[6]

3.違反選擇性分配制度和不正當(dāng)競爭

意大利判例法還分析了有關(guān)第三方未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)售商在選擇性分銷系統(tǒng)中的作用的另一個(gè)方面，即，誘使授權(quán)經(jīng)銷商違反其合同義務(wù)是否構(gòu)成對(duì)選擇性分銷系統(tǒng)的違反，因此違反合同義務(wù)。

選擇性分銷協(xié)議僅在雙方之間具有法律約束力。因此，禁止將產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給與最終用戶以外的制造商所建立的網(wǎng)絡(luò)無關(guān)的主題的產(chǎn)品，對(duì)第三方（例如未授權(quán)的轉(zhuǎn)售商）不具有約束力。

在過去的十年中，意大利判例法通常認(rèn)為，根據(jù)企業(yè)的憲法自由，未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)售商始終可以自由購買打算選擇性分銷的商品。不受制于合同制約束的人違反選擇性分銷系統(tǒng)并不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因?yàn)橹圃焐碳捌涫跈?quán)經(jīng)銷商之間的義務(wù)對(duì)第三方不具有約束力。[7]

在這方面，巴勒莫法院的一個(gè)具有里程碑意義的案例遵循最近的趨勢[8]，承認(rèn)第三方干預(yù)選擇性分配系統(tǒng)可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，例如“涉及他人違約行為”。義務(wù)”，這必須視為根據(jù)《藝術(shù)與藝術(shù)》禁止的一項(xiàng)獨(dú)立的不正當(dāng)競爭行為。2598，第3號(hào)意大利民法典。[9]

如果選擇權(quán)分銷網(wǎng)絡(luò)是商標(biāo)的所有者根據(jù)反托拉斯法規(guī)合法創(chuàng)建的，則不屬于該網(wǎng)絡(luò)的第三方的行為包括銷售（盡管已經(jīng)意識(shí)到選擇權(quán)分銷系統(tǒng)的存在）產(chǎn)品該商標(biāo)可能被視為不正當(dāng)競爭行為。

特別是，法院指出，僅在未授權(quán)轉(zhuǎn)售者知道或已經(jīng)知道存在選擇性分銷協(xié)議的情況下，競爭可能會(huì)存在。因此，“一旦他收到了這樣的來信，就不再是無關(guān)緊要的問題了，這完全是制造商與分銷商之間義務(wù)原則的相對(duì)性”，然后“即使在制造商已通知選擇性分銷系統(tǒng)之后，仍繼續(xù)銷售商標(biāo)產(chǎn)品”被實(shí)施等于不正當(dāng)競爭”。

4.實(shí)際影響

上述案件涉及與同一問題有關(guān)的不同方面：在奢侈品領(lǐng)域的選擇性分銷策略的背景下實(shí)施商標(biāo)權(quán)，以保護(hù)品牌所有者免受不同形式的搭便車的侵害。

這些裁定為奢侈品領(lǐng)域的公司提供了有用的指導(dǎo)，允許其采取哪些措施，以及如何針對(duì)違反合同義務(wù)和未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)售商的要求對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行選擇性分銷。

總之，奢侈品領(lǐng)域的一些基本準(zhǔn)則是：

1.商標(biāo)所有者實(shí)施的用于分配奢侈品的選擇性分配系統(tǒng)必須基于合同條款，該條款對(duì)分銷商施加了嚴(yán)格的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即必須遵守反托拉斯法規(guī)，

2.必須證明所涉產(chǎn)品為奢侈品，并且有必要采用選擇性分銷系統(tǒng)來保護(hù)其奢侈品形象，

3.對(duì)發(fā)行人施加的限制必須與保護(hù)奢侈形象的目的相一致，必須以非歧視的方式加以應(yīng)用，并且不應(yīng)超出必要的范圍。

4.品牌擁有者需要定期評(píng)估選擇性分銷系統(tǒng)的要求，以確保它們保持適用性，

5.只有在不完全禁止在線銷售的情況下，才允許限制在第三方平臺(tái)（例如Amazon或Ebay）上的銷售以保護(hù)奢侈品的形象，

6.除了商標(biāo)侵權(quán)之外，為了證明未經(jīng)授權(quán)的經(jīng)銷商在干預(yù)選擇性分銷協(xié)議方面存在不正當(dāng)競爭，即參與他人的違約義務(wù)，還需要證明未經(jīng)授權(quán)的分銷商已經(jīng)意識(shí)到存在商標(biāo)所有者與經(jīng)銷商之間的選擇性分銷協(xié)議。

標(biāo)簽：臺(tái)州天門深圳紹興咸寧林芝定西南陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《選擇性分銷和商標(biāo)強(qiáng)制執(zhí)行》，本文關(guān)鍵詞選擇性,分銷,和,商標(biāo),強(qiáng)制,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。