亚洲一级视频在线观看,黄色精品一区二区,日韩人妻无码精品久久久不卡

主頁 > 知識(shí)庫 > 被評(píng)估人為獲取商標(biāo)而發(fā)生的費(fèi)用是收入支出

被評(píng)估人為獲取商標(biāo)而發(fā)生的費(fèi)用是收入支出

在M / s Hilton Roulunds Ltd訴所得稅專員案（2018年）中，德里高等法院裁定，被評(píng)估人為獲取商標(biāo)而發(fā)生的支出是收入支出，而不是資本支出。因此，根據(jù)《 1961年所得稅法》第37（1）條，該支出可以扣除。

根據(jù)第一份許可協(xié)議，上訴人必須自商品的商業(yè)生產(chǎn)之日起，按凈售價(jià)的1.8％的比例支付連續(xù)使用費(fèi)。如果違反協(xié)議條款，可以通過12個(gè)月的通知或30天的通知終止許可。該協(xié)議為期十年。根據(jù)第二份許可協(xié)議（已覆蓋第一份許可協(xié)議），一次性使用費(fèi)為Rs。商標(biāo)許可費(fèi)為1千萬盧比。根據(jù)條款，上訴人享有無限期使用商標(biāo)的專有權(quán)。

認(rèn)為該支出具有持久性的評(píng)估干事得出結(jié)論，該支出為資本支出。所得稅專員（上訴）推翻了評(píng)估官員的調(diào)查結(jié)果。該部門提出了上訴，ITAT同意了AO的裁定。

德里高等法院推翻了ITAT的調(diào)查結(jié)果，并指出：“當(dāng)商標(biāo)使用權(quán)的利益已經(jīng)向許可人提供了保證，即HRL時(shí)，已付給HRL的款項(xiàng)是許可使用商標(biāo)的考慮因素，而不是為了獲得商標(biāo)的所有權(quán)。商標(biāo)“ HILTON”不屬于上訴人。它也不屬于其當(dāng)前的啟動(dòng)子，即RF或IFU。它屬于HRL，后者是上訴人最初成立時(shí)的合資伙伴之一。因此，商標(biāo)“ HILTON”的使用僅促進(jìn)了上訴人在印度的業(yè)務(wù)。法律問題的回答是否定的，對(duì)被評(píng)估者有利，對(duì)收益不利。指示支付盧比。1千萬視為收入支出?！?br />
分析

[要區(qū)分資本支出和收入支出，請單擊此處。請注意，我無意針對(duì)區(qū)分資本和收入支出的所有因素測試即時(shí)情況。另一方面，我打算僅根據(jù)一些突出因素來檢驗(yàn)給定的事實(shí)情況。]

從概念上講，我不相信HC推理的持久性。對(duì)資產(chǎn)的所有權(quán)賦予資產(chǎn)“一整套權(quán)利”。另一方面，許可授予被許可人行使許可人同意的特定權(quán)利或一組權(quán)利的權(quán)利。在確定相應(yīng)的支出本質(zhì)上是資本還是收入時(shí)，必須檢查支出的實(shí)質(zhì)而非形式。在當(dāng)前情況下，支出本質(zhì)上是一次性的，這是與資本支出相關(guān)的特征。打個(gè)比方，如果我獲得了租賃/許可，而不是購買一棟用于經(jīng)營業(yè)務(wù)的建筑物，相關(guān)的決定性問題應(yīng)該是，該權(quán)利（無期限的一次性付款）是否特別構(gòu)成將要開展預(yù)期業(yè)務(wù)的永久平臺(tái)的一部分？如果是，則應(yīng)為資本支出。

有權(quán)無限期使用某個(gè)商標(biāo)可以提高被評(píng)估人的收益能力（因?yàn)楸辉u(píng)估人可以投資于品牌建設(shè)等）。另一方面，如果許可期限是預(yù)先確定的，則必須在固定的時(shí)間間隔內(nèi)支付使用費(fèi)，以確?！熬S持”盈利能力（繼續(xù)使用商標(biāo)）。前者是與資本支出有關(guān)的特征，而后者是與收入支出有關(guān)的特征。在這種情況下，被許可人可以放心地投資長期的品牌建設(shè)，因?yàn)樵S可期限是無限的，而且特許權(quán)使用費(fèi)是一次性的特許權(quán)使用費(fèi)。建立了永久性平臺(tái)，此外，使用該特定商標(biāo)的權(quán)利不再是或有權(quán)利。這是一項(xiàng)永久權(quán)利，因此，相對(duì)于“維護(hù)”該商標(biāo)的使用權(quán)，無需花費(fèi)。因此，由于上述原因，我傾向于將其視為資本支出而非收入支出。

最后，運(yùn)用與稅收相關(guān)的解釋規(guī)范，應(yīng)避免采用有利于避稅的解釋。如果這一判斷的推理和結(jié)論被認(rèn)為是站得住腳的，那么它將為類似的稅收籌劃方案鋪平道路，這可能會(huì)與立法機(jī)關(guān)的意圖相抵觸。因此，可以說，這一判斷也與解釋的惡作劇規(guī)則相矛盾。

標(biāo)簽：馬鞍山荊門曲靖淄博玉林長白山三亞承德

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《被評(píng)估人為獲取商標(biāo)而發(fā)生的費(fèi)用是收入支出》，本文關(guān)鍵詞被,評(píng)估,人為,獲取,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。