亚洲欧美丝袜中文综合,女同互忝互慰dv毛片观看

主頁 > 知識(shí)庫 > “傳播權(quán)”作為版權(quán)之中心的學(xué)說概述

“傳播權(quán)”作為版權(quán)之中心的學(xué)說概述

以“傳播權(quán)”為中心的版權(quán)理念是在對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)制度的反思基礎(chǔ)上形成的。以“傳播權(quán)”為中心符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的本質(zhì)特性，以“傳播權(quán)”為中心有利于實(shí)現(xiàn)版權(quán)人和社會(huì)利益的平衡，以“傳播權(quán)”為中心不會(huì)貶損知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)功能。所謂以“傳播權(quán)”為中心的版權(quán)制度，此“傳播權(quán)”并非“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，也不宜采用現(xiàn)行立法中的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。在本章中，筆者提出大一統(tǒng)的“傳播權(quán)”的制度構(gòu)想，建議在發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等七個(gè)權(quán)項(xiàng)之上建立一個(gè)上位概念“傳播權(quán)”，并進(jìn)而規(guī)定“不具有公開性質(zhì)、不侵犯傳播權(quán)的復(fù)制是侵犯版權(quán)的一種例外”，這將從根本上解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)難題。

如前文所述，傳統(tǒng)版權(quán)法以“復(fù)制權(quán)”為核心，復(fù)制權(quán)在傳統(tǒng)版權(quán)法中具有核心地位，但是，在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們?nèi)粘Ｉ钪猩暇W(wǎng)瀏覽就涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的復(fù)制、路由器的復(fù)制、個(gè)人瀏覽器的復(fù)制，復(fù)制不應(yīng)再被一概認(rèn)定為侵權(quán)行為。一直以來，學(xué)界對(duì)臨時(shí)復(fù)制、私人復(fù)制等問題爭論不休。在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，就有必要深思版權(quán)法是否仍然應(yīng)該以復(fù)制權(quán)為中心。在技術(shù)發(fā)展和版權(quán)擴(kuò)張背景下，有必要反思版權(quán)人利益和社會(huì)公眾利益是否失去了平衡，并提出重構(gòu)版權(quán)制度的設(shè)想。

國外學(xué)者對(duì)版權(quán)的“復(fù)制權(quán)中心主義”的反思相對(duì)較早。美國學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)制度中以“復(fù)制權(quán)”為中心的理念進(jìn)行了較早的反思，并提出以“傳播權(quán)”為中心的版權(quán)制度。如美國“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與新興信息基礎(chǔ)設(shè)施委員會(huì)”在其報(bào)告《數(shù)字困境：信息時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》中提出構(gòu)建一種新的不依賴于復(fù)制權(quán)的版權(quán)制度，試圖從知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本原理的角度加以論證，并認(rèn)為這種新構(gòu)建的版權(quán)制度不會(huì)影響對(duì)創(chuàng)造的激勵(lì)。在這份報(bào)告中，委員會(huì)聚焦于剖析版權(quán)的基礎(chǔ)——復(fù)制權(quán)。委員會(huì)認(rèn)為，控制復(fù)制之所以在傳統(tǒng)社會(huì)能取得良好的效果，是因?yàn)閺?fù)制作品是明顯有意的外在行為，也是發(fā)行作品的前提。正因?yàn)槿绱耍趥鹘y(tǒng)的物理世界中，復(fù)制成為版權(quán)侵權(quán)的準(zhǔn)確預(yù)兆和前提；控制復(fù)制也就成了有效而便利的控制手段——控制對(duì)作品的其他侵權(quán)行為。此外，控制復(fù)制并不會(huì)妨礙人們對(duì)作品的閱讀等正常使用。因此，復(fù)制權(quán)得以成為版權(quán)法上的首要權(quán)項(xiàng)。然而，在數(shù)字世界中，復(fù)制的上述特點(diǎn)已不復(fù)存在，復(fù)制作為侵權(quán)預(yù)兆的功能大大降低，因?yàn)閺?fù)制成為了其他一切行為——無論是正常的閱讀行為還是侵權(quán)行為的前提。復(fù)制成為技術(shù)上的一種必然需求，控制復(fù)制會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面效果——影響對(duì)作品的正常使用。因此，委員會(huì)認(rèn)為，在數(shù)字世界中，控制復(fù)制已不是妥當(dāng)?shù)氖侄?。?dāng)手段不能很好地達(dá)到目的時(shí)，就需要從目的出發(fā)重新考慮手段問題。版權(quán)法的目的是為了促進(jìn)知識(shí)的傳播而給作者以必要的激勵(lì)。從這一目的出發(fā)，委員會(huì)提倡建立一種新的不依賴于控制復(fù)制的版權(quán)制度。委員會(huì)認(rèn)為，其他的傳統(tǒng)專有權(quán)，如公開表演權(quán)、展覽權(quán)等，與版權(quán)“激勵(lì)機(jī)制”的設(shè)想并不沖突。創(chuàng)作演繹作品、發(fā)行作品、公開表演、展覽作品都可以在不問作品是否被復(fù)制的情況下繼續(xù)存在。對(duì)這些行為進(jìn)行控制也能夠?qū)?chuàng)作產(chǎn)生激勵(lì)作用，故可以作為激勵(lì)機(jī)制的組成部分。

美國知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者李特曼（Litman）教授也提出，復(fù)制權(quán)已不再具備作為版權(quán)的基礎(chǔ)性權(quán)項(xiàng)的正當(dāng)性理由。在數(shù)字時(shí)代，未經(jīng)許可或授權(quán)的復(fù)制已成千上萬，并且難以被發(fā)現(xiàn)。版權(quán)人利用自己作品的機(jī)會(huì)并不總是與復(fù)制件的數(shù)量相聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)、計(jì)量復(fù)制件對(duì)確定版權(quán)侵權(quán)也不再是很有效的手段了。而且，在數(shù)字時(shí)代，復(fù)制成為人們接觸、閱讀作品在技術(shù)上不可或缺的附帶過程，復(fù)制也不能再作為認(rèn)定侵權(quán)的合適方式了。李特曼教授得出結(jié)論認(rèn)為，歷史的變遷使復(fù)制喪失了使其作為版權(quán)基礎(chǔ)的唯一理由。這些理論與技術(shù)發(fā)展趨勢相符合，具有相當(dāng)?shù)纳?，在國?nèi)外都產(chǎn)生了一定影響。我國一些學(xué)者也對(duì)之進(jìn)行學(xué)習(xí)借鑒，并嘗試在理論上作進(jìn)一步深化與發(fā)展。

我國學(xué)者提出“傳播權(quán)”作為版權(quán)之中心始于2007年，筆者和盧海君、陶雙文等人先后提出“傳播權(quán)”作為版權(quán)之中心或重心的設(shè)想并提供了初步論證。之后，易健雄的博士論文通過歷史學(xué)研究方法論證了版權(quán)保護(hù)的重心從復(fù)制權(quán)到傳播權(quán)的歷史演變過程，并在其2009年出版的《技術(shù)發(fā)展與版權(quán)擴(kuò)張》一書中對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了闡發(fā)。筆者也繼續(xù)撰文呼吁學(xué)界重視版權(quán)保護(hù)的中心從復(fù)制權(quán)到傳播權(quán)的理念轉(zhuǎn)變并試圖論證其實(shí)踐價(jià)值。

陶雙文指出，傳統(tǒng)時(shí)代版權(quán)以復(fù)制權(quán)為中心，廣播電視時(shí)代版權(quán)中的復(fù)制權(quán)與傳播權(quán)同等主要，到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)則應(yīng)以傳播權(quán)為中心。版權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)沒有復(fù)制權(quán)，代之以向公眾的傳播權(quán)，足以保護(hù)版權(quán)人和鄰接權(quán)人對(duì)公共傳播領(lǐng)域的控制權(quán)，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的立法宗旨，同時(shí)，也符合行為主義的版權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論。盧海君提出，現(xiàn)行著作權(quán)法中諸多的權(quán)利類型使人感到困惑，在實(shí)踐中也面臨了諸多問題，既然版權(quán)的本質(zhì)在于對(duì)傳播的控制，不如設(shè)立一個(gè)特具包容性的傳播權(quán)，來容納以后新出現(xiàn)的權(quán)利類型，這樣版權(quán)法不是更加具有“包容性”嗎？筆者在以往撰寫的論文中初步提出了版權(quán)保護(hù)的理念應(yīng)當(dāng)從“以復(fù)制權(quán)為中心”轉(zhuǎn)變到“以傳播權(quán)為中心”。這一觀點(diǎn)得到了實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界著名專家、學(xué)者的關(guān)注，比如最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審判員殷少平法官在其《論互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的基本理念》一文中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)中涉及的基本理念問題進(jìn)行了全面的梳理，注意到“傳播權(quán)中心論”，并表示贊同，認(rèn)為“有學(xué)者很有見地地指出，建立以傳播權(quán)為核心的版權(quán)，或者說將版權(quán)保護(hù)的中心從復(fù)制權(quán)轉(zhuǎn)移到傳播權(quán)，就可以解決諸多網(wǎng)絡(luò)版權(quán)難題”。著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者陶鑫良教授在2010上海文藝知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇上發(fā)言時(shí)也提到，從印刷術(shù)到互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)已從傳統(tǒng)的“以復(fù)制權(quán)為基礎(chǔ)”，走向了當(dāng)代的“以傳播權(quán)為核心”?？梢哉f，傳播權(quán)作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)保護(hù)的中心已經(jīng)引起了學(xué)界的初步關(guān)注，一些學(xué)者嘗試著提出這方面的新觀點(diǎn)。

標(biāo)簽：會(huì)議邀約廣西湖南北海玉樹宿州哈爾濱溫州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《“傳播權(quán)”作為版權(quán)之中心的學(xué)說概述》，本文關(guān)鍵詞傳播權(quán),作為,版權(quán),之,中心,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。