在线播放日韩欧美,亚洲欧美日韩在线,视频一区二区综合

在一項駁回原告對服務(wù)商標侵權(quán)主張的裁決中，馬薩諸塞州地區(qū)裁定，原告在資產(chǎn)購買協(xié)議中的“商譽”轉(zhuǎn)讓也將原告的權(quán)利轉(zhuǎn)移至其服務(wù)商標。在Pereyra and City Fitness Group，LLC訴Sedky等人的案中。（No. 15-cv-12854，2015 WL 7854061，2015年12月3日）原告City Fitness及其唯一擁有者Roberto Pereyra聲稱，當(dāng)事方簽署了以下內(nèi)容的資產(chǎn)購買協(xié)議（APA）后，被告非法使用City Fitness的服務(wù)商標沒有明確將服務(wù)商標轉(zhuǎn)讓給被告。Pereyra和City Fitness與被告商定了APA，以出售City Fitness在馬薩諸塞州東部的三個健身俱樂部以及該公司的資產(chǎn)。City Fitness以“ Leap Fitness”為商標經(jīng)營其健身俱樂部，并以該商標注冊了兩個服務(wù)商標。Leap Fitness標志出現(xiàn)在公司的標牌，信頭，名片，T恤衫及其網(wǎng)站上。與City Fitness達成交易后，被告繼續(xù)將這些商標用于識別，營銷和促銷目的。
原告聲稱，由于APA中未明確列出Leap Fitness服務(wù)商標，因此它們不受轉(zhuǎn)讓，因此，被告無權(quán)使用它們。認為APA的被告包括City Fitness擁有的所有資產(chǎn)，包括商譽和任何相關(guān)的商標或服務(wù)標記，其前提是企業(yè)出售的產(chǎn)品包括所有適用的商標。
法院審查了APA的“商譽”轉(zhuǎn)讓及其對服務(wù)商標權(quán)利轉(zhuǎn)讓的影響。它指出，商標除了具有象征性的商譽外，沒有任何獨立的意義，并且在出售企業(yè)時，假定商標和其象征性的商譽也隨其銷售而轉(zhuǎn)移。在仔細審查了APA的其他規(guī)定之后，法院裁定Pereyra和City Fitness不打算在資產(chǎn)購買后保留任何商譽或繼續(xù)經(jīng)營其業(yè)務(wù)的任何部分。它還發(fā)現(xiàn)APA的語言很明確-所轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)包括“業(yè)務(wù)中使用的所有資產(chǎn)”。協(xié)議僅以明示方式列舉了其中一些資產(chǎn)這一事實并沒有縮小交易的范圍。
盡管APA并未在要轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)中明確提及服務(wù)標記或商標，但法院認為該協(xié)議明確表示有意轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中使用的所有資產(chǎn)和所有原告的商譽。法院認為，Leap Fitness服務(wù)商標“作為企業(yè)及其商譽的重要組成部分”移交給了被告，并駁回了原告根據(jù)《蘭納姆法》提出的侵犯服務(wù)商標的主張。

標簽：防城港駐馬店淮安大連濮陽宿遷萍鄉(xiāng) 黑河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《城市健身嘗試行使服務(wù)商標權(quán)》，本文關(guān)鍵詞城市,健身,嘗試,行使,服務(wù),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。