中国国产一级毛片,亚洲一线在线观看,午夜剧场高清版免费观看

我國(guó)商標(biāo)法仍然具有濃厚的行政管理法色彩，商標(biāo)主管部門(mén)管理本位思想仍很?chē)?yán)重。明確商標(biāo)注冊(cè)是民事法律行為，對(duì)于從理論上克服管理本位思想，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的商標(biāo)注冊(cè)制度，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。既然商標(biāo)注冊(cè)是民事主體為自己設(shè)定商標(biāo)權(quán)的民事法律行為，那么注冊(cè)程序的設(shè)計(jì)就應(yīng)當(dāng)貫徹由法律行為制度集中體現(xiàn)的民法基本原則，如意思自治、誠(chéng)實(shí)信用等，體現(xiàn)民事法律行為制度的基本理念。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法在這方面還有很大的改進(jìn)空間，筆者以為主要可以從以下幾方面進(jìn)行完善：
(一)將誠(chéng)實(shí)信用原則落實(shí)到注冊(cè)申請(qǐng)、異議等具體制度中
商標(biāo)注冊(cè)行為是民事法律行為，實(shí)施民事法律行為應(yīng)當(dāng)恪守誠(chéng)實(shí)信用原則。我國(guó)2013年商標(biāo)法雖然在第7條規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，但是，該原則在注冊(cè)申請(qǐng)程序中沒(méi)有通過(guò)具體規(guī)定予以貫徹，使法律對(duì)當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)信用的要求流于空泛。例如，在申請(qǐng)環(huán)節(jié)，沒(méi)有要求申請(qǐng)人聲明使用意圖，也沒(méi)有要求申請(qǐng)人聲明就其所知，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不與他人在先權(quán)利相沖突，如故意侵犯他人在先權(quán)利，愿承擔(dān)賠償因此給他人造成的損失的責(zé)任。如果法律作出這樣的明確規(guī)定，起碼會(huì)對(duì)申請(qǐng)人起到警示作用，使其在申請(qǐng)時(shí)謹(jǐn)慎從事，避免侵犯他人的在先權(quán)利。而且，目前申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)基本上都要先進(jìn)行查詢，以避免被駁回，延誤申請(qǐng)時(shí)間。查詢的證據(jù)即可以作為盡到注意義務(wù)的證據(jù)，所以，這樣的要求也不會(huì)給申請(qǐng)人增加過(guò)分的負(fù)擔(dān)。但是，該要求卻可以在一定程度上提高注冊(cè)申請(qǐng)的質(zhì)量。再如，在異議環(huán)節(jié)，法律也沒(méi)有對(duì)惡意異議規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，即使在審理中證明異議人系惡意異議，裁定異議不成立，異議人也不承擔(dān)任何責(zé)任，他只不過(guò)沒(méi)有得到他本來(lái)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臇|西，而被異議人因此所受的損失也得不到任何補(bǔ)償。這是惡意異議得以滋生和泛濫的法律上的原因。如果商標(biāo)法在相應(yīng)部分規(guī)定，注冊(cè)申請(qǐng)行為、異議行為、無(wú)效申請(qǐng)行為等被司法判決或者行政裁決認(rèn)定為具有惡意，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償對(duì)方因此所受損失的責(zé)任，讓惡意行為人不僅不能從自己的惡意行為中得益，而且要為之付出代價(jià)，相信會(huì)對(duì)行為人起到積極的警示作用，促使他們恪守誠(chéng)實(shí)信用原則。這樣的規(guī)定符合民法原理和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定③，他國(guó)也不乏先例④，完全站得住腳。如此，則可以使誠(chéng)實(shí)信用原則在商標(biāo)注冊(cè)、異議、無(wú)效等各項(xiàng)程序中真正得到貫徹，大大減少搶注等擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的行為。
(二)廢止全面審查原則，改采不審查主義
根據(jù)意思自治原則，民事權(quán)利的取得、行使和處分應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的自由意志，由當(dāng)事人自行決定，除非有特別的理由并經(jīng)過(guò)法定的程序，他人(包括政府)不得干預(yù)。按照民事法律行為制度的規(guī)定，對(duì)于相對(duì)無(wú)效民事法律行為，只有在受該行為損害的一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)該行為(行使撤銷(xiāo)權(quán))時(shí)，法院才可以依法審理并撤銷(xiāo)該行為。法院判決撤銷(xiāo)該行為，該行為即自始無(wú)效。如果受該行為損害的一方當(dāng)事人沒(méi)有在法定的期間內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)消滅，該相對(duì)無(wú)效的民事法律行為的瑕疵因一定時(shí)間的經(jīng)過(guò)而得到補(bǔ)正，依法轉(zhuǎn)化為有效的民事法律行為，任何人不得再申請(qǐng)撤銷(xiāo)。為了加強(qiáng)對(duì)欺詐、脅迫行為的制裁力度，保護(hù)受欺詐、脅迫一方當(dāng)事人的合法利益，我國(guó)《民法通則》將因欺詐、脅迫、乘人之危而為的民事行為規(guī)定為絕對(duì)無(wú)效的民事行為。但是，實(shí)踐中卻發(fā)生了這樣的情況：實(shí)施欺詐行為的一方當(dāng)事人，在市場(chǎng)情況發(fā)生變化、該民事行為變得對(duì)自己不利時(shí)，出來(lái)主張?jiān)撁袷滦袨闊o(wú)效。由于絕對(duì)無(wú)效的民事行為沒(méi)有申請(qǐng)宣告無(wú)效的時(shí)間和申請(qǐng)主體的限制，任何人、任何時(shí)候都可以申請(qǐng)宣告該行為無(wú)效，因此，法院不能拒絕其申請(qǐng)，而如果法院支持其要求，顯然不合理。本來(lái)為了保護(hù)受欺詐、脅迫一方當(dāng)事人，強(qiáng)化對(duì)欺詐、脅迫行為人打擊力度的制度設(shè)計(jì)，卻被實(shí)施欺詐、脅迫行為的人所利用。有鑒于此，合同法回歸傳統(tǒng)民法，將因欺詐、脅迫、乘人之危簽訂的合同規(guī)定為相對(duì)無(wú)效(可撤銷(xiāo))的合同⑤。我國(guó)因欺詐、脅迫、乘人之危而為的民事行為從絕對(duì)無(wú)效到相對(duì)無(wú)效的立法調(diào)整，值得我們認(rèn)真思考并從中引出應(yīng)有的教訓(xùn)。
我國(guó)商標(biāo)法采全面審查原則，對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，審查機(jī)關(guān)既要依職權(quán)審查有無(wú)駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由，又要審查有無(wú)駁回注冊(cè)的相對(duì)事由，并依職權(quán)做出決定。絕對(duì)事由事關(guān)公共利益，由審查機(jī)關(guān)主動(dòng)審查是符合法治原則和民事法律行為理論的，合理的。而相對(duì)事由是關(guān)于申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與在先權(quán)利(權(quán)益)兩個(gè)民事權(quán)利(權(quán)益)之間的沖突，不涉及公共利益，屬于相對(duì)無(wú)效的民事行為。根據(jù)民事法律行為理論，應(yīng)當(dāng)在有在先權(quán)利(權(quán)益)人提出反對(duì)意見(jiàn)時(shí)，審查機(jī)關(guān)才能介入，進(jìn)行審查。因?yàn)樗说纳虡?biāo)注冊(cè)是否會(huì)在市場(chǎng)上與自己的商標(biāo)造成混淆，是否會(huì)損害自己的利益，在先權(quán)利人自己最清楚，用什么樣的方式解決糾紛最合適，也只有權(quán)利人自己才能做出最佳選擇。在沒(méi)有在先權(quán)利(權(quán)益)人參與的情況下，由審查機(jī)關(guān)主動(dòng)審查并做出決定，既不符合民法的意思自治原則，也難以保證審查決定的科學(xué)合理，而且浪費(fèi)了審查機(jī)關(guān)大量的行政資源，不利于申請(qǐng)人快速、便捷地取得商標(biāo)注冊(cè)，不利于民事主體商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的順利開(kāi)展。因此被批評(píng)為“依職權(quán)介入甚至挑起前后商標(biāo)權(quán)人之糾紛”[7]。因此，我們主張取消全面審查原則，改采不審查主義，即在初步審查階段，注冊(cè)機(jī)關(guān)只依職權(quán)對(duì)駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由進(jìn)行審查，不對(duì)駁回注冊(cè)的相對(duì)事由依職權(quán)進(jìn)行審查，而留給異議程序進(jìn)行審查。在異議程序中，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人和申請(qǐng)人可以充分舉證、申述自己的理由，甚至進(jìn)行辯論，這樣，審查員就可以全面了解情況，做出符合實(shí)際的判斷。因此，不審查主義不僅不會(huì)降低注冊(cè)質(zhì)量，而且可以提高注冊(cè)質(zhì)量。
反對(duì)取消全面審查原則的人認(rèn)為，如果初步審查階段不對(duì)駁回注冊(cè)的相對(duì)事由進(jìn)行審查，會(huì)增加商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)監(jiān)控成本，導(dǎo)致?lián)屪⒊晒β侍岣?，近似商?biāo)并存注冊(cè)增加，降低注冊(cè)質(zhì)量，最終損害消費(fèi)者利益。這仍然是一種“父母官”式的思維。我國(guó)因欺詐、脅迫、乘人之危而為的民事行為從絕對(duì)無(wú)效到相對(duì)無(wú)效的立法調(diào)整的歷史經(jīng)驗(yàn)值得這些人認(rèn)真思考。當(dāng)初將欺詐、脅迫等行為規(guī)定為絕對(duì)無(wú)效的民事行為，就是為了保護(hù)受害人的利益，但實(shí)踐證明這種越俎代庖的制度設(shè)計(jì)卻事與愿違，并不能實(shí)現(xiàn)立法者的良好愿望。商標(biāo)權(quán)是私權(quán)，保護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)，防止被他人混淆，是商標(biāo)所有人自己的事情。而且，他人的申請(qǐng)是否會(huì)給自己的注冊(cè)商標(biāo)造成損害，是否會(huì)在市場(chǎng)上造成混淆，商標(biāo)注冊(cè)人自己最清楚。因此，無(wú)論從理論上說(shuō)，還是從實(shí)際上看，都應(yīng)當(dāng)由商標(biāo)注冊(cè)人自己承擔(dān)起保護(hù)其商標(biāo)權(quán)的責(zé)任。只有在權(quán)利人維權(quán)遇到困難，請(qǐng)求公權(quán)力幫助時(shí)，公權(quán)力才可依法介入。這不但不會(huì)降低注冊(cè)質(zhì)量，而且可以防止注冊(cè)機(jī)關(guān)用權(quán)利人自己都不認(rèn)為會(huì)發(fā)生混淆的在先注冊(cè)商標(biāo)駁回在后注冊(cè)申請(qǐng)的問(wèn)題。至于增加權(quán)利人的維權(quán)成本的問(wèn)題，確有可能。但是，為了維護(hù)自己的權(quán)利而付出一定的代價(jià)，承擔(dān)相應(yīng)的成本，這是理所當(dāng)然的，相反，由政府用全體納稅人的錢(qián)為權(quán)利人看家護(hù)院，才是不公平的。
另外，由于注冊(cè)商標(biāo)中有相當(dāng)數(shù)量的商標(biāo)實(shí)際上已經(jīng)“死亡”，而這些“死亡”商標(biāo)仍然登記于注冊(cè)簿，在形式上仍然是有效的注冊(cè)商標(biāo)，按照全面審查原則，審查人員必須將這些商標(biāo)納入審查對(duì)比的范圍。因此，按照全面審查原則進(jìn)行審查，審查人員不僅做了大量的無(wú)用功，而且可能用已經(jīng)“死亡”的商標(biāo)駁回了真正需要使用商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。換句話說(shuō)，審查機(jī)關(guān)辛辛苦苦地做了妨礙商標(biāo)注冊(cè)和商業(yè)發(fā)展的事，不但無(wú)用，而且有害。
因此，我們認(rèn)為，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)審查制度應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹意思自治原則，廢止全面審查原則，改采不審查主義，即審查機(jī)關(guān)只依職權(quán)審查駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由。對(duì)于不涉及公共利益的駁回注冊(cè)的相對(duì)事由，審查機(jī)關(guān)不應(yīng)該越俎代庖，主動(dòng)審查，而應(yīng)留給異議程序處理，即只有在在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人提出異議時(shí)，審查機(jī)關(guān)才進(jìn)行審查?！稓W共體商標(biāo)條例》和歐盟多數(shù)成員國(guó)都采這種制度，實(shí)踐證明效果良好⑥。這是解決我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)程序繁瑣、冗長(zhǎng)，注冊(cè)周期過(guò)長(zhǎng)，不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的根本途徑。因不審查主義可能產(chǎn)生的惡意搶注增加、注冊(cè)質(zhì)量可能下降等問(wèn)題，可以通過(guò)相應(yīng)的配套制度設(shè)計(jì)來(lái)解決，如對(duì)惡意搶注、惡意異議等規(guī)定嚴(yán)格的民事責(zé)任和行政責(zé)任(如罰款)。
(三)注冊(cè)審查應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的處分權(quán)
因注冊(cè)申請(qǐng)與在先權(quán)益的沖突(相對(duì)事由)產(chǎn)生的商標(biāo)注冊(cè)糾紛在性質(zhì)上屬于民事糾紛。民事糾紛可以由當(dāng)事人通過(guò)友好協(xié)商解決，只要不損害公共利益，審查機(jī)關(guān)沒(méi)有理由反對(duì)。因此，審查機(jī)關(guān)應(yīng)充分尊重申請(qǐng)人和異議、無(wú)效程序中相關(guān)當(dāng)事人的處分權(quán)，由相關(guān)權(quán)利人和利害關(guān)系人自己判斷注冊(cè)申請(qǐng)(商標(biāo)注冊(cè))是否損害自己的在先權(quán)利(利益)，自己決定是否需要反對(duì)注冊(cè)申請(qǐng)，提出異議或者無(wú)效申請(qǐng)，或者采取其他方式解決糾紛。因?yàn)樯暾?qǐng)的商標(biāo)是否會(huì)與自己的注冊(cè)商標(biāo)在市場(chǎng)上造成混淆，是否會(huì)損害自己的利益，采取何種方式解決糾紛最有利，注冊(cè)人自己最清楚，審查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商解決與商標(biāo)注冊(cè)有關(guān)的糾紛，而不是相反。如歐盟及其成員國(guó)在異議程序中設(shè)置了一個(gè)“冷卻期”，讓當(dāng)事人自己協(xié)商解決注冊(cè)糾紛，該“冷卻期”可因當(dāng)事人的申請(qǐng)而延長(zhǎng)。只有當(dāng)事人不能協(xié)商解決的糾紛，才由審查機(jī)關(guān)依法裁決。實(shí)踐證明，大多數(shù)糾紛都可以通過(guò)當(dāng)事人的友好協(xié)商解決，只有少數(shù)糾紛需要審查機(jī)關(guān)進(jìn)行裁決。而我國(guó)注冊(cè)審查機(jī)關(guān)在在先注冊(cè)人提交了同意在后申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)的“同意書(shū)”的情況下，卻仍然以可能造成消費(fèi)者混淆，損害公共利益為由駁回申請(qǐng)人的注冊(cè)申請(qǐng)。⑦這是對(duì)當(dāng)事人的極度不信任，是對(duì)民事主體私權(quán)的過(guò)度干預(yù)。建議學(xué)習(xí)歐盟成員國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，在異議程序中設(shè)置一個(gè)冷卻期，讓當(dāng)事人在這個(gè)期間內(nèi)協(xié)商解決糾紛。根據(jù)歐盟的經(jīng)驗(yàn)，多數(shù)糾紛可以在這個(gè)冷卻期內(nèi)由當(dāng)事人自己解決，而不需要審查機(jī)關(guān)進(jìn)行裁決。⑥冷卻期制度可以有效減輕審查機(jī)關(guān)的工作量，節(jié)約行政資源，而且可以使糾紛的解決更符合當(dāng)事人的意愿，從而提高注冊(cè)審查的效率和質(zhì)量，使商標(biāo)注冊(cè)制度更好地滿足經(jīng)營(yíng)者對(duì)商標(biāo)的需要，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

標(biāo)簽：江西株洲湖南焦作七臺(tái)河亳州云浮佳木斯

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《承認(rèn)商標(biāo)注冊(cè)是民事法律行為的意義》，本文關(guān)鍵詞承認(rèn),商標(biāo)注冊(cè),是,民事,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。