大美女一区二区三区,国产精品午夜一区二区三区

主頁 > 知識(shí)庫 > 完善我國著作權(quán)合理使用制度的必要性

完善我國著作權(quán)合理使用制度的必要性

（一）法律發(fā)展的客觀規(guī)律昭示了改革方向
眾所周知，法律制度的發(fā)展是一個(gè)從列舉式的法律規(guī)定向抽象式的法律規(guī)定逐步過渡的歷程，這是客觀規(guī)律。當(dāng)法律制度發(fā)展到一定程度以后，簡單的列舉式立法顯然不能涵蓋所有的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。再加上法律本身所具有的滯后性，抽象式的立法模式更適合社會(huì)實(shí)踐。目前我國的著作權(quán)法對(duì)于著作權(quán)合理使用制度采取了列舉式的立法模式，主要是考慮到我國的基本國情，列舉式的立法模式對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)行為和正確適用法律有很大的幫助。但是，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是非常復(fù)雜的，立法者不可能窮盡所有的情況，一旦出現(xiàn)了著作權(quán)法沒有列舉的情況，又符合合理使用的精神，就會(huì)帶來更大的問題。比如，２００６年，胡戈導(dǎo)演的視頻作品《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》涉嫌侵犯陳凱歌導(dǎo)演的電影《無級(jí)》的著作權(quán)糾紛案就曾經(jīng)引起了社會(huì)各界的廣泛討論，其中有很多法學(xué)學(xué)者對(duì)該案的法律評(píng)價(jià)。但根據(jù)筆者的判斷，對(duì)該案的法律評(píng)價(jià)有的建立在對(duì)發(fā)達(dá)國家著作權(quán)法和著作權(quán)司法實(shí)踐的借鑒基礎(chǔ)之上，有的主張改革著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，來應(yīng)對(duì)新技術(shù)條件下著作權(quán)合理使用制度的新發(fā)展。究其本質(zhì)，這是列舉式的立法模式的必然缺陷。針對(duì)該案所引發(fā)的法律問題，有的學(xué)者提出認(rèn)定滑稽模仿屬于著作權(quán)合理使用的立法建議。筆者認(rèn)為，這一做法雖然暫時(shí)可以為解決此類案件提供法律上的依據(jù)，但如果社會(huì)實(shí)踐又出現(xiàn)了其他沒有反映在《著作權(quán)法》第２２條規(guī)定的合理使用的范圍之內(nèi)的情況，勢(shì)必又會(huì)出現(xiàn)同樣的法律適用困境，我們總不能頻繁地對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行修訂，這會(huì)影響到著作權(quán)法的權(quán)威，降低法律的可預(yù)見性，增加立法成本，畢竟修訂一部法律不是一件一蹴而就的事情。比如，電視機(jī)專賣店為了向消費(fèi)者展示所出售的電視機(jī)的質(zhì)量，在營業(yè)時(shí)間都會(huì)將電視機(jī)打開，便于消費(fèi)者比較選擇自己適宜的型號(hào)。但是如果恰好電視機(jī)中播放的是著作權(quán)人享有著作權(quán)的一部電影，而電視機(jī)專賣店也未向著作權(quán)人取得許可，支付報(bào)酬，那么這種行為是侵犯著作權(quán)的行為還是合理使用行為？從著作權(quán)法的規(guī)定來看，為營業(yè)目的播放他人享有著作權(quán)的作品，涉及著作權(quán)人的播放權(quán)的問題。在著作權(quán)法列舉的合理使用的情形中顯然沒有這種情況，不屬于合理使用。所以，電視機(jī)專賣店應(yīng)當(dāng)在取得許可并支付報(bào)酬之后才能播放，否則便是侵權(quán)行為。但是，如果一律這樣要求的話，可能與社會(huì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符。因此，在我國著作權(quán)法已經(jīng)實(shí)施二十多年的背景下，廣大群眾對(duì)于著作權(quán)保護(hù)有了普遍的認(rèn)識(shí)以后，改著作權(quán)法原有的列舉式立法模式為抽象式的立法模式，無疑成為著作權(quán)合理使用制度發(fā)展的必然趨勢(shì)，既符合法律制度發(fā)展的一般規(guī)律，又不違背中國的基本國情。
（二）著作權(quán)相關(guān)國際公約為合理使用制度的改革提供了范本
既然傳統(tǒng)的列舉式模式在當(dāng)今新的技術(shù)條件下遭遇到難以克服的困境，我們不妨換個(gè)思路，把眼光從國內(nèi)投到國際，看一看相關(guān)的著作權(quán)國際公約對(duì)這個(gè)問題的規(guī)定，能否為我們提供解決此類問題的新思路。在著作權(quán)領(lǐng)域，《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》《世界版權(quán)公約》《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》等國際公約對(duì)于這個(gè)問題的規(guī)定，都采取的是既有抽象的合理使用適用規(guī)則，又列舉出主要的合理使用行為的立法模式。筆者認(rèn)為，我們?cè)趯?duì)著作權(quán)合理使用制度進(jìn)行改革時(shí)，完全可以參考上述國際公約這種對(duì)列舉式和抽象式兩種立法模式兼收并蓄的做法。雖然著作權(quán)立法與著作權(quán)國際公約在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)的根本出發(fā)點(diǎn)有本質(zhì)的區(qū)別，但我們不能否認(rèn)著作權(quán)國際公約的這種復(fù)合型的合理使用立法模式為我們今后的著作權(quán)立法提供了一種可資借鑒的藍(lán)本。如此一來，既不違反著作權(quán)國際公約的法律精神，也有利于進(jìn)一步在我國深入貫徹著作權(quán)國際公約，可謂一舉兩得。

標(biāo)簽：潛江喀什朔州德陽三沙周口安康平頂山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《完善我國著作權(quán)合理使用制度的必要性》，本文關(guān)鍵詞完善,我國,著作權(quán),合理,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。