图片区日韩欧美亚洲,欧美一区二区三区思思人

主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)使用證據(jù)——必須在指定商品上使用

商標(biāo)使用證據(jù)——必須在指定商品上使用

我國《商標(biāo)法》規(guī)定商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。注冊商標(biāo)的專用權(quán)，按照商標(biāo)保護(hù)的專屬原則，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。因此，商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)遵守法律的規(guī)定，規(guī)范使用注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)，從而保證消費(fèi)者能夠避免混淆并能接收到準(zhǔn)確無誤的商品來源的信息。如果商標(biāo)權(quán)人實(shí)際使用的商標(biāo)與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)有細(xì)微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊商標(biāo)的使用。在司法實(shí)踐中，對注冊商標(biāo)顯著特征的改變一般不認(rèn)為是對注冊商標(biāo)的使用。
案例1：愛兒坊幼兒學(xué)苑與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)等商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案
復(fù)審商標(biāo)由中文“愛兒”與英文“BABIES”構(gòu)成，其中文部分“愛兒”是復(fù)審商標(biāo)的顯著特征。由于“愛兒"是永安愛兒公司的商號(hào)，永安愛兒公司提交的宣傳資料、信封、信函等證據(jù)，以及永安市教育局的文件、榮譽(yù)證書，可以證明永安愛兒公司在復(fù)審期間的經(jīng)營活動(dòng)中使用了“愛兒幼兒園”、“BABS”與兔子標(biāo)識(shí)、永安私立愛兒幼兒園”字樣，使相關(guān)公眾能將“愛兒”與永安愛兒公司建立關(guān)聯(lián)，發(fā)揮了復(fù)審商標(biāo)的標(biāo)識(shí)功能，永安愛兒公司實(shí)際使用的標(biāo)識(shí)并未改變復(fù)審商標(biāo)顯著特征，可以認(rèn)定為復(fù)審期間對復(fù)審商標(biāo)的使用。

本案中被告使用了與注冊商標(biāo)不同的商標(biāo)，法院認(rèn)為，如果實(shí)際使用的商標(biāo)與注冊商標(biāo)具有一定的關(guān)聯(lián)性，在一定條件下可以視為對注冊商標(biāo)的使用。

案例2：藝術(shù)家組合公司訴商標(biāo)評(píng)委員會(huì)商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：藝術(shù)家組合公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)指出證據(jù)1存在真實(shí)性瑕疵，并就此提交了反證。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對于藝術(shù)家組合公司的質(zhì)證意見和相關(guān)反證并未進(jìn)行評(píng)審，就直接以證據(jù)1作為復(fù)審商標(biāo)的使用證據(jù)顯屬不當(dāng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在復(fù)審程序中沒有向藝術(shù)家組合公司送達(dá)證據(jù)16，藝術(shù)家組合公司在復(fù)審程序中沒有對該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的機(jī)會(huì)，該證據(jù)不應(yīng)作為商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出第9112號(hào)決定的事實(shí)根據(jù)。
故證據(jù)1和證據(jù)16尚不能直接作為商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出笫9112號(hào)決定的事實(shí)根據(jù)，而且復(fù)審商標(biāo)系于2004年8月24日才轉(zhuǎn)讓給索娜緹公司。因此，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明在2000年4月8日至2003年4月7日期間索娜緹公司已經(jīng)被許可使用復(fù)審商標(biāo)。即使上述證據(jù)2、3、4能夠證明索娜緹公司曾于上述期間委托紹興凱利雅公司加工使用復(fù)審商標(biāo)的男褲等商品但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明索娜緹公司對于復(fù)審商標(biāo)的這種使用有合法有效的授權(quán)來源，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人的許可對于注冊商標(biāo)的使用不屬于商標(biāo)權(quán)人控制下的使用，其行為不能用于證明注冊商標(biāo)使用義務(wù)的履行。
非核定使用商品上的使用不是復(fù)審商標(biāo)的使用，而是未注冊商標(biāo)的使用或者其他注冊商標(biāo)的使用，即使與核定使用商品杓成類似，該種使用也不會(huì)使消費(fèi)者將核定使用商品與復(fù)審商標(biāo)聯(lián)系，不能發(fā)揮商標(biāo)的功能和作用，因此不能推定為注冊商標(biāo)的使用。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在第9112號(hào)決定中，以男褲等商品與內(nèi)衣褲等屬于類似商品作為維持復(fù)審商標(biāo)在內(nèi)衣褲等商品上注冊的理由，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，顯屬不當(dāng)。
北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：本案中，復(fù)審商標(biāo)在2000年4月8日至2003年4月7日期間的注冊人為大邑公司，雖然大邑公司在商標(biāo)評(píng)審階段提交了其與索娜緹公司之間簽訂的商標(biāo)許可使用合同，但藝術(shù)家組合公司已提出相應(yīng)的訌據(jù)，對大邑公司與索娜緹公司之間商標(biāo)許可使用合同的真實(shí)性提出質(zhì)疑，在索娜緹公司未能提交充分證據(jù)加以反駁的情況下，該商標(biāo)許可使用合同的真實(shí)性無法得到確認(rèn)。即使大邑公司與索娜緹公司之間的商標(biāo)許可使用合同真實(shí)存在，在本案也并無證據(jù)證明索娜緹公司與紹興凱利雅公司之間存在復(fù)審商標(biāo)的許可使用合同。即使索娜緹公司獲得大邑公司的許可后，有再許可他人使用復(fù)審商標(biāo)的權(quán)利，紹興凱利雅公司使用復(fù)審商標(biāo)標(biāo)志的行為能夠推定獲得了索娜緹公可的許可，但這和商標(biāo)許可使用人與被許可使用人之間標(biāo)注商標(biāo)標(biāo)志的商品買賣關(guān)系，也不能被認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為。根據(jù)在案證據(jù)既不能認(rèn)定紹興凱利雅公司使用復(fù)審商標(biāo)標(biāo)志的行為，構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為；也不能認(rèn)定紹興凱利雅公司使用復(fù)審商標(biāo)標(biāo)志的行為獲得了復(fù)審商標(biāo)注冊人的合法授權(quán)、體現(xiàn)了復(fù)審商標(biāo)注冊人的意志，是復(fù)審商標(biāo)注冊人的商標(biāo)使用行為。故原審判決的相關(guān)認(rèn)定
并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。
對于商標(biāo)是否獲得了真實(shí)、合法的商業(yè)使用，應(yīng)當(dāng)考慮使用該商標(biāo)的商品或服務(wù)的自身特點(diǎn)，根據(jù)相關(guān)證據(jù)并結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則加以綜合判斷。商標(biāo)注冊人或者被許可使用入在核定使用的一種商品上使用注冊商標(biāo)的，在與該商品相類似的商品上的注冊可予以維持。但由于在案證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)注冊人在2000年4月8日至2003年4月7日期間有使用復(fù)審商標(biāo)的行為，對于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以“男褲”等商品與“內(nèi)衣褲”等商品屬于類似商品作為維持復(fù)審商標(biāo)在“內(nèi)衣褲等商品上注冊的理由是否恰當(dāng)，已無評(píng)述的必要。

案例3：奧斯諾公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案
第3562109號(hào)“MOIRA”商標(biāo)（以下簡稱涉案商標(biāo)）為皇堡貿(mào)易有限公司于2003年5月20日向商標(biāo)局申請注冊指定使用在第8類“家具用金屬附件、五金器具、掛鎖、裝卸貨物用金屬支架、金屬鎖（非電）、金屬套簡（金屬制品）、金屬片和金屬板、家具金屬腳輪、保險(xiǎn)柜、金屬鉸鏈”上的商標(biāo)，核準(zhǔn)注冊日為2004年12月7日。穆拉電樞有限公司申請撤銷涉案商標(biāo)。
法院認(rèn)為，《商標(biāo)法》（2001）第四十四條第（四）項(xiàng)和2003年施行的《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三十九條第二款規(guī)定，連續(xù)三年停止使用注冊商標(biāo)的，任何人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)，并說明有關(guān)情況。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)注冊人，限其自收到通知之日起兩個(gè)月內(nèi)提交該商標(biāo)在撤銷申請?zhí)岢銮笆褂玫淖C據(jù)材料或者說明不使用的正當(dāng)理由；期滿不提供使用的證據(jù)村料或者證據(jù)材料無效并沒有正當(dāng)理由的，由商標(biāo)局撤銷其注冊商標(biāo)。上述規(guī)定是為了督促商標(biāo)權(quán)人對其注冊商標(biāo)在核定使用的商品或服務(wù)上真實(shí)、合法、規(guī)范、有效地進(jìn)行使用，從而發(fā)揮商標(biāo)的實(shí)際效用，能夠使相關(guān)公眾基于注冊商標(biāo)區(qū)分提供商品或服務(wù)的不同市場主體，防止浪費(fèi)商標(biāo)資源，隨意侵占公共資源。同時(shí)，關(guān)于商標(biāo)的撤銷并非對商標(biāo)注冊人的懲罰制度，故對商標(biāo)是否進(jìn)行了實(shí)際使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不宜過苛，否則將會(huì)影響到該項(xiàng)制度設(shè)立的本意及目的。
鑒于奧斯諾公司僅對涉案商標(biāo)是否在2005年9月16日至2008年9月15日期間，在“裝卸貨物用金屬支架、金屬套筒（金屬制品）、金屬片和金屬板、保險(xiǎn)柜、家具金屬腳輪”五項(xiàng)商品上進(jìn)行了真實(shí)、有效的使用存在異議，故本院將圍繞前述問題進(jìn)行認(rèn)定。
本案中，皇堡公司在原審訴訟過程中補(bǔ)充提交的泰星公司使用涉案商標(biāo)的《訂購合同》及《廣東增值稅專用發(fā)票》等證據(jù)足以證明涉案商標(biāo)在2007年期間在鐵柜鉸、不銹鋼拉手、不銹鋼門鉸、鎖配件、鐵球鎖、不銹鋼插銷、鐵掛鎖等商品上進(jìn)行了真實(shí)、有效的使用，相關(guān)商品與涉案商標(biāo)核準(zhǔn)使用的“裝卸貨物用金屬支架、金屬套筒（金屬制品）、金屬片和金屬板、保險(xiǎn)柜、家具金屬腳輪”互項(xiàng)商品在功能、用途、銷售渠道、銷售場所及消費(fèi)對象等方面相同或密切關(guān)聯(lián)，構(gòu)成類似商品。據(jù)此，原審判決認(rèn)定涉案商標(biāo)在2005年9月16日至2008年9月15日期間，在“裝卸貨物用金屬支架、金屬套筒（金屬制品）、金屬片和金屬板、保險(xiǎn)柜、家具金屬腳輪”五項(xiàng)商品上進(jìn)行了真實(shí)、有效使用并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。奧斯諾公司的上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
上述兩個(gè)案件中法院對注冊商標(biāo)在類似商品上的使用是否構(gòu)成對注冊商標(biāo)的使用看法不一致。在通過使用獲取商標(biāo)權(quán)的程序中一般只能在具體使用的商品上獲取未注冊商標(biāo)保護(hù)，為什么在撤銷程序中在類似商品上的使用可以構(gòu)成對注冊商標(biāo)的使用，其依據(jù)與理由何在呢？在北京市高級(jí)人民法院（2016）京行終284號(hào)判決中，法院認(rèn)為，注冊商標(biāo)專用權(quán)僅限于核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品，并不包括與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)相近似的商標(biāo)，也不包括與核定使用的商品相類似的商品。與注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo)以及與核定使用的商品相類似的商品最多只是可能進(jìn)入注冊商標(biāo)禁用權(quán)的范圍，不可能進(jìn)入注冊商標(biāo)專用權(quán)的范圍。因此，注冊商標(biāo)在與核定使用的商品相類似的商品上的使用，以及與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)相近似的商標(biāo)在與核定使用的商品相同或相類似的商品上的使用，均不屬于注冊商標(biāo)專用權(quán)的范圍，這和使用也不構(gòu)成注冊商標(biāo)專用權(quán)意義上的使用，其不足以動(dòng)搖或者改變注冊商標(biāo)未在注冊商品上實(shí)際使用的事實(shí)，故也就不足以維持注冊商標(biāo)在核定商品上的注冊。

標(biāo)簽：鷹潭慶陽黃石新鄉(xiāng) 雙鴨山成都駐馬店和田

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)使用證據(jù)——必須在指定商品上使用》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),使用,證據(jù),必,須在,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。