搜索大眾公司想搬家，找到網(wǎng)站點(diǎn)進(jìn)去，商標(biāo)好像對(duì)的，網(wǎng)頁長(zhǎng)得也和官網(wǎng)差不多，打電話聯(lián)系卻是"大鑫眾公司很高興為您服務(wù)！"

“大鑫眾”VS“大眾”，是同一家搬家公司嗎？記者今日從廣州海珠法院獲悉，大眾公司認(rèn)為大鑫眾服務(wù)部及為其提供網(wǎng)絡(luò)宣傳的公司攀附名牌，告上法院索賠。

大眾狀告大鑫眾"傍名牌"索賠19萬

大眾公司、大鑫眾服務(wù)部、知青公司均是從事搬家服務(wù)、搬運(yùn)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，三者均存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

其中，大眾公司企業(yè)名稱及使用在搬家服務(wù)、搬運(yùn)服務(wù)的第7328345號(hào) 、第11463395號(hào)商標(biāo)在同行業(yè)內(nèi)及相關(guān)公眾中具有了較高知名度，在廣州市具有很高的知名度。

然而，大鑫眾服務(wù)部在其網(wǎng)站上使用與大眾公司兩權(quán)利商標(biāo)相近似標(biāo)識(shí)，借大眾公司的榮譽(yù)、業(yè)績(jī)進(jìn)行宣傳，使用與大眾公司相同的宣傳語，使用大眾公司網(wǎng)站圖片，宣傳自己是“廣州老字號(hào)”，以吸引客戶。

大眾公司認(rèn)為，大鑫眾服務(wù)部、知青公司兩公司上述行為侵犯其商標(biāo)專用權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂將其訴至法院。

大眾公司控訴，大鑫眾服務(wù)部在同一行業(yè)或近似行業(yè)上擅自使用與其相同或近似的名稱、裝潢，導(dǎo)致混淆，誤導(dǎo)公眾，嚴(yán)重侵害了其商標(biāo)專用權(quán)。知青公司在其主辦網(wǎng)站（www.gzdzbwyxgs.com）為大鑫眾服務(wù)部侵權(quán)行為提供網(wǎng)絡(luò)宣傳，亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遂訴請(qǐng)法院判令兩被告立即停止侵犯商標(biāo)侵權(quán)行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，登報(bào)消除影響及賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元及維權(quán)合理費(fèi)用40000元。

面對(duì)控訴，大鑫眾服務(wù)部辯稱，其系“大鑫眾”商標(biāo)的專用權(quán)使用人。大眾公司起訴是基于其馳名商標(biāo)來起訴我方以相似商標(biāo)、裝潢進(jìn)行宣傳，但大眾公司的商標(biāo)并非馳名商標(biāo)。大眾公司指控的所有網(wǎng)上的具體行為不屬實(shí)，都與其無關(guān)，其公司已經(jīng)在工商局的監(jiān)督下經(jīng)過整改，網(wǎng)站的備案所有人不是大鑫眾服務(wù)部。

此外，大眾公司起訴的是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，而不是商標(biāo)侵權(quán)，涉案的網(wǎng)站與其無關(guān)。為此，大眾公司的訴求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回其所有訴請(qǐng)。

知青公司辯稱，www.gzdzbwyxgs.com網(wǎng)站雖為其主辦，但該網(wǎng)站建立后已轉(zhuǎn)讓給大鑫眾服務(wù)部并由大鑫眾服務(wù)部實(shí)際使用，是大鑫眾服務(wù)部的官方網(wǎng)站，大鑫眾服務(wù)部運(yùn)營(yíng)網(wǎng)站及發(fā)布被訴侵權(quán)內(nèi)容行為與其無關(guān)，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

究竟兩被告是否存在侵權(quán)行為？法院經(jīng)審理認(rèn)為，大鑫眾服務(wù)部使用與大眾公司兩權(quán)利商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)侵害了大眾公司商標(biāo)專用權(quán)，抄襲大眾公司相關(guān)宣傳語、企業(yè)榮譽(yù)、企業(yè)業(yè)績(jī)，其行為實(shí)際上是對(duì)外夸大自己有多年的搬家經(jīng)營(yíng)歷史，使相關(guān)公眾誤以為其與大眾公司存在關(guān)聯(lián)，主觀上“攀附”知名企業(yè)的意圖明顯，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。網(wǎng)站還使用“20年搬家老品牌，你的搬家優(yōu)選！”“廣州老字號(hào)”的虛假宣傳語，亦構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

法院另認(rèn)定2018年7月4日前網(wǎng)站上的上述侵權(quán)行為的實(shí)施者是知青公司與大鑫眾服務(wù)部，之后的侵權(quán)行為實(shí)施者是大鑫眾服務(wù)部。

綜上，海珠法院認(rèn)定，大鑫眾服務(wù)部在知曉大眾公司企業(yè)及其大眾搬屋服務(wù)在相關(guān)公眾中具有了較高知名度的情況下實(shí)施了仿冒網(wǎng)站、盜用大眾公司的榮譽(yù)及業(yè)績(jī)、使用相同或近似商標(biāo)等各項(xiàng)侵權(quán)行為，既有商標(biāo)侵權(quán)行為又有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

遂判決大鑫眾服務(wù)部賠償160000元（包括維權(quán)合理費(fèi)用），知青公司對(duì)大鑫眾服務(wù)部賠償責(zé)任所產(chǎn)生的債務(wù)在80000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，大鑫眾服務(wù)部、知青公司在報(bào)紙上刊登字?jǐn)?shù)不得少于1500字的消除影響聲明。

被告不服一審判決向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，廣州知產(chǎn)法院審理后依法駁回上訴，維持原判。

法官說法：網(wǎng)絡(luò)并非法外之地 公司網(wǎng)絡(luò)宣傳也要嚴(yán)守誠信

經(jīng)辦法官指出，隨著經(jīng)濟(jì)的急速發(fā)展，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也越發(fā)激烈，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行公司宣傳也越來越普遍，但網(wǎng)絡(luò)并非法外之地。在持續(xù)經(jīng)營(yíng)與市場(chǎng)擴(kuò)張的過程當(dāng)中，必須嚴(yán)守誠信原則，遵守法律和商業(yè)道德。

攀附名牌、山寨他人商標(biāo)、模仿宣傳裝潢等行為，可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，屬于違法行為，將承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者務(wù)必要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，也避免侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以免造成不必要的糾紛與損失。

以上內(nèi)容僅供參考，如您需要解決具體的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)注冊(cè)問題請(qǐng)?jiān)斣儭?span >帶路商標(biāo)網(wǎng)”我們有最專業(yè)的工作人員為您解答！