認(rèn)為開封“小宋城”侵害了自己公司的商標(biāo)權(quán)，杭州宋城演藝公司一紙?jiān)V狀將“小宋城”關(guān)聯(lián)企業(yè)——東京藝術(shù)公司、一城宋韻公司、微夢(mèng)創(chuàng)科公司告上了法庭，要求三者停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

此事曾在社會(huì)上引起熱議

近日該案又有新消息

↓↓↓

9月6日，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案作出一審判決，判令被告東京藝術(shù)公司自判決生效之日起停止侵害 “宋城”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；停止使用并注銷涉案“xiaosongcheng.com”域名；并在《中國(guó)旅游報(bào)》上刊登聲明，就此案商標(biāo)侵權(quán)行為為宋城演藝公司消除影響。

杭州“宋城”劍指開封“小宋城”侵權(quán)

眾所周知，我國(guó)宋朝歷史沿革分“北宋”和“南宋”，趙匡胤建立宋朝之初，建都在河南開封，后北宋滅亡，殘部最終至臨安（今杭州）建都，史稱“南宋”。近些年，開封、杭州一些企業(yè)圍繞宋文化，不斷開發(fā)相關(guān)旅游項(xiàng)目和產(chǎn)品，成效顯著，但也引發(fā)了一些商標(biāo)紛爭(zhēng)。

在“宋城”侵權(quán)案訴訟過程中，杭州宋城演藝認(rèn)為：

開封市東京藝術(shù)中心有限公司(以下簡(jiǎn)稱東京藝術(shù)公司)和開封一城宋韻文化發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱一城宋韻公司)使用的“小宋城”是近似商標(biāo)，至少?gòu)?013年11月18日至今，未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的“小宋城”文化旅游商區(qū)內(nèi)部及周邊，突出使用與宋城演藝商標(biāo)相同或高度近似的標(biāo)志在其景區(qū)各處，包括餐飲、演出、洗浴、住宿、KTV、商業(yè)管理等服務(wù)的外景、大巴車、服務(wù)臺(tái)、演出售票處、消費(fèi)憑據(jù)等處，并在其官網(wǎng)、新浪微博、微信公眾號(hào)等處突出使用。

而東京藝術(shù)公司和一城宋韻公司認(rèn)為：

宋城演藝提交的證據(jù)均來自浙江省內(nèi)，其所謂的宋城及其知名度只存在于浙江省杭州市。因開封古稱汴梁，故東京藝術(shù)公司在開封經(jīng)營(yíng)的文化旅游商區(qū)有時(shí)也稱開封為“小宋城”，“宋城”在河南省開封市屬于通用名稱，廣泛使用于行政機(jī)關(guān)、街道、商家等名稱，東京藝術(shù)公司的經(jīng)營(yíng)地在開封，故其使用“小宋城”標(biāo)識(shí)屬于善意使用，一城宋韻公司在舞臺(tái)劇演出上使用的是“千回大宋”，也并不侵害宋城演藝的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決中， 法院認(rèn)為東京藝術(shù)公司實(shí)際使用“小宋城”或者“開封小宋城”等字樣的演出和KTV等服務(wù)，與宋城演藝的第939972號(hào)“宋城”商標(biāo)使用在第41類的演出服務(wù)，二者在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面較為接近。法院認(rèn)定東京藝術(shù)公司在經(jīng)營(yíng)和宣傳中單獨(dú)或者突出實(shí)用“小宋城”“開封小宋城”等字樣的行為侵犯了宋城演藝商標(biāo)享有的專用權(quán)。

據(jù)此，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決，除要求東京藝術(shù)公司停止侵害宋城演藝“宋城”商標(biāo)專用權(quán)和注銷相關(guān)域名外，還須在《中國(guó)旅游報(bào)》上刊登聲明。

位于杭州市的宋城景區(qū)（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

案件背后的“管轄權(quán)之爭(zhēng)”

事實(shí)上，這并非東京藝術(shù)公司第一次被宋城演藝告上法院。大河網(wǎng)記者通過查詢發(fā)現(xiàn)，2017年3月份，認(rèn)為對(duì)方擅自使用與“宋城”商標(biāo)高度相似的標(biāo)志等，宋城演藝曾將東京藝術(shù)公司、一城宋韻公司、北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司狀告至北京市海淀區(qū)人民法院，并索賠500萬元。而隨后的判決，海淀區(qū)人民法院認(rèn)定“開封小宋城”侵權(quán)。

此次北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決書第二條也顯示了這一判決。

該條目顯示，北京市海淀區(qū)人民法院另案已認(rèn)定被告東京藝術(shù)公司在經(jīng)營(yíng)和宣傳中在第35類推銷（替他人）、第42類餐飲、洗浴等服務(wù)項(xiàng)目上單獨(dú)或者突出使用“小宋城”、“開封小宋城”等字樣的標(biāo)識(shí)，侵害了原告在第35類和第42類服務(wù)上的“宋城”商標(biāo)享有的專用權(quán)。故原告在本案中基于基本相同的事實(shí)和理由主張涉案商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，并要求對(duì)其予以跨類保護(hù)至第35類和第42類服務(wù)項(xiàng)目上，該主張屬于通過訴訟重復(fù)主張權(quán)利，法院對(duì)原告請(qǐng)求認(rèn)定涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)并對(duì)其予以跨類保護(hù)的主張不予支持。

而針對(duì)此前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所做出的（2017）京73民初40號(hào)民事裁定，東京演藝公司還提出了“管轄權(quán)異議”。他們認(rèn)為，“本案中被控侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或查封扣押地、東京藝術(shù)公司和一城宋韻公司的所在地均不在北京市，故北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)本案不具有管轄權(quán)?！蓖瑫r(shí)請(qǐng)求，“撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73民初40號(hào)民事裁定書，將本案移送河南省開封市中級(jí)人民法院審理?！?/p>

中國(guó)裁判文書網(wǎng)相關(guān)資料顯示，2018年6月30日，北京市高級(jí)人民法院的一份民事裁定書駁回了東京演藝公司就管轄權(quán)異議的上訴。

北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。故本案中侵權(quán)行為地和被告住所地有管轄權(quán)的人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。其中一條因被起訴對(duì)象之一——北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，該公司地址位于北京市海淀區(qū)東北旺西路中關(guān)村軟件園。

資料顯示，當(dāng)時(shí)開封東京藝術(shù)公司還提出的東京藝術(shù)公司和一城宋韻公司與微夢(mèng)公司的行為不構(gòu)成共同侵權(quán)，二者非必要共同訴訟。東京藝術(shù)公司和一城宋韻公司不同意與微夢(mèng)公司作為共同被告在本案中進(jìn)行合并審理。但開封東京藝術(shù)公司的這些訴訟請(qǐng)求亦均被駁回。

律師認(rèn)為：未經(jīng)必要程序前，開封小宋城有權(quán)繼續(xù)使用該商標(biāo)

此次北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院圍繞“宋城”商標(biāo)侵權(quán)訴訟判決，也再次引發(fā)各界關(guān)注。針對(duì)該案件管轄權(quán)和商標(biāo)使用問題，大河網(wǎng)記者采訪了省內(nèi)外多名知名律師。

豫龍律師事務(wù)所律師王印春認(rèn)為，關(guān)于本案，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄，很重要的一個(gè)因素是：被告之一是微夢(mèng)創(chuàng)客公司，經(jīng)過工商查詢，微夢(mèng)創(chuàng)科名字涉及三個(gè)公司，注冊(cè)地均在北京市。

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》等法律法規(guī)的規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)案件由侵權(quán)行為地、被告住所地法院管轄。多名被告其中，可以以一名被告住所地所在法院為管轄法院。因此北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有權(quán)管轄本案。

河南省英協(xié)律師事務(wù)所創(chuàng)始人岳恒旭表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他說：“根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，任何一個(gè)被告地的法院都具有管轄權(quán)?！?/p>

但王印春也提出了自己的疑惑，9月6日北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所作的判決中提到，微夢(mèng)創(chuàng)科公司在2018年2月8日收到相關(guān)起訴材料后，當(dāng)日對(duì)“開封小宋城”的新浪微博頭像和昵稱進(jìn)行了刪除，微夢(mèng)創(chuàng)科公司不構(gòu)成幫助侵權(quán)。

“從宣判結(jié)果看微夢(mèng)創(chuàng)科公司未承擔(dān)責(zé)任，原告此舉，有故意以此爭(zhēng)奪管轄權(quán)之嫌?！蓖跤〈赫f。

那么，如果以這次判決執(zhí)行，“小宋城”如何使用和“宋城”兩字有關(guān)的商標(biāo)？

岳恒旭說，小宋城在演出等相關(guān)區(qū)域如果想繼續(xù)使用小宋城名稱，可以與原告達(dá)成商標(biāo)使用許可協(xié)議或者把該商標(biāo)從原告手中購(gòu)買后使用。

河南春屹律師事務(wù)所主任張少春則認(rèn)為開封“小宋城”已申請(qǐng)并擁有“汴梁小宋城”的注冊(cè)商標(biāo)，在未經(jīng)行政撤銷、司法確認(rèn)無效等必要程序前提下，該注冊(cè)商標(biāo)依然合法存在并有效，開封小宋城就有權(quán)繼續(xù)使用該商標(biāo)。

北京京師律師事務(wù)所律師張建民認(rèn)為，要看具體情況而定，如果被告公司工商登記的企業(yè)字號(hào)“小宋城”注冊(cè)登記時(shí)間在先，比原告注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間更早，那么被告還有權(quán)規(guī)范合理的使用其“商號(hào)名稱”；如果是作為商標(biāo)使用，原告有權(quán)要求被告依法加上“區(qū)別標(biāo)志”，如果被告不具備上述條件，那么判決生效后，將不得再使用該商標(biāo)。

在開封“小宋城”一案中，原告杭州宋城演藝的一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也引起了記者的注意：宋城演藝請(qǐng)求法院認(rèn)定其涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)，進(jìn)而對(duì)被告在第35類和第42類商業(yè)管理、餐飲、洗浴、住宿等服務(wù)項(xiàng)目上的使用行為予以禁止，對(duì)其涉案商標(biāo)權(quán)予以跨類保護(hù)。但此并未得到北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的支持。

王印春說，法院未認(rèn)定“宋城”是馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)與一般商標(biāo)的一個(gè)重要區(qū)別就是：馳名商標(biāo)可以跨類保護(hù)。一般而言，商標(biāo)只能在注冊(cè)商品類別范圍內(nèi)擁有權(quán)利，跨類不予保護(hù)。但是馳名商標(biāo)可以跨越商品類別保護(hù)。這說明，“宋城”商標(biāo)還可以在“演藝”范圍以外繼續(xù)注冊(cè)(前提是無人注冊(cè))。

有關(guān)人士也認(rèn)為，此案的商標(biāo)紛爭(zhēng)同樣顯示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，對(duì)于宋城演藝來說，雖然其系上市公司，但是“宋城”是否存在較高的知名度，即是不是社會(huì)公認(rèn)的知名、馳名或著名商標(biāo)，具有一定的不確定性。況且，“宋城”本身屬于城市地名，能否以該注冊(cè)商標(biāo)來排除其他第三方的絕對(duì)、全部或類似商標(biāo)使用權(quán)，同樣有爭(zhēng)議。

市場(chǎng)未動(dòng)，商標(biāo)先行！希望各大企業(yè)能加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略實(shí)施，做好對(duì)自己品牌的保護(hù)。在這個(gè)商標(biāo)資源如此匱乏的時(shí)代，注冊(cè)全類商標(biāo)已經(jīng)難上加難。你的品牌還沒有商標(biāo)的話，那要趕緊去注冊(cè)了。你想在短期內(nèi)獲得一枚優(yōu)質(zhì)的好標(biāo)，建議通過購(gòu)買商標(biāo)的方式去獲得，時(shí)間上更快！后期商標(biāo)好好經(jīng)營(yíng)的話，其孵化的品牌價(jià)值也是不可估量的。