應(yīng)邀回答本行業(yè)問題。

有些人禁止通信公司安裝基站通訊，說什么基站輻射致癌，但是歸根到底其實就是錢鬧的。

現(xiàn)在經(jīng)常出現(xiàn)這種情況，其中中國移動和中國電信這兩個運營商都脫不了關(guān)系。

這也是通信業(yè)里的黑歷史吧。

中國電信的黑歷史，就是“小靈通”以及"CDMA"時代，為了推廣自己的制式，都是以GSM有輻射來進行宣傳，使得這種基站輻射被一些“大爺大媽們”深信不疑，這也是中國電信搬起來了石頭砸了全行業(yè)的腳。

可能有些人和我抬杠，說cdma綠色無輻射是中國聯(lián)通的口號，但是你們不要忘了，中國聯(lián)通也是有GSM網(wǎng)絡(luò)的，這就決定了他們的宣傳只會說CDMA好，但是不會說GSM致癌，也不會說GSM生不出兒子。

中國移動對于通信業(yè)的危害，在于中國移動有錢，一般遇到這些阻礙，都是花錢解決。而通信業(yè)里最被詬病的"入場費"也是中國移動開始的，這也導致了現(xiàn)在很多物業(yè)為了更多的經(jīng)濟利益，在背后縱容，甚至是煽動用戶去和運營商鬧。

就用戶拆除基站這塊，主要是就是為了錢，沒有別的，其實這里還如直接了當和運營商要錢，這樣更直接一些。

運營商的基站進入小區(qū)，要給物業(yè)一筆“入場費”，這個數(shù)目要看小區(qū)有多大。而且，還有電費支出，運營商的電費，和電力公司收取的電費，很多物業(yè)在這塊也要收取不少的差價，也都撈到物業(yè)自己手里的。就基站這塊，物業(yè)會得到不少好處。

居民鬧事，物業(yè)平事兒，又會得一筆好處，所以物業(yè)也非常希望業(yè)主鬧事。而以前的處理方式，就是給錢，物業(yè)再給鬧事帶頭的一部分，就解決了問題。

給錢了，就不致癌了，也不輻射了，這是以前最多的解決的方案？好笑不？是健康嗎？

其實就這塊，還不如開個業(yè)主大會，讓業(yè)主委員會把物業(yè)拿去的好處，居民分了，也就沒有這個事兒了。

現(xiàn)在為什么拆除基站的事件這么多？

其實原來也多，一直都不少，有些物業(yè)獅子大開口，談不攏，也就不得不拆除了。

原來沒有這么多媒體自媒體去報道這些通訊，其實這個一直是通信業(yè)里比較大的一塊“特別成本”。

不過，現(xiàn)在比原來這種事情更多了，而這最關(guān)鍵的地方就是中國鐵塔出現(xiàn)了。

中國鐵塔不運營網(wǎng)絡(luò)，你有沒有基站信號和我沒有什么關(guān)系，所以業(yè)主鬧事也沒有錢拿，不行就拆除基站。而對于運營商而言，反正三家都沒有信號，也就沒有什么損失了。不象原來，一家有兩家沒有，這信號不同就可能導致用戶流失，現(xiàn)在都沒有也就無所謂了。

總而言之，現(xiàn)在的鬧事的說基站有輻射致癌的，其實這背后都是想要錢，拿不到也就去破壞基站，現(xiàn)在運營商不愿意給錢，鐵塔也不可能給錢，也就自己拆除基站了。這個問題如果不得到解決，要建設(shè)更多基站的5G，也根本就沒有可能進行覆蓋建設(shè)了。5G基站覆蓋距離更近，基站不進小區(qū)是不可能的。

以上個人淺見，歡迎批評指正。喜歡的可以關(guān)注我，謝謝！

認同我的看法的請點個贊再走，再次感謝！