毋庸置疑，2017年已經(jīng)是共享經(jīng)濟(jì)元年。在共享單車后，共享充電寶、共享籃球等新興的共享經(jīng)濟(jì)形式層出不窮，共享雨傘也在上海和深圳等城市表態(tài)。遺憾的是，一家共享雨傘企業(yè)在上海投放了一批雨傘，被借出后居然無(wú)一歸還。

談及共享雨傘項(xiàng)目受挫的原因，一些人稱是國(guó)民本質(zhì)太低所致。對(duì)此，也有差別的質(zhì)疑聲音：究竟是國(guó)民本質(zhì)太低，還是共享經(jīng)濟(jì)太貪婪？

共享雨傘丟失背后

毫無(wú)疑問(wèn)，上海投放的100把共享雨傘全部丟失，這明顯是報(bào)答借走不還所致。與此前共享單車被占為己有一樣，共享雨傘在試運(yùn)營(yíng)階段就遭遇當(dāng)頭一棒。

只是，共享雨傘，丟失并不是衡量國(guó)民本質(zhì)凹凸的尺子。

在商言商，投放的共享雨傘全部丟失，這也是商業(yè)模式的漏洞。在共享單車領(lǐng)域，，GPS定位或智能鎖等技術(shù)手段，以及押金這樣的手段來(lái)保障單車安適。

再看上海的共享雨傘項(xiàng)目，既沒(méi)有押金，也無(wú)需登錄，更有GPS定位或設(shè)備鎖這樣的安適辦法，用戶拿到雨傘后不歸還也就不奇怪了。更何況，很多人在借共享雨傘時(shí)，未必就知道這些雨傘需要?dú)w還。

所以，共享雨傘丟失，并不能真實(shí)的反應(yīng)出國(guó)民本質(zhì)的凹凸，而是袒露了共享雨傘經(jīng)營(yíng)模式的諸多漏洞。

事實(shí)上，在國(guó)內(nèi)其他城市，已經(jīng)有一些共享雨傘企業(yè)在運(yùn)營(yíng)，并嘗試用技術(shù)手段來(lái)杜絕雨傘被借后不歸還的情況。

援引媒體報(bào)道，共享e傘投放的雨傘上安置有類似共享單車上的智能鎖，可以實(shí)現(xiàn)定位和密碼開(kāi)鎖等功能，用戶通過(guò)共享e傘的APP租借雨傘并付費(fèi)。

而廣州的魔力傘共享平臺(tái)，則像共享單車一樣是有樁模式投放的，用戶直接使用微信掃描租借設(shè)備屏幕上的二維碼就可以借走雨傘。

按照不完全統(tǒng)計(jì)，共享雨傘在一些城市已經(jīng)初具規(guī)模，商業(yè)模式也相對(duì)成熟，并沒(méi)有出現(xiàn)大量雨傘投放后不歸還的情況。

看來(lái)，發(fā)生在上海的共享雨傘丟失事件，還是商業(yè)模式不完善所致。

共享雨傘的盈利難題

雨傘投放后丟失，這不過(guò)是共享雨傘發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題之一。與共享單車和共享充電寶這些商業(yè)形態(tài)一樣，共享雨傘面臨的最大挑戰(zhàn)還是盈利。加之共享雨傘商業(yè)模式更輕，來(lái)自盈利的挑戰(zhàn)無(wú)疑更大。

雨傘與單車和充電寶最大的區(qū)別在于使用頻率上，幅員遼闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)雨傘的需求差異也是天壤之別。

在上海、杭州這樣的南方城市，每年的雨季比較長(zhǎng)一些，而北京、天津和內(nèi)蒙古等地，每年的雨水季節(jié)要少很多。雖說(shuō)在三亞、深圳這樣的亞熱帶城市，不下雨時(shí)消費(fèi)者也會(huì)使用雨傘遮陽(yáng)，但共享雨傘整體的使用頻率還是相對(duì)較低的。

目前，共享雨傘唯一的收入來(lái)源是租賃費(fèi)用，但這能否盈利還需要驗(yàn)證。

據(jù)悉，共享雨傘的租賃費(fèi)并不高，一些共享雨傘還有相當(dāng)長(zhǎng)的免費(fèi)時(shí)間。

“春筍”的押金為59元，24小時(shí)內(nèi)免費(fèi)，之后每天根據(jù)一元錢扣費(fèi)。共享e傘押金為19元，租金則是每半小時(shí)0.5元。JJ傘押金為30元，現(xiàn)階段的收費(fèi)尺度為12小時(shí)內(nèi)免費(fèi)使用，超時(shí)后則按1元/12小時(shí)來(lái)計(jì)費(fèi)?！澳Я恪闭竭\(yùn)營(yíng)后需要繳納30元押金，15天內(nèi)免費(fèi)使用，超出后使用費(fèi)是2元/天。

在實(shí)際使用過(guò)程中，12小時(shí)或24小時(shí)內(nèi)免費(fèi)，意味著消費(fèi)者只繳納押金就可以免費(fèi)使用共享雨傘了，因?yàn)槿嗣刻觳徊庞晏焱獬龅臅r(shí)間是相當(dāng)有限的。既便把共享雨傘在消費(fèi)者手中滯留的時(shí)間也算上，也很難超出12小時(shí)的免費(fèi)使用時(shí)間。也就是說(shuō)，現(xiàn)階段共享雨傘的收費(fèi)是很難有本色性收入的。

除了租金模式外，共享雨傘還會(huì)衍生一些其他的盈利模式。春筍”創(chuàng)始人李永秋體現(xiàn)，雨傘低成本，可覆蓋室內(nèi)室外雙場(chǎng)景，可通過(guò)雨傘租賃廣告收入、雨傘定制、數(shù)據(jù)增值等方式獲得盈利。

共享e傘的創(chuàng)始人也體現(xiàn)，會(huì)在雨傘內(nèi)部印制廣告，讓用戶打開(kāi)就可以看到。只是，靠天氣吃飯的共享雨傘，廣告展示和雨傘定制等商業(yè)模式能否得到廣告主的認(rèn)可還是一個(gè)未知數(shù)。

顯然，共享雨傘的商業(yè)前景目前仍舊停留在理論層面。地域化的差異，用戶外出習(xí)慣的差異，都會(huì)影響共享雨傘商業(yè)模式的變現(xiàn)。與共享單車和共享充電寶比擬，共享雨傘的盈利壓力更大。

被本錢綁架的共享雨傘

在商業(yè)前景仍有諸多變數(shù)的情況下，共享雨傘為何還會(huì)如此火爆呢?在上個(gè)月，涌入共享雨傘這一行業(yè)的本錢已經(jīng)達(dá)到千萬(wàn)元量級(jí)。共享雨傘在上海投放遇挫后，并沒(méi)有讓其他共享雨傘望而卻步。相反，仍有大量本錢陸續(xù)涌入共享雨傘，這意味著瘋狂的本錢已經(jīng)成功將共享雨傘綁架。

本錢之所以看好共享雨傘這一新興的經(jīng)濟(jì)模式，必然程度上是受共享單車的影響。一些投資人在暗里扳談時(shí)稱，共享雨傘有可能會(huì)成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的又一個(gè)入口。